Рекомендации Российской гастроэнтерологической ассоциации по диагностике и лечению гастроэзофагеальной рефлюксной болезни | Ивашкин
1. Ивашкин В.Т., Трухманов А.С. (ред.) Болезни пищевода. М.: Триада-X; 2000.
2. Ивашкин В.Т., Трухманов А.С., Шептулин А.А. Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь. Рекомендации по диагностике и лечению. М., 2013.
3. Трухманов А.С., Джахая Н.Л., Кайбышева В.О., Сторонова О.А. Новые аспекты рекомендаций по лечению больных гастроэзофагеальной рефлюксной болезнью. Гастроэнтерология и Гепатология: новости, мнения, обучение. 2013;1:2-9.
4. Ивашкин В.Т., Трухманов А.С. Современный подход к терапии гастроэзофагеальной рефлюксной болезни во врачебной практике.
Русский медицинский журнал. Болезни органов пищеварения. 2003;5(2):43.
5. Маев И.В., Вьючнова Е.С., Лебедева Е.Г., Дичева Д.Т., Антоненко О.М., Щербенков И.М. Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь (учебно-методическое пособие). М.: ВУНЦМЗ РФ, 2000.
6. Modlin I.M., Hunt R.H., Malfertheiner P., Moayyedi P., M Quigley E., N J Tytgat G., et al. Nonerosive reflux disease — defining the entity and delineating the management. Digestion. 2008;78(1):1-5. DOI: 10.1159/000151248
7. Маев И.В., Андреев Д.Н., Дичева Д.Т. Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь: от патогенеза к терапевтическим аспектам. Consilium medicum. 2013;15(8.):30-4.
8. Зайратьянц О.В., Маев И.В., Смольянникова В.
А., Мовтаева П.Р. Патологическая анатомия пищевода Баррета. Архив патологии. 2011;73(3):21-6.
9. Зайратьянц О.В. Зайратьянц Г.О., Мовтаева П.Р. Проблемы современной гастроэнтерологии: пищевод Баррета. Клиническая и экспериментальная морфология. 2012;2:9-16.
11. Ивашкин В.Т., Маев И.В., Трухманов А.С. Пищевод Баррета. М.: Шико; 2011.
12. Richter J.E., Friedenberg F.K. Gastroesophageal Reflux Disease. In.: Sleisenger and Fordtran’s Gastrointestinal and Liver Disease: Pathophysiology, Diagnosis, Management. edited by Mark Feldman, Lawrence S Friedman, Laurence J Brandt.
13. Маев И.В., Юренев Г.Л., Вьючнова Е.С., Андреев Д.Н., Дичева Д.Т., Парцваниа-Виноградова Е.В. Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь. М.: ГЭОТАР-Медиа; 2019.
14. Chatila A.T., Nguyen M.T.T., Krill T., Roark R., Bilal M., Reep G. Natural history, pathophysiology and evaluation of gastroesophageal reflux disease. Dis Mon. 2020;66(1):100848. DOI: 10.1016/j.dis-amonth.2019.02.001
16. Savarino E., Marabotto E., Bodini G., Pellegatta G., Coppo C., Giambruno E., et al.
Epidemiology and natural history of gastroesophageal reflux disease. Minerva Gastroenterol Dietol. 2017;63(3):175-83. DOI: 10.23736/S1121-421X.17.02383-2
17. Eusebi L.H., Ratnakumaran R., Yuan Y., Solaymani-Dodaran M., Bazzoli F., Ford A.C. Global prevalence of, and risk factors for, gastro-oesophageal reflux symptoms: a meta-analysis. Gut. 2018;67(3):430-40. DOI: 10.1136/gutjnl-2016-313589
18. Лазебник ЛБ, Машарова АА, Бордин ДС, Васильев ЮВ, Ткаченко ЕИ, Абдулхаков РА, и др. Результаты Многоцентрового исследования «Эпидемиология Гастроэзофагеальной РЕфлюксной болезни в России» (МЭГРЕ). Терапевтический архив. 2011;83(1):45-50.
19. Bor S., Lazebnik L.B., Kitapcioglu G., Manannikof I., Vasiliev Y. Prevalence of gastroesophageal reflux disease in Moscow.
20. Галлингер Ю.И., Годжелло Э.А. Оперативная эндоскопия пищевода. М., 1999. 273 c.
21. Дронова О.Б., Каган И.И., Третьяков А.А., Мищенко А.Н. Диагностика гастроэзофагеальной рефлюксной болезни. Оренбург; 2008. 90 c.
22. Ивашкин В.Т., Трухманов А.С. Эволюция представлений о роли нарушений двигательной функции пищевода в патогенезе гастроэзофагеальной рефлюксной болезни. Рос журн гастроэнтерол гепатол колопроктол. 2010;20(2):13-9.
23. Шульпекова Ю.О., Ивашкин В.Т. Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь: клинические и фармакологические аспекты. РМЖ. 2002;10(4):200-5.
24.
Stanghellini V. Three-month prevalence rates of gastrointestinal symptoms and the influence of demographic factors: Results from the Domestic International Gastroenterology Surveillance Study (DIGEST). Scand J Gastroenterol. 1999;231:20-8.
25. Трухманов А.С., Ивашкина Н.Ю. Клиническое значение нарушений двигательной функции пищевода, желудка и двенадцатиперстной кишки. Терапевтический архив. 2019;91(8):127-34. DOI: 10.26442/00403660.2019.08.000390
26. Дронова О.Б., Мирончев О.А. Анатомо-эндоскопические особенности пищеводно-желудочного перехода и их клиническое значение. Вопросы реконструктивной и пластической хирургии. 2007;3-4:40-2.
Рос журн гастроэнтерол гепатол колопроктол. 2013;23(5):4—14.28. Трухманов А.С. Влияние антагонистов допаминовых рецепторов на двигательную функцию желудочнокишечного тракта. Лечащий врач. 2012;9:80-3.
29. Сторонова О.А., Трухманов А.С., Джахая Н.Л., Ивашкин В.Т. Нарушения пищеводного клиренса при гастроэзофагеальной рефлюксной болезни и возможности их коррекции. Рос журн гастроэнтерол гепатол колопроктол. 2012;21(2):14-21.
30. Сторонова О.А., Трухманов А.С., Ивашкин В.Т. Роль защитных факторов слизистой оболочки пищевода в лечении гастроэзофагеальной рефлюксной болезни. Клинические перспективы гастроэнтерологии, гепатологии. 2014;(5):37-42.
31. Namiot Z., Sarosiek J., Marcinkiewicz M. Edmunds M.C., McCallum R.W. Declined human esophageal mucin secretion in patients with severe reflux esophagitis. Dig. Dis. Sci. 1994;39:2523-9. DOI: 10.1007/BF02087685
32. Niv Y., Fass R. The role of mucin in GERD and its complications. Gastroenterol. Hepatol. 2011;9(1):55-9. DOI: 10.1038/nrgastro.2011.211
33. Van Roon A.H., Mayne G.C., Wijnhoven B.P.L., Watson D.I., Leong M.P., Neijmanet G.E. et al. Impact of gastro-esophageal reflux on mucin mRNA expression in the esophageal mucosa. J. Gastrointest. Surg. 2008;12:1331-40. DOI: 10.1007/s11605-008-0522-y
34. Dent J. Pathogenesis of gastro-oesophageal reflux disease and novel options for its therapy. Neurogastroenterol Motil. 2008;20(1):91-102. DOI: 10.1111/j.1365-2982.2008.01096.x
35.
Tsoukali E., Sifrim D. Investigation of extraesophageal gastroesophageal reflux disease Ann Gastroenterol. 2013;26:1-6.
36. Wu J.C., Mui L.M., Cheung C.M., Chan Y., Sung J.J. Obesity is associated with increased transient lower esophageal sphincter relaxation. Digestion. 2007;132(3):883-9. DOI: 10.1053/j.gastro.2006.12.032
37. Ивашкин В.Т., Шептулин А.А., Трухманов А.С. Клинические аспекты функциональной диспепсии и эффективность ганатона (итоприда гидрохлорида) в ее лечении. Рос журн гастроэнтерол гепатол колопроктол. 2009;19(6):17-22.
38. Pauwels A., Altan E., Tack J. The gastric accommodation response to meal determines the occurrence of transient lower esophageal sphincter relaxations and reflux events in patients with gastro-esophageal reflux disease.
Neurogastroenterol Motil. 2014;26:581-8. DOI: 10.1111/nmo.12305
39. Евсютина Ю.В., Ивашкин В.Т. Роль микробиома в развитии болезней пищевода. Рос журн гастроэнтерол гепатол колопроктол. 2016;26(3):11-6. DOI: 10.22416/13824376-2016-26-3-11-16
40. Румянцева Д.Е., Трухманов А.С., Кудрявцева А.В., Краснов Г.С., Параскевова А.В., Сторонова О.А. и др. Микробиота пищевода и желудка у больных гастроэзофагеальной рефлюксной болезнью и здоровых добровольцев. Рос журн гастроэнтерол гепатол колопроктол. 2018;28(4):36-46. DOI: 10.22416/1382-4376-2018-28-4-36-46
41. Румянцева Д.Е., Трухманов А.С., Кудрявцева А.В., Ивашкин В.Т. Влияние кислотосупрессии на микробиоту желудочно-кишечного тракта. Рос журн гастроэнтерол гепатол колопроктол. 2018;28(1):78-88. DOI: 10.22416/1382-43762018-28-1-78-88.
42. Vakil N., van Zanten S.V., Kahrilas P., Dent J., Jones R., Global Consensus Group. The Montreal Definition and Classification of GERD. Am J Gastroenterol. 2006;101:1900-20. DOI: 10.1111/j.1572-0241.2006.00630.x
43. Tytgat G.N., McColl K., Tack J, Holtmann G., Hunt R.H., Malfertheiner P., et al. New algorithm for the treatment of gastro-oesophageal reflux disease. Aliment Pharmacol Ther. 2008;27:249-56. DOI: 10.1111/j.1365-2036.2007.03565.x
44. Katz P.O., Gerson L.B., Vela M.F. Guidelines for the diagnosis and management of gastroesophageal reflux disease. Am J Gastroenterol. 2013;108:308-12. DOI: 10.1038/ajg.2012.444
45. Рощина Т.В. Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь у больных бронхиальной астмой: дис.
… канд. мед. наук. М.; 2002.
46. Hayat J.O., Gabieta-Somnez S., Yazaki E., Kang J-Y., Woodcock A., Dettmar P., et al. Pepsin in saliva for the diagnosis of gastro oesophageal reflux disease. Gut. 2015;64:373-80. DOI: 10.1136/gutjnl-2014-307049
47. Ивашкин В.Т., Маев И.В., Каприн А.Д., Агапов М.Ю., Андреев Д.Н., Водолеев А.С. и др. Раннее выявление онкологических заболеваний органов пищеварения (методическое руководство Российской гастроэнтерологической ассоциации и Ассоциации онкологов России для врачей первичного звена здравоохранения). Рос журн гастроэнтерол гепатол колопроктол. 2019;29(5):53-74. DOI: 10.22416/13824376-2019-29-5-53-74
48. Shaheen N.J., Weinberg D.S., Deaberg T.D., Chou R., Qaseem A., Shekelle P., et al. Upper endoscopy for gastroesophageal reflux disease: Best practice advice from the clinical guidelines of the American College of Physicians.
Ann Intern Med. 2012;157:803-16. DOI: 10.7326/00034819-157-11-201212040-00008
49. Abe Y., Sasaki Y., Yagi M., Yaoita T., Nishise S., Ueno Y. Diagnosis and treatment of eosinophilic esophagitis in clinical practice. Clin J Gastroenterol. 2017;10(2):87-102. DOI: 10.1007/s12328-017-0725-4
50. Lucendo A.J., Molina-Infante J., Arias A., von Arnim U., Bredenoord A.J., Bussmann C., et al. Guidelines on eosinophilic esophagitis: evidence-based statements and recommendations for diagnosis and management in children and adults. United European Gastroenterol J. 2017;5(3):335-58. DOI: 10.1177/2050640616689525
51. Dellon E.S., Gonsalves N., Hirano I., Furuta G.T., Liacouras C.A., Katzka D.A., et al. ACG clinical guideline: evidenced based approach to the diagnosis and management of esophageal eosinophilia and eosinophilic esophagitis.
Am J Gastroenterol. 2013;108:679-92. DOI: 10.1038/ajg.2013.71
52. Dellon E.S., Speck O., Woodward K., Covey S., Rusin S., Shaheen N.J., et al. Distribution and variability of esophageal eosinophilia in patients undergoing upper endoscopy. Mod Pathol. 2015;28:383-90. DOI: 10.1038/modpathol.2014.110
53. Ивашкин В.Т., Маев И.В., Трухманов А.С., Андреев Д.Н., Лапина Т.Л., Баранская Е.К. и др. Клинические рекомендации российской гастроэнтерологической ассоциации по диагностике и лечению эозинофильного эзофагита. Рос журн гастроэнтерол гепатол колопрок-тол. 2018;28(6):84-98. DOI: 10.22416/1382-4376-2018-28-6-84-98
54. Зайратьянц О.В., Кононов А.В. Пищевод Баррета. Клинические рекомендации Российского общества патологоанатомов. М.: ГЭОТАР-Медиа; 2016. http://www.
patolog.ru
55. Fitzgerald R.C., di Pietro M., Ragunath K., Ang Y., Kang J., Watson P., et al. British Society of Gastroenterology guidelines on the diagnosis and management of Barrett’s oesophagus. Gut. 2014;63(1):7-42. DOI: 10.1136/gutjnl-2013-305372
56. Saleh C.M.G., Smout J.P.M., Bredenoord A.J. The diagnosis of gastro-esophageal reflux disease cannot be made with barium esophagograms. Neurogastroenterol Motil. 2015;27:195-200.
57. Trudgill N.J, Sifrim D., Sweis R., Fullard M., Basu K., McCord M., et al. British Society of Gastroenterology guidelines for oesophageal manometry and oesophageal reflux monitoring. Gut. 2019;66:1-20. DOI: 10.1136/gutjnl-2018-318115
58. O’Boyle C.
J., Watson D.I., DeBeaux A.C., Jamieson G.G. Preoperative prediction of long-term outcome following laparoscopic fundoplication. ANZ J Surg. 2002;72:471-5. DOI: 10.1046/j.1445-2197.2002.02455.x
59. Galmiche J.P., Hatlebakk J., Attwood S., Ell C., Fioc-ca R., Eklund S., et al. Laparoscopic antireflux surgery vs esomeprazole treatment for chronic GERD. JAMA. 2011;305:1969-77. doi: 10.1001/jama.2011.626.
60. Gyawali C.P., Kahrilas P.J., Savarino E., Zerbib F., Mion F., Smout A.J.P.M., et al. Modern diagnosis of GERD: the Lyon Consensus. Gut. 2018;67:1351-62. DOI: 10.1136/gutjnl-2017-314722
61. Roman S., Gyawali C.P., Savarino E., Yadlapati R., Zerbib F., Wu J., et al. Ambulatory reflux monitoring for diagnosis of gastro-esophageal reflux disease: Update of the Porto consensus and recommendations from an international consensus group.
Neurogastroenterol Motil. 2017;29:e13067. DOI: 10.1111/nmo.13067
62. Трухманов А.С., Сторонова О.А., Ивашкин В.Т. Клиническое значение 24-часовой рН-метрии в диагностике и оценке эффективности лекарственных препаратов у больных с заболеваниями пищевода и желудка. Рос журн гастроэнтерол гепатол колопроктол. 2016;6:55-68.
63. Джахая Н.Л., Трухманов А.С., Коньков М.Ю., Склянская О.А., Шептулин А.А., Ивашкин В.Т. Возможности 24-часового мониторирования рН в пищеводе в диагностике и контроле эффективности лечения ГЭРБ. Рос журн гастроэнтерол гепатол колопроктол. 2012;1:23-30.
64. Сторонова О.А., Трухманов А.С. Практическому врачу о продолжительной интрагастральной рН-метрии: пособие для врачей. 2-е изд. М.; 2015.
65.
Hirano I., Richter J.E., Practice Parameters Committee of the American College of Gastroenterology. ACG practice guidelines: Esophageal reflux testing. Am J Gastroenterol. 2007;102:668-85. DOI: 10.1111/j.1572-0241.2006.00936.x
66. Villa N., Vela M.F. Impedance-pH testing. Gastroenterol Clin N Am. 2013;42:17-26. DOI: 10.1016/j.gtc.2012.11.003
67. Sifrim D., Fornari F. Esophageal impedance-pH monitoring. Dig Liver Dis. 2008;40:161-6. DOI: 10.1016/j.dld.2007.10.023
68. Кайбышева В.О., Сторонова О.А., Трухманов А.С., Ивашкин В.Т. Внутрипищеводная рН-импедансометрия в диагностике ГЭРБ. Рос журн гастроэнтерол гепатол колопроктол. 2013;(2):4-12.
69. Charbel S., Khandwala F., Vaezi M.
F. The role of esophageal pH monitoring in symptomatic patients on PPI therapy. Am J Gastroenterol. 2005;100:283-9. DOI: 10.1111/j.1572-0241.2005.41210.x
70. Jaspersen D., Kulig M., Labenz J., Leodolter A., Lind T., Meyer-Sabellek W., et al. Prevalence of extra-oesophageal manifestations in gastro-oesophageal reflux disease: an analysis based on the ProGERD Study. Aliment Pharmacol Ther. 2003;17:1515-20. DOI: 10.1046/j.1365-2036.2003.01606.x
71. Lechien J.R., Akst L.M., Hamdan A.L., Schindler A., Karkos P.D., Barillari M.R., et al. Evaluation and Management of Laryngopharyngeal Reflux Disease: State of the Art Review. Otolaryngol Head Neck Surg. 2019;160(5):762-82. DOI: 10.1177/0194599819827488
72. Lee J.S., Jung A.R., Park J.M., Park M.J., Lee Y.C., Eun Y.
G. Comparison of characteristics according to reflux type in patients with laryngopharyngeal reflux. Clin Exp Otorhinolaryngol. 2018;11:141-5. DOI: 10.21053/ceo.2017.00577
73. Wang A.J., Liang M.J., Jiang A.Y., Lin J.K., Xiao Y.L., Peng S., et al. Gastroesophageal and laryngopharyngeal reflux detected by 24-hour combined impedance and pH monitoring in healthy Chinese volunteers. J Dig Dis. 2011;12:173-80. DOI: 10.1111/j.1751-2980.2011.00502.x
74. Patterson N., Mainie I., Rafferty G., McGarvey L., Heaney L., Tutuian R., et al. Nonacid reflux episodes reaching the pharynx are important factors associated with cough. J Clin Gastroenterol. 2009;43:414-9. DOI: 10.1097/MCG.0b013e31818859a3
75. Шептулин А.А., Сторонова О.А. Чрезмернаяотрыжка — самостоятельный синдром или дополнительный симптом функциональной диспепсии? Рос журн гастроэнтерол гепатол колопроктол.
2020;30(3):55-60. DOI: 10.22416/1382-4376-2020-30-3-55-60
76. Koukias N., Woodland P., Yazaki E., Sifrim D. Supragastric Belching: Prevalence and Association With Gastroesophageal Reflux Disease and Esophageal Hypomotility. J Neurogastroenterol Motil. 2015;21(3):398-403. DOI: 10.5056/jnm15002
77. Aziz Q., Fass R., Gyawali C.P., Miwa H., Pandolfino J.E., Zerbib F. Esophageal Disorders. Gastroenterology. 2016;150:1368-79. DOI: 10.1053/j.gastro.2016.02.012
78. Patel A., Sayuk G.S., Kushnir V.M., Chan W.W., Gyawali C.P. GERD phenotypes from pH-impedance monitoring predict symptomatic outcome on prospective evaluation. Neurogastroenterol Motil. 2016;28(4):513-21. DOI: 10.1111/nmo.12745
79.
Андреев Д.Н., Заборовский А.В., Трухманов А.С., Маев И.В., Ивашкин В.Т. Эволюция представлений о функциональных заболеваниях желудочно-кишечного тракта в свете Римских критериев IV пересмотра (2016 г.). Рос журн гастроэнтерол гепатол колопроктол. 2017;27(1):4-11. DOI: 10.22416/1382-43762017-27-1-4-11
80. Francis D.O., Goutte M., Slaughter J.C., Garrett C.G., Hagaman D., Holzman M.D., et al. Traditional reflux parameters and not impedance monitoring predict outcome after fundoplication in extraesophageal reflux. Laryngoscope. 2011;121(9):1902-9. DOI: 10.1002/lary.21897
81. Pauwels A., Boecxstaens V., Andrews C.N., Attwood S.E., Berrisford R., Bisschops R., et al. How to select patients for antireflux surgery? The ICARUS guidelines (international consensus regarding preoperative examinations and clinical characteristics assessment to select adult patients for antireflux surgery).
Gut. 2019;68(11):1928-41. DOI: 10.1136/gutjnl-2019-318260
82. Galvani C., Fisichella P.M., Gorodner M.V., Perretta S., Patti M.G. Symptoms are a poor indicator of reflux status after fundoplication for gastroesophageal reflux disease. Arch Surg. 2003;138:514-9. DOI: 10.1001/arch-surg.138.5.514
83. Broeders J.A., Bredenoord A.J., Hazebroek E.J., Broeders I.A.M.J., Gooszen H.G., Smout A.J.P.M. Effects of anti-reflux surgery on weakly acidic reflux and belching. Gut. 2011;60:435-41. DOI: 10.1136/gut.2010.224824
84. Сторонова О.А., Трухманов А.С. 24-часовая рН-импедансометрия. Дифференциальный диагноз функциональных заболеваний пищевода. Пособие для врачей. М.: Медпрактика; 2018.
85.
Hemmink G.J., Bredenoord A.J., Weusten B.L., Monkelbaan J.F., Timmer R., Smout A.J. Esophageal pH-impedance monitoring in patients with therapy-resistant reflux symptoms: ‘on’ or ‘off’ proton pump inhibitor? Am J Gastroenterol. 2008;103:2446-53. DOI: 10.1111/j.1572-0241.2008.02033.x
86. Сторонова О.А., Трухманов А.С., Макушина А.А., Параскевова А.В., Ивашкин В.Т. Новые параметры рН-импедансометрии в постановке диагноза гастроэзофагеальной рефлюксной болезни и прогнозе тяжести течения заболевания. Рос журн гастроэнтерол гепатол колопроктол. 2019;29(2):35-44. DOI: 10.22416/1382-4376-2019-29-2-35-44
87. Frazzoni L., Frazzoni M., de Bortoli N., Tolone S., Furnari M., Martinucci I., et al. Postreflux swallow-induced peristaltic wave index and nocturnal baseline impedance can link PPI-responsive heartburn to reflux better than acid exposure time.
Neurogastroenterol Motil. 2017; 29(11): 10.1111/nmo.13116. DOI: 10.1111/nmo.13116.
88. Frazzoni M., Manta R., Mirante V.G., Mirante V.G., Conigliaro R., Frazzoni L., Melotti G. Esophageal chemical clearance is impaired in gastroesophageal reflux disease — A 24 h impedance-pH monitoring assessment. Neurogastroenterol Motil. 2013;25(5):399-406, e295. DOI: 10.1111/nmo.12080
89. Pandolfino J.E., Kahrilas P.J., American Gastroenterological Association. American Gastroenterological Association medical position statement: Clinical use of esophageal manometry. Gastroenterology. 2005;128(1):207-8 DOI: 10.1053/j.gastro.2004.11.007
90. Ивашкин В.Т., Маев И.В., Трухманов А.С., Сторонова О.А., Абдулхаков С.Р., Андреев Д.Н. и др. Рекомендации Российской гастроэнтерологической ассоциации по клиническому применению манометрии высокого разрешения при заболеваниях пищевода.
Рос журн га-строэнтерол гепатол колопроктол. 2020;30(3):61-88. DOI: 10.22416/1382-4376-2020-30-3-61-88
91. Bredenoord A.J., Weusten B.L.A.M., Sifrim D., Timmer R., Smout A.J.P.M. Aerophagia, gastric, and supragastric belching: a study using intraluminal electrical impedance monitoring. Gut. 2004;53(11):1561-5. DOI: 10.1136/gut.2004.042945
92. Gyawali C.P., Roman S., Bredenoord A.J., Fox M., Keller J., Pandolfino J.E., et al. Classification of esophageal motor findings in gastro-esophageal reflux disease: Conclusions from an international consensus group. Neurogastroenterol Motil. 2017;29(12): 10.1111/nmo.13104. DOI: 10.1111/nmo.13104.
93. Kahrilas P.J., Bredenoord A.J., Fox M., Gyawali C.P., Roman S., Smout A.J.P.M., et al. The Chicago Classification of Esophageal Motility Disorders, v3.
0. Neuro-gastroenterol Motil. 2015;27(2):160-74. DOI: 10.1111/nmo.12477
94. Ивашкин В.Т., Маев И.В., Трухманов А.С., Сторонова О.А., Кучерявый Ю.А., Баркалова Е.В. и др. Манометрия высокого разрешения и новая классификация нарушений моторики пищевода. Терапевтический Архив. 2018;90(5):93-100.
95. Маев И.В., Баркалова Е.В., Овсепян М.А., Андреев Д.Н., Кучерявый Ю.А. Показатели рН-импедансометрии и манометрии пищевода высокого разрешения у пациентов с различными формами гастроэзофагеальной рефлюксной болезни. Рос журн гастроэнтерол гепатол колопроктол. 2018;28(4):23-35. DOI: 10.22416/1382-4376-2018-28-4-23-35
96. Сторонова О.А., Трухманов А.С., Ивашкин В.Т. Манометрия высокого разрешения в клинической практике: анализ двигательной функции пищевода в соответствии с Чикагской классификацией.
Рос журн гастроэнтерол гепатол колопроктол. 2018;28(2):11-23. DOI: 10.22416/1382-43762018-28-2-11-23
97. Pandolfino J.E., Kim H., Ghosh S.K., Clarke J.O., Zhang Q., Kahrilas P.J. High-resolution manometry of the EGJ: an analysis of crural diaphragm function in GERD. Am J Gastroenterol. 2007;102:1056-63. DOI: 10.1111/j.1572-0241.2007.01138.x
98. Gyawali C.P., Sifrim D., Carlson D.A., Hawn M., Katzka D.A., Pandolfino J.E., et al. Ineffective esophageal motility: Concepts, future directions, and conclusions from the Stanford 2018 symposium. Neurogastroenterol Motil. 2019;31(9):e13584. DOI: 10.1111/nmo13584
99. Reddy CA, Patel A, Gyawali CP. Impact of symptom burden and health-related quality of life (HRQOL) on esophageal motor diagnoses. Neurogastroenterol Motil.
2017;29(4):10.1111/nmo.12970. DOI:10.1111/nmo.12970
100. Min Y.W., Shin I., Son H.J., Rhee P. Multiple Rapid Swallow Maneuver Enhances the Clinical Utility of High-Resolution Manometry in Patients Showing Ineffective Esophageal Motility. Medicine (Baltimore). 2015;94(40):e1669. DOI: 10.1097/MD.0000000000001669
101. Stoikes N., Drapekin J., Kushnir V., Shaker A., Brunt L.M., Gyawali C.P. The value of multiple rapid swallows during preoperative esophageal manometry before laparoscopic antireflux surgery. Surg Endosc. 2012;26(12):3401-7. DOI: 10.1007/s00464-012-2350-0
102. Smout A., Fox M. Weak and absent peristalsis. Neurogas-troenterol Motil. 2012;24(1):40-7. DOI: 10.1111/j.1365-2982.2011.01831.x
103.
Weijenborg P.W., Savarino E., Kessing B.F., Roman S., Costantini M., Oors J.M., et al. Normal values of esophageal motility after antireflux surgery; a study using high-resolution manometry. Neurogastroenterol Motil. 2015;27(7):929-35. DOI: 10.1111/nmo.12554
104. Mones J., Clave P., Mearin F. Esophageal pH monitoring: are you sure that the electrode is properly placed? Am J Gastroenterol. 2001;96:975-8. DOI: 10.1111/j.1572-0241.2001.03680.x
105. Smeets F.G., Keszthelyi D., Bouvy N.D., Masclee A.A.M., Conchillo J.M. Does measurement of esophagogastric junction distensibility by EndoFLIP predict therapy-responsiveness to endoluminal fundoplication in patients with gastroesophageal reflux disease? J Neurogastroenterol Motil. 2015;21:255-64. DOI: 10.5056/jnm14111
106.
Kwiatek M.A., Pandolfino J.E., Hirano I., Kahri-las P.J. Esophagogastric junction distensibility assessed with an endoscopic functional luminal imaging probe (EndoFLIP). Gastrointest Endosc. 2010;72:272-8. DOI: 10.1016/j.gie.2010.01.069
107. Hirano I., Pandolfino J.E., Boeckxstaens G.E. Functional Lumen Imaging Probe for the Management of Esophageal Disorders: Expert Review From the Clinical Practice Updates Committee of the AGA Institute. Clin Gastroenterol Hepatol. 2017;15(3):325-34. DOI: 10.1016/j.cgh.2016.10.022
108. Hoffman A., Basting N., Goetz M., Tresch A., Mudter J., Biesterfeld S., et al. High-definition endoscopy with i-Scan and lugol’s solution for more precise detection of mucosal breaks in patients with reflux symptoms. Endoscopy. 2009;41:103-12. DOI: 10.1055/s-0028-1119469
109.
Sharma P., Wani S., Bansal A., Hall S., Puli S., Mathur S., et al. A feasibility trial of narrow band imaging endoscopy in patientes with gastroesophageal reflux disease. Gastroenterology. 2007;133:454-64. DOI: 10.1053/j.gastro.2007.06.006
110. Swager A., Curvers W.L., Bergman J.J. Diagnosis by endoscopy and advanced imaging. Best Pract Res Clin Gastroenterol. 2015;29:97-111. DOI: 10.1016/j.bpg.2014.11.011
111. Thekkek N., Anandasabapathy S., Richards-Kortum R. Optical Molecular Imaging for Detection of Barrett’s-associated Neoplasia. World J Gastroenterol. 2011;17(1):53-62. DOI: 10.3748/wjg.v17.i1.53
112. Singh R., Yeap S.P. Endoscopic Imaging in Barrett’s Esophagus. Expert Rev Gastroenterol Hepatol. 2015;9(4):475-85. DOI: 10.1586/17474124.2015.983080
113.
Pirogov S., Sokolov V., Kaprin A., Volchenko N.N., Karpova E.S., Pavlov P.V., et al. Endocytoscopy—novel endoscopic diagnostics approach: principles and procedure. Eksp Klin Gastroenterol. 2015;(4):12-21.
114. Kahrilas P.J., Shaheen N.J., Vaezi M.F., Hiltz S.W., Black E., Modlin I.M., et al. American Gastroenterological Association Medical Position Statement on the Management of Gastroesophageal Reflux Disease. Gastroenterology. 2008;135:1383-91. DOI: 10.1053/j.gastro.2008.08.045
115. Gunaratnam N.T., Jessup T.P., Inadomi J. Sub-optimal proton pump inhibitor dosing is prevalent in patients with poorly controlled gastrooesophageal reflux disease Aliment Pharmacol Ther. 2006;23:1473-7. DOI: 10.1111/j.1365-2036.2006.02911.x
116. Schindlbeck N.E., Klauser A.
G., Berghammer G., Lon-dong W., Muller-Lissner S.A. Three year follow up of patients with gastrooesophageal reflux disease. Gut. 1992;33:1016-9. DOI: 10.1136/gut.33.8.1016
117. Jacobson B.C., Somers S.C., Fuchs C.S., Kelly C.P., Camargo C.A. Jr. Body-mass index and symptoms of gastro esophageal reflux in women. N Engl J Med. 2006;354:2340-8. DOI: 10.1056/NEJMoa054391
118. Kaltenbach T., Crockett S., Gerson L.B. Are lifestyle measures effective in patients with gastroesophageal reflux disease? An evidence-based approach. Arch Intern Med. 2006;166:965-71. DOI: 10.1001/archinte.166.9.965
119. Ness-Jensen E., Hveem K., El-Serag H., Lagergren J. Lifestyle intervention in gastroesophageal reflux disease. Clin Gastroenterol Hepatol. 2016;14(2):175-82. DOI: 10.
1016/j.cgh.2015.04.176
120. Piesman M., Hwang I., Maydonovitch C., Wong R.K.H. Nocturnal reflux episodes following the administration of a standardized meal. Does timing matter? Am J Gastroenterol. 2007;102:2128-34. DOI: 10.1111/j.1572-0241.2007.01348.x
121. Stanciu C., Bennett J.R. Effects of posture on gastro-oesophageal reflux. Digestion. 1977;15:104-9. DOI: 10.1159/000197991
122. Hamilton J.W., Boisen R.J., Yamamoto D.T., Wagner J.L., Reichelderfer M. Sleeping on a wedge diminishes exposure of the esophagus to refluxed acid. Dig Dis Sci. 1988;33:518-22. DOI: 10.1007/BF01798350
123. Осадчук А.М., Давыдкин И.Л., Гриценко Т.А., Осад-чук М.А. Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь и эзофагит, ассоциированные с применением лекарственных препаратов: современное состояние проблемы.
Терапевтический архив. 2019;91(8):135-40. DOI: 10.26442/00403660.2019.08.000228
124. Sulz M.C., Manz M., Grob P., Meier R., Drewe J., Beglinger C. Comparison of two antacid preparations on intragastric acidity — a two-centre open randomised cross-over placebo-controlled trial. Digestion. 2007;75(2-3):69-73. DOI: 10.1159/000102627
125. McCafferty D.F., Woolfson A.D. A Comparative Assessment of a New Antacid Formulation Based on Magaldrate. Journal of Clinical Pharmacy and Therapeutics. 1983;8(4):349-55. DOI: 10.1111/j.1365-2710.1983.tb01058.x
126. Трухманов А.С., Громова О.А. Магалдрат — уникальный антацид нового поколения. Обоснование целесообразности использования антацидов в клинической практике: гастроэнтеролог и фармаколог. Эффективная фармакотерапия.
2018;16:52-4.
127. Vatier J., Celice-Pingaud C., Farinotti R. Interests of the ‘artificial stomach’ techniques to study antacid formulations: comparison with in vivo evaluation. Fundam Clin Pharmacol. 1998;12(6):573-83. DOI: 10.1111/j.1472-8206.1998.tb00989.x
128. Simoneau G. Absence of rebound effect with calcium carbonate. Eur J Drug Metab Pharmacokinet. 1996;21(4):351-7. DOI: 10.1007/BF03189738
129. Giannini E.G., Zentilin P., Dulbecco P., Iiritano E., Bilardi C., Savarino E., et al. A comparison between sodium alginate and magaldrate anhydrous in the treatment of patients with gastroesophageal reflux symptoms. Digestive diseases and sciences. 2006;51(11):1904-9. DOI: 10.1007/s10620-006-9284-0
130. Kwiatek M.A., Roman S., Fareeduddin A., Pandolfino J.E., Kahrilas P.J. An alginate-antacid formulation (Gaviscon Double Action Liquid) can eliminate or displace the postprandial ‘acid pocket’ in symptomatic GERD patients. Aliment Pharmacol Ther. 2011;34:59-66. DOI: 10.1111/j.1365-2036.2011.04678.x
131. Thomas E., Wade A., Crawford G., Jenner B., Levinson N., Wilkinson J. Randomised clinical trial: relief of upper gastrointestinal symptoms by an acid pocket-targeting alginate-antacid (Gaviscon Double Action) — a double-blind, placebo-controlled, pilot study in gastro-oesophageal reflux disease. Aliment Pharmacol Ther. 2014;39:595-602. DOI: 10.1111/apt.12640
132. Dettmar P.W., Hampson F.C., Taubel J., Lorch U., Johnstone L.M., Sykes J., et al. The suppression of gastro-oesophageal reflux by alginates. Int J Clin Pract. 2007;61(10):1654-62. DOI: 10.1111/j.1742-1241.2007.01524.x
133. Khan M., Santana J., Donnellan C., Preston C., Moayyedi P. Medical treatments in the short term management of reflux oesophagitis. The Cochrane Database of Systematic Reviews. 2007;18(2):CD003244. DOI: 10.1002/14651858.CD003244.pub2
134. Tran T., Lowry A.M., El-Serag H.B. Meta-analysis: The efficacy of over-the-counter gastro-oesophageal reflux disease therapies. Aliment Pharmacol Ther. 2007;25:143-53. DOI: 10.1111/j.1365-2036.2006.03135.x
135. Palmieri B., Merighi A., Corbascio D., Rottigni V., Fistetto G., Esposito A. Fixed combination of hyaluronic acid and chondroitin-sulphate oral formulation in a randomized double blind, placebo controlled study for the treatment of symptoms in patients with non-erosive gastroesophageal reflux. Eur Rev Med Pharmacol Sci. 2013;17:3272-8.
136. Savarino V., Pace F., Scarpignato C., Esoxx Study Group. Randomised clinical trial: mucosal protection combined with acid suppression in the treatment of non-erosive reflux disease — efficacy of Esoxx, a hyaluronic acid-chondroitin sulphate based bioadhesive formulation. Aliment Pharmacol Ther. 2017;45(5):631-42. DOI: 10.1111/apt.13914
137. Маев И.В., Андреев Д.Н., Кучерявый Ю.А., Шабуров Р.И. Современные достижения в лечении гастроэзофагеальной рефлюксной болезни: фокус на эзофагопротекцию. Терапевтический архив. 2019;91(8):4-11. DOI: 10.26442/00403660.2019.08.000387
138. Di Simone M.P., Baldi F., Vasina V., Scorrano F., Bacci M.L., Ferrieri A., et al. Barrier effect of Esoxx on esophageal mucosal damage: experimental study on ex-vivo swine model. Clin Exp Gastroenterol. 2012;5:103-7. DOI: 10.2147/CEG.S31404
139. Carrasco E., Lopez-Campos F., Sastre-Gallego S., Barrionuevo P., Martin M., Vallejo C., et al. How Efficacious is Ziverel® for Symptomatic Relief of Acute Radiation-Induced Esophagitis? Retrospective Study of Patients Receiving Oncologic Treatment. Canc Therapy & Oncol Int J. 2017;7(5):555724. DOI: 10.19080/CTOIJ.2017.07.555724
140. Iannitti T., Morales-Medina J.C., Merighi A., Boari-no V., Laurino C., Vadala M., et al. A hyaluronic acid-and chondroitin sulfate-based medical device improves gastritis pain, discomfort, and endoscopic features. Drug Deliv. and Transl. Res. 2018;8:994-9. DOI: 10.1007/s13346-018-0531-7
141. Бариев Э.А. Разработка состава и технологии производства лекарственной формы налоксона гидрохлорида в виде спрея: дис. … канд. фарм. наук. М.: 2017.
142. Guelfi G., Stefanetti V., Zampini D., Oommen O.P., Brecchia G., Dall’Aglio C., et al. Gold nanoparticles approach to detect chondroitin sulphate and hyaluronic acid urothelial coating. Scientific reports. 2017;7:10355. DOI: 10.1038/s41598-017-09872-0
143. Трапков В.А. Исследование биофизических механизмов противоязвенного действия хондроитина сульфата: дис. … канд. биол. наук. Купавна; 1984.
144. Palmieri B., Corbascio D., Capone S., Lodi D. Preliminary clinical experience with a new natural compound in the treatment of esophagitis and gastritis: symptomatic effect. Trends Med. 2009;9(4):241-7.
145. Шептулин А.А., Курбатова А.А., Баранов С.А. Современные возможности применения прокинетиков в лечении больных с гастроэзофагеальной рефлюксной болезнью. Рос журн гастроэнтерол гепатол колопроктол. 2018;28(1):71-7. DOI: 10.22416/1382-4376-2018-28-1-71-77
146. Champion M.C. Prokinetic therapy in gastroesophageal reflux disease. Can J Gastroenterol. 1997;11:55B-65B.
147. Ren L., Chen W.X., Qian L.J., Li S., Gu M., Shi R. Addition of prokinetics to PPI therapy in gastroesophageal reflux disease: A meta-analysis. World J Gastroenterol. 2014;20:2412-9. DOI: 10.3748/wjg.v20.i9.2412
148. Kim Y.S., Kim T.H., Choi C.S., Shon Y.W., Kim S.W., Seo G.S., et al. Effect of itopride, a new prokinetic, in patients with mild GERD: a pilot study. World J Gastroenterol. 2005;11(27):4210-4. DOI: 10.3748/wjg.v11.i27.4210
149. Ezzat W.F., Fawaz S.A., Fathey H., El Demerdash A. Virtue of adding prokinetics to proton pump inhibitors in the treatment of laryngopharyngeal reflux disease: prospective study. J Otolaryngol Head Neck Surg. 2011;40(4):350-6.
150. Chun B.J., Lee D.S. The effect of itopride combined with lansoprazole in patients with laryngopharyngeal reflux disease. Eur Arch Otorhinolaryngol. 2013;270(4):1385-90. DOI: 10.1007/s00405-012-2341-8
151. Федорченко Ю.Л. Сравнительная характеристика прокинетиков при лечении гастроэзофагеальной рефлюксной болезни у больных сахарным диабетом Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология. 2013;5:42-8.
152. Маев И.В., Трухманов А.С., Шептулин А.А., Симаненков В.И., Абдулхаков С.Р., Агафонова Н.А. и др. Роль нарушений моторики в патогенезе функциональных расстройств желудочно-кишечного тракта и современные возможности их лечения (Резолюция Экспертного совета и обзор литературы). Рос журн гастроэнтерол гепатол колопроктол. 2019;29(6):7-14. DOI: 10.22416/1382-4376-2019-29-6-7-14
153. Babu S. Drug Therapy of Gastroesophageal Reflux Disease (GERD): Focus on Itopride Hydrochloride. Indian Practitioner. 2003;56(12):827-30.
154. Минушкин О.Н., Лощинина Ю.Н. Эффективность применения препарата Ганатон в лечении больных ГЭРБ. Эффективная фармакотерапия в гастроэнтерологии. 2008;3:20-4.
155. Takeda N., Takemura M., Kanemitsu Y., Hijikata H., Fukumitsu K., Asano T., et al. Effect of anti-reflux treatment on gastroesophageal reflux-associated chronic cough: Implications of neurogenic and neutrophilic inflammation. Journal of Asthma. 2019;15:1-9. DOI: 10.1080/02770903.2019.1641204
156. Кардашева С.С., Картавенко И.М., Максимова Н.Б., Юрьева Е.Ю., Попова И.Р., Павлов Ч.С. и др. Эффективность тримебутина малеата в лечении пациентов с функциональной диспепсией: результаты наблюдательного исследования «TREND». Рос журн гастроэнтерол гепатол колопроктол. 2018;28(5):67-76. DOI: 10.22416/1382-4376-2018-28-5-67-76
157. Aktas A., Caner B., Ozturk F., Bayhan H., Narin Y., Menteset T. The effect of trimebutine maleate on gastric emptying in patients with non-ulcer dyspepsia. Annals of nuclear medicine. 1999;13(4):231-4. DOI: 10.1007/BF03164897
158. Kountouras J., Chatzopoulos D., Zavos C., Boura P., Venizelos J., Kalis A. Efficacy of trimebutine therapy in patients with gastroesophageal reflux disease and irritable bowel syndrome. Hepato-gastroenterology. 2002;49(43):193-7.
159. Шапорова Н.Л., Пиджимян В.П., Дудина О.В., Яблонская В.Н., Саркисян С.Р. Применение тримебутина в комплексной терапии гастроэзофагеальной рефлюксной болезни. Вестник Российской военно-медицинской академии. 2016;1:67-71.
160. Gosselin A. Effect of Debridat on gastroesophageal reflux as measured by prolonged pH metry. Gaz Med France. 1982;89:22.
161. Robinson M., Fitzgerald S., Hegedus R., Murthy A., Jokubaitis L., FAST Trial Investigators. Onset of symptom relief with rabeprazole: a community-based, open-label assessment of patients with erosive oesophagitis. Aliment Pharmacol Ther. 2002;16:445-54. DOI: 10.1046/j.1365-2036.2002.01181.x
162. Caos A., Moskovitz M., Dayal Y., Perdomo C., Nieces-tro R., Barth J. Rabeprazole for the prevention of pathologic and symtomatic Relapse of erosive or ulcerative Gastroesophageal Reflux disease. The American Journal of Gastroenterology. 2000;95(11):3081-8. DOI: 10.1111/j.1572-0241.2000.03179.x
163. Birbara C., Breiter J., Perdomo C., Hahne W. Rabeprazole for the prevention of recurrent erosive or ulcerative gastro-esophageal reflux disease. Eur Journ of Gastroenterology and Hepatology. 2000;12:889-97. DOI: 10.1097/00042737-200012080-00008
164. Трухманов А.С., Румянцева Д.Е. Тактика ведения пациентов с разными формами гастроэзофагеальной рефлюксной болезни. Гастроэнтерология. Хирургия. Интенсивная терапия. Consilium Medicum. 2019;1:7-12. DOI: 10.26442/26583739.2019.1.190242
165. Fass R., Inadomi J., Han C., Mody R., O’Neil J., Perez M.C. Maintenance of heartburn relief after step-down from twice-daily proton pump inhibitor to once-daily dex-lansoprazole modified release. Clin Gastroenterol Hepatol. 2012;10(3):247-53. DOI: 10.1016/j.cgh.2011.11.021
166. Howden C.W., Larsen L.M., Perez M.C., Palmer R., Atkinson S.N. Clinical trial: efficacy and safety of dexlansoprazole MR 60 and 90 mg in healed erosive oesophagitis — maintenance of healing and symptom relief. Aliment Pharmacol Ther. 2009;30(9):895-907. DOI: 10.1111/j.1365-2036.2009.04119.x
167. Metz D.C., Howden C.W., Perez M.C, Larsen L., O’Neil J., Atkinson S.N. Clinical trial: dexlansoprazole MR, a proton pump inhibitor with dual delayed-release technology, effectively controls symptoms and prevents relapse in patients with healed erosive oesophagitis. Aliment Pharmacol Ther. 2009;29(7):742-54. DOI: 10.1111/j.1365-2036.2009.03954.x
168. Sharma P., Shaheen N.J., Perez M.C., Pilmer B.L., Lee M., Atkinson S.N., et al. Clinical trials: healing of erosive oesophagitis with dexlansoprazole MR, a proton pump inhibitor with a novel dual delayed-release formulation—results from two randomized controlled studies. Aliment Pharmacol Ther. 2009;29(7):731-41. DOI: 10.1111/j.1365-2036.2009.03933.x
169. Fass R., Sontag S.J., Traxler B., Sostek M. Treatment of patients with persistent heartburn symptoms: A double-blind, randomized trial. Clin Gastroenterol Hepatol. 2006;4:50-6. DOI: 10.1016/s1542-3565(05)00860-8
170. Vigneri S., Termini R., Leandro G., Badalamenti S., Pantalena M., Savarino V., et al. A comparison of five maintenance therapies for reflux esophagitis. N Engl J Med. 1995;333:1106-10. DOI: 10.1056/NEJM199510263331703
171. Hatlebakk J.G., Katz P.O., Kuo B., Kuo B., Castell D.O. Nocturnal gastric acidity and acid breakthrough on different regimens of omeprazole 40mg daily. Aliment Pharmacol Ther. 1998;122:1235-40. DOI: 10.1046/j.1365-2036.1998.00426.x
172. Miner P., Orr W., Filippone J., Jokubaitis L., Sloan S. Rabeprazole in Nonerosive Gastroesophageal Reflux Disease: A Randomized Placebo-Controlled Trial. The American Journal Of Gastroenterology. 2002; 97(6):1332-9. DOI: 10.1111/j.1572-0241.2002.05769.x
173. Bytzer P., Blum A., De Herdt D., Dubois D., Trial Investigators. Six-month trial of on-demand rabeprazole 10 mg maintains symptom relief in patients with non-erosive reflux disease. Aliment Pharmacol Ther. 2004;20:181-8. DOI: 10.1111/j.1365-2036.2004.01999.x
174. Hughes D., Bodger K., Bytzer P., de Herdt D., Dubois D. Economic Analysis of On-Demand Maintenance Therapy with Proton Pump Inhibitors in Patients with Non-Erosive Reflux Disease. Pharmacoeconomics. 2005;23(10):1031-41. DOI: 10.2165/00019053200523100-00006
175. Fass R., Chey W.D., Zakko S.F., Andhivarothai N., Palmer R.N., Perez M.C., et al. Clinical trial: the effects of the proton pump inhibitor dexlansoprazole MR on daytime and nighttime heartburn in patients with non-erosive reflux disease. Aliment Pharmacol Ther. 2009;29(12):1261-72. DOI: 10.1111/j.1365-2036.2009.04013.x
176. Peura D., Pilmer B., Hunt B., Mody R., Perez M.C. Distinguishing the impact of dexlansoprazole on heartburn vs. regurgitation in patients with gastro-oesophageal reflux disease. Aliment Pharmacol Ther. 2013;38:1303-11. DOI: 10.1111/apt.12504
177. Sigterman K.E., van Pinxteren B., Bonis P.A., Lau J., Numans M.E. Short-term treatment with proton pump inhibitors, h3-receptor antagonists and prokinetics for gastro-oesophageal reflux disease-like symptoms and endoscopy negative reflux disease. Cochrane Database Syst Rev. 2013;5:CD002095. DOI: 10.1002/14651858.CD002095.pub5
178. Robinson M., Horn J. Clinical Pharmacology of Proton Pump Inhibirors. What the Practising Physycian needs to know. Drug. 2003;63(24):2739-54. DOI: 10.2165/00003495-200363240-00004
179. Besancon M., Simon A., Sachs G., Shin J.M. Sites of reaction of the gastric H,K-ATPase with extracytoplasmic thiol reagents. J. Biol Chem. 1997;272:22438-46. DOI: 10.1074/jbc.272.36.22438
180. Kromer W. Relative efficacies of gastric proton-pump inhibitors on a milligram basis: desired and undesired SH reactions. cokinetic profiles of PPIs can influence their safety Impact of chirality. Scand J Gastroenterol Suppl. 2001;234:3-11. DOI: 10.1080/003655201753265389
181. Kromer W., Kruger U., Huber R., Hartmann M., Steini-jans V.W. Differences in pH dependent activation rates of substituted benzimidazoles and control over acid secretion and onset of symptom biological in vitro correlates. Pharmacology. 1998;56:57-70. DOI: 10.1159/000028183
182. Pantoflickova D., Dorta G., Ravic M., Jornod P., Blum A.L. Acid inhibition on the first day of dosing: comparison of four proton pump inhibitors. Aliment Pharmacol Ther. 2003;17:1507-14. DOI: 10.1046/j.1365-2036.2003.01496.x
183. Horn J. Review article: understanding the pharmacodynamic and pharmacokinetic differences between proton pump inhibitors — focus on pKa and metabolism. Alimentary Pharmacology & Therapeutics Symposium Series. 2006;2:340-50. DOI: 10.1111/j.1746-6342.2006.00065.x
184. Dekkers C.P., Beker J.A., Thjodleifsson B., Gabryele-wicz A., Bell N.E., Humphries T.J. Double-blind placebo controlled comparison of rabeprazole 20 mg vs. omeprazole 20 mg in the treatment of erosive or ulcerative gastro-oesophageal reflux disease. The European Rabeprazole Study Group. Aliment Pharmacol Ther. 1999;13(1):49-57. DOI: 10.1046/j.1365-2036.1999.00438.x
185. Scott J.L., Dunn C.J., Mallarkey G., Sharpe M. Esomeprazole. A review of its use in the management of acid-ralated disorders. Drugs. 2002;62(10):1503-38. DOI: 10.2165/00003495-200262100-00006
186. Miner P. Jr, Katz P.O., Chen Y., Sostek M. Gastric acid control with esomeprazole, lansoprazole, omeprazole, pantoprazole, and rabeprazole: A five-way crossover study. Am J Gastroenterol. 2003;98:2616-20. DOI: 10.1111/j.1572-0241.2003.08783.x
187. Miner P. Jr, Katz P.O., Chen Y., Sostek M. Reanalysis of intragastric pH results based on updated correction factors for Slimline® and Zinetics™ 24 single-use pH catheters. Am J Gastroenterol. 2006;101(2):404-5. DOI: 10.1111/j.1572-0241.2006.00401_3.x
188. Lind T., Rydberg L., Kyleback A., Jonsson A., Andersson T., Hasselgren G., et al. Esomeprazole provides improved acid control vs. omeprazole in patients with symptoms of gastro-oesophageal reflux disease. Aliment Pharmacol Ther. 2000;14:861-7. DOI: 10.1046/j.1365-2036.2000.00813.x
189. Li M.J., Li Q., Sun M., Liu L. Comparative effectiveness and acceptability of the FDA-licensed proton pump inhibitors for erosive esophagitis. Medicine (Baltimore). 2017;96(39):e8120. DOI: 10.1097/MD.0000000000008120
190. Kahrilas P. J., Falk G. W., Johnson D. A., Schmitt C., Collins D.W., Whipple J., et al. Esomeprazole improves healing and symptom resolution as compared with omeprazole in reflux oesophagitis patients: a randomized controlled trial. Aliment Pharmacol Ther. 2000;14(10):1249-58. DOI: 10.1046/j.1365-2036.2000.00856.x
191. Richter J. E., Kahrilas P. J., Johanson J., Maton P., Breiter J.R., Hwang C., et al. Efficacy and safety of esomeprazole compared with omeprazole in GERD patients with erosive esophagitis: a randomized controlled trial. Am J Gastroenterol. 2001;96(3):656-65. DOI: 10.1111/j.1572-0241.2001.3600_b.x
192. Bhad M.E., Abdul S., Jaiswal S., Chandewar A.V. MUPS Tablets — A Brief Review. International Journal of PharmTech Research. 2010;2(1):847-55.
193. Шиндина Т.С., Максимов М.Л., Кропова О.Е. Ингибиторы протонной помпы в терапии кислотозависимых заболеваний. РМЖ. 2014;22(20):1459-63.
194. Kukulka M., Wu J., Perez M.C. Pharmacokinetics and safety of dexlansoprazole MR in adolescents with symptomatic GERD. J Pediatr Gastroenterol Nutr. 2012;54(1):41-7. DOI: 10.1097/MPG.0b013e31822a323a
195. Vakily M., Zhang W., Wu J., Atkinson S.N., Darcy M. Pharmacokinetics and pharmacodynamics of a known active PPI with a novel Dual Delayed Release technology, dexlansoprazole MR: a combined analysis of randomized controlled clinical trials. Curr Med Res Opin. 2009;25(3):627-38. DOI: 10.1185/03007990802693883
196. Zhang W., Wu J., Atkinson S. Pharmacokinetics, pharmacodynamics, and safety evaluation of a single and multiple 60 mg, 90 mg, and 120 mg oral doses of modified-release TAK-390 (TAK-390MR) and 30 mg oral doses of lansoprazole in healthy subjects. Gastroenterology. 2007;132(52):487A.
197. Behm B.W., Peura D.A. Dexlansoprazole MR for the management of gastroesophageal reflux disease. Expert Rev Gastroenterol Hepatol. 2011;5:439-45. DOI: 10.1586/egh.11.37
198. Shin J.M., Kim N. Pharmacokinetics and Pharmacodynamics of the Proton Pump Inhibitors. J Neuro-gastroenterol Motil. 2013;19:25-35. DOI: 10.5056/jnm.2013.19.1.25
199. Fass R., Johnson D.A., Orr W.C., Han C., Mody R., Stern K.N., et al. The Effect of Dexlansoprazole MR on Nocturnal Heartburn and GERD-Related Sleep Disturbances in Patients With Symptomatic GERD. Am J Gastroenterol. 2011;106(3):421-31. DOI: 10.1038/ajg.2010.458
200. Freedberg D.E., Kim L.S., Yang Y.X. The Risks and Benefits of Long-term Use of Proton Pump Inhibitors: Expert Review and Best Practice Advice From the American Gastroenterological Association. Gastroenterology. 2017;152(4):706-15. DOI: 10.1053/j.gastro.2017.01.031
201. Moayyedi P., Delaney B., Forman D. Gastro-oesophageal reflux disease. Clin Evid. 2005;14:567-81.
202. Targownik L.E., Lix L.M., Leung S., Leslie W.D. Proton-pump inhibitor use is not associated with osteoporosis or accelerated bone mineral density loss. Gastroenterology. 2010;138:896-904. DOI: 10.1053/j.gastro.2009.11.014
203. Ngamruengphong S., Leontiadis G.I., Radhi S., Den-tino A., Nugent K. Proton pump inhibitors and risk of fracture: a systematic review and meta-analysis of observational studies. Am J Gastroenterol. 2011;106:1209-18. DOI: 10.1038/ajg.2011.113
204. Bavishi C., Dupont H.L. Systematic review: The use of proton pump inhibitors and increased susceptibility to enteric infection. Aliment Pharmacol Ther. 2011;34:1269-81. DOI: 10.1111/j.1365-2036.2011.04874.x
205. Eom C.S., Jeon C.Y., Lim J.W., Cho E., Park S.M., Lee K. Use of acid-suppressive drugs and risk of pneumonia: A systematic review and meta-analysis. CMAJ. 2011;183:310-9. DOI: 10.1503/cmaj.092129
206. Johnstone J., Nerenberg K., Loeb M. Meta-analysis: Proton pump inhibitor use and the risk of community-acquired pneumonia. Aliment Pharmacol Ther. 2010;31:1165-77. DOI: 10.1111/j.1365-2036.2010.04284.x
207. Lind T., Havelund T., Lundell L., Glise H., Lauritsen K., Pedersen S.A., et al. On demand therapy with omeprazole for the long-term management of patients with heartburn without oesophagitis — a placebo-controlled randomized trial. Aliment Pharmacol Ther. 1999;13:907-14. DOI: 10.1046/j.1365-2036.1999.00564.x
208. Pace F., Tonini M., Pallotta S., Molteni P., Porro G.B. Systematic review: Maintenance treatment of gastro-oesophageal reflux disease with proton pump inhibitors taken “on-demand”. Aliment Pharmacol Ther. 2007;26:195-204. DOI: 10.1111/j.1365-2036.2007.03381.x
209. Ogawa R., Echizen Н. Drug-drug interaction profiles of proton pump inhibitors. Clin Pharmacokinet. 2010;49(8):509-33. DOI: 10.2165/11531320-000000000-00000
210. Kirchheiner J., Glatt S., Fuhr U., Klotz U., Meineke I., Seufferlein T., Brockmoller J. Relative potency of proton-pump inhibitors-comparison of effects on intragastric pH. Eur J Clin Pharmacol. 2009;65(1):19-31. DOI: 10.1007/s00228-008-0576-5
211. Caos A., Breiter J., Perdomo C., Barth J. Long-term prevention of erosive or ulcerative gastro-oesophageal reflux disease relapse with rabeprazole 10 or 20 mg vs. placebo: results of a 5-year study in the United States. Alim Pharmacol Ther. 2005;22:193-202. DOI: 10.1111/j.1365-2036.2005.02555.x
212. Заборовский А.В., Маев И.В., Андреев Д.Н., Тарарина Л.А. Плейотропные эффекты рабепразола и их роль в лечении пациентов с кислотозависимыми заболеваниями. Рос журн гастроэнтерол гепатол колопрок-тол. 2017;27(3):18-26. DOI: 10.22416/1382-4376-2017-27-3-18-26
213. Ивашкин В.Т., Маев И.В., Абдулхаков Р.А., Алексеева О.П., Алексеенко С.А., Барановский А.Ю. и др. Инфекция Helicobacter pylori при длительной терапии кислотозависимых заболеваний ингибиторами протонной помпы (Обзор литературы и резолюция Экспертного совета, 22 марта 2018 г.). Рос журн гастроэнтерол гепатол колопроктол. 2018;28(3):26-32. DOI: 10.22416/1382-4376-2018-28-3-26-32
214. Ивашкин В.Т., Маев И.В., Трухманов А.С., Румянцева Д.Е. Современные достижения в диагностике и лечении рефрактерной формы гастроэзофагеальной рефлюксной болезни. Терапевтический архив. 2018;90(8):4-12. DOI: 10.26442/terarkh30189084-12
215. Roman S., Mion F. Refractory GERD, Beyond Proton Pump Inhibitors. Curr Opin Pharmacol. 2018;43:99-103. DOI: 10.1016/j.coph.2018.09.001
216. Евсютина Ю.В., Трухманов А.С. Алгоритм ведения пациентов с рефрактерной формой ГЭРБ. РМЖ. 2015;28:1682-3.
217. Ichikawa H., Sugimoto M., Sugimoto K., Andoh A., Furuta T. Rapid metabolizer genotype of CYP2C19 is a risk factor of being refractory to proton pump inhibitor therapy for reflux esophagitis. Journal of Gastroenterology and Hepatology. 2016;31:716-26. DOI: 10.1111/jgh.13233
218. Samer C.F., Lorenzini K.I., Rollason V., Daali Y., Desmeules J.A., et al. Applications of CYP450 Testing in the Clinical Setting. Mol Diagn Ther. 2013;17:165-84. DOI: 10.1007/s40291-013-0028-5
219. Sarosiek I., Olyaee M., Majewski M., Sidorenko E., Roeser K., Sostarich S., et al. Significant Increase of Esophageal Mucin Secretion in Patients with Reflux Esophagitis After Healing with Rabeprazole: Its Esoph-agoprotective Potential. Dig. Dis. Sci. 2009;54:2137-42. DOI: 10.1007/s10620-008-0589-z
220. Takiuchi H., Asado S., Umegaki E., Tahashi Y., Ohshiba S. Effects of proton pump inhibitors: omeprazole, lansoprazole and E-3810 on the gastric mucin. In: Proc. 10* World Congress of Gastroenterol. Los Angeles, 1994.
221. Ивашкин В.Т., Трухманов А.С., Гоник М.И. Применение ребамипида в лечении гастроэзофагеальной рефлюксной болезни. Терапевтический архив. 2020;92(4):98-104. doi: 10.26442/00403660.2020.04.000568.
222. Pandolfino J.E., Vela M.F. Esophageal-reflux monitoring. Gastrointest Endosc. 2009;69:917-30. DOI: 10.1016/j.gie.2008.09.022
223. Саблин О.А., Ильчишина Т.А. Проблемы ноцицепции при гастроэзофагеальной рефлюксной болезни: диагностика и лечение раздраженного пищевода. Терапевтический архив. 2018;90(8):118-24. DOI: 10.26442/terarkh3018908118-124
224. Wileman S.M., McCann S., Grant A.M., Krukows-ki Z.H., Bruce J. Medical versus surgical management for GERD in adults. Cochrane Database Syst Rev. 2010;17;(3):CD003243. DOI: 10.1002/14651858.CD003243.pub2
225. Strugala V., Bassin J., Swales V.S., Lindow S.W., Dettmar P.W., Thomas E.C.M. Assessment of the Safety and Efficacy of a Raft-Forming Alginate Reflux Suppressant (Liquid Gaviscon) for the Treatment of Heartburn during Pregnancy. International Scholarly Research Network Obstetrics and Gynecology. 2012(9):481870. DOI: 10.5402/2012/481870
226. Lindow S.W., Regnell P., Sykes J., Little S. An openlabel, multicentre study to assess the safety and efficacy of a novel reflux suppressant (Gaviscon Advance) in the treatment of heartburn during pregnancy. International Journal of Clinical Practice. 2003;57(3):175-9.
227. Mandel K.G., Daggy B. P., Brodie D. A., Jacoby H. I. Review article: alginate-raft formulation in the treatment of heartburn and acid reflux. Aliment. Pharmacol. Ther. 2000;14:669-90. DOI: 10.1046/j.1365-2036.2000.00759.x
Клинические рекомендации Российской гастроэнтерологической ассоциации по диагностике и лечению гастроэзофагеальной рефлюксной болезни | Ивашкин
1. Болезни пищевода. Ивашкин В.Т., Трухманов А.С. (ред.). М.: Триада-X; 2000. 179 с.
2. Ивашкин В.Т., Трухманов А.С., Шептулин А.А. Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь. Рекомендации по диагностике и лечению. М.; 2013. 20 с.
3. Трухманов А.С., Джахая Н.Л., Кайбышева В.О., Сторонова О.А. Новые аспекты рекомендаций по лечению больных гастроэзофагеальной рефлюксной болезнью. Гастроэнтерол гепатол: новости, мнения, обучение 2013; 1:2-9.
4. Ивашкин В.Т., Трухманов А.С. Современный подход к терапии гастроэзофагеальной рефлюксной болезни во врачебной практике. Рус мед журн. Болезни органов пищеварения 2003; 5(2):43.
5. Маев И.В., Вьючнова Е.С., Лебедева Е.Г. и др. Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь: Учебнометодическое пособие. М.: ВУНЦМЗ РФ; 2000. 48 с.
6. Modlin I.M., Hunt R.H., Malfertheiner P. et al. Nonerosive reflux disease defining the entity and delineating the management. Digestion 2008; 78(Suppl 1):1-5.
7. Маев И.В., Андреев Д.Н., Дичева Д.Т. Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь: от патогенеза к терапевтическим аспектам. Consilium medicum 2013; 15(8):30-4.
8. Зайратьянц О.В., Маев И.В., Смольянникова В.А., Мовтаева П.Р. Патологическая анатомия пищевода Баррета. Арх пат 2011; 73(3):21-6.
9. Зайратьянц О.В. Зайратьянц Г.О., Мовтаева П.Р. Проблемы современной гастроэнтерологии: пищевод Баррета. Клин и экспер морфол 2012; 2:9-16.
10. Chandrasoma P.T., DeMeester T.R. GERD. Reflux to Esophageal Adenocarcinoma. Burlington, USA: Academic Press 2006, ISBN13:978-0-12-369416-4:447.
11. Ивашкин В.Т., Маев И.В., Трухманов А.С. Пищевод Баррета. В двух томах. М.: Шико; 2011.
12. Галлингер Ю.И., Годжелло Э.А. Оперативная эндоскопия пищевода. М.; 1999. 273 с.
13. Дронова О.Б., Каган И.И., Третьяков А.А., Мищенко А.Н. Диагностика гастроэзофагеальной рефлюксной болезни. Оренбург; 2008. 90 с.
14. Ивашкин В.Т., Трухманов А.С. Эволюция представлений о роли нарушений двигательной функции пищевода в патогенезе гастроэзофагеальной рефлюксной болезни. Рос журн гастроэнтерол гепатол колопроктол 2010; 20(2):13-9.
15. Шульпекова Ю.О., Ивашкин В.Т. Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь: клинические и фармакологические аспекты. РМЖ 2002; 10(4).
16. Stanghellini V. Three-month prevalence rates of gastrointestinal symptoms and the influence of demographic factors: Results from the Domestic International Gastroenterology Surveillance Study (DIGEST). Scand J Gastroenterol 1999; 231(Suppl):20-8.
17. Дронова О.Б., Мирончев О.А. Анатомо-эндоскопические особенности пищеводно-желудочного перехода и их клиническое значение. Вопр реконструкт и пластич хир 2007; 3-4:40-2.
18. Трухманов А.С, Сторонова О.А., Ивашкин В.Т. Клиническое значение исследования двигательной функции пищеварительной системы: прошлое, настоящее, будущее. Рос журн гастроэнтерол гепатол колопроктол 2013; 23(5):4-14.
19. Трухманов А.С. Влияние антагонистов допаминовых рецепторов на двигательную функцию желудочно-кишечного тракта. Леч врач 2012; (9):80-3.
20. Сторонова О.А., Трухманов А.С., Джахая Н.Л., Ивашкин В.Т. Нарушения пищеводного клиренса при гастроэзофагеальной рефлюксной болезни и возможности их коррекции. Рос журн гастроэнтерол гепатол колопроктол 2012; 21(2):14-21.
21. Сторонова О.А., Трухманов А.С., Ивашкин В.Т. Роль защитных факторов СО пищевода в лечении гастроэзофагеальной рефлюксной болезни. Клин перспект гастроэнтерол гепатол 2014; (5):37-42.
22. Namiot Z., Sarosiek J., Marcinkiewicz M. et al. Declined human esophageal mucin secretion in patients with severe reflux esophagitis. Dig Dis Sci 1994; 39:25239.
23. Niv Y., Fass R. The role of mucin in GERD and its complications. Gastroenterol Hepatol 2011; 9(1):55-9.
24. Van Roon A.H. et al. Impact of gastro-esophageal reflux on mucin mRNA expression in the esophageal mucosa. J Gastrointest Surg 2008; 12:1331-40.
25. Dent J. Pathogenesis of gastro-oesophageal reflux disease and novel options for its therapy. Neurogastroenterol Motil 2008; 20(1):91-102.
26. Tsoukali E., Sifrim D. Investigation of extraesophageal gastroesophageal reflux disease. Ann Gastroenterol 2013; 26(4): 290-5.
27. Wu J.C., Mui L.M., Cheung C.M., Chan Y., Sung J.J. Obesity is associated with increased transient lower esophageal sphincter relaxation. Digestion 2007; 132(3):883-9.
28. Rohof W.O., Bennink R.J., Smout A.J., Thomas E., Boeckxstaens G.E. An alginate-antacid formulation localizes to the acid pocket to reduce acid reflux in patients with gastroesophageal reflux disease. Clin Gastroenterol Hepatol 2013; 11:1585-91.
29. Kahrilas P.J., McColl K., Fox M., O’Rourke L., Sifrim D., Smout A.J. et al. The acid pocket: a target for treatment in reflux disease? Am J Gastroenterol 2013; 108:1058-64.
30. Fletcher J., Wirz A., Young J. et al. Unbuffered highly acidic gastriс juice exists at the gastroesophageal junction after a meal. Gastroenterology 2001; 121(4):775-83.
31. Beaumont H., Bennink R., de Jong J. et al. The position of the acid pocket as a major risk factor for acidic reflux in healthy subjects and patients with GORD. Gut 2010; 59:441-51.
32. Vakil et al. The Montreal Definition and Classification of GERD. Am J Gastroenterol 2006; 101:1900-20.
33. Tytgat G.N., McColl K., Tack J. New algorithm for the treatment of gastro-oesophageal reflux disease. Aliment Pharmacol Ther 2008; 27(3):249-56.
34. Katz P.O., Gerson L.B., Vela M.F. Guidelines for the diagnosis and management of gastroesophageal reflux disease. Am J Gastroenterol 2013; 108(3):308-28.
35. Рощина Т.В. Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь у больных бронхиальной астмой: Автореф. дис. … канд. мед. наук. М.; 2002. 21 с.
36. Shaheen N.J., Weinberg D.S., Deaberg T.D. Upper endoscopy for gastroesophageal reflux disease: Best practice advice from the clinical guidelines of the American College of Physicians. Ann Intern Med 2012; 157(11):808-16
37. Abe Y., Sasaki Y., Yagi M., Yaoita T., Nishise S., Ueno Y. Diagnosis and treatment of eosinophilic esophagitis in clinical practice. Clin J Gastroenterol 2017; 10(2):87-102.
38. Пищевод Баррета. Клинические рекомендации Российского общества патологоанатомов. Зайратьянц О.В., Кононов А.В. (ред.), 2016. http://www.patolog.ru.
39. Fitzgerald R.C., di Pietro M., Ragunath K. British Society of Gastroenterology guidelines on the diagnosis and management of Barrett’s oesophagus. Gut 2014; 63(1):7-42.
40. Koukias N., Woodland P., Yazaki E. Supragastric Belching: Prevalence and association with gastroesophageal reflux disease and esophageal hypomotility. J Neurogastroenterol Motil 2015; 21(3): 398-403.
41. Kessing B.F., Bredenoord A.J., Smout A.J. Objective manometric criteria for the rumination syndrome. Am J Gastroenterol 2014; 109(1):52-9.
42. Jobe B.A., Richter J.E., Hoppo T. Preoperative diagnostic workup before antireflux surgery: An evidence and experience-based consensus of the Esophageal Diagnostic Advisory Panel. J Am Coll Surg 2013; 217:586-97.
43. Mello M., Gyawali C.P. Esophageal manometry in gastroesophageal reflux disease. Gastroenterol Clin N Am 2014; 43:69-87.
44. Трухманов А.С., Сторонова О.А., Ивашкин В.Т. Клиническое значение 24-часовой рН-метрии в диагностике и оценке эффективности лекарственных препаратов у больных с заболеваниями пищевода и желудка. Рос журн гастроэнтерол гепатол колопроктол 2016; 26(6):55-68.
45. Джахая Н.Л., Трухманов А.С., Коньков М.Ю., Склянская О.А., Шептулин А.А., Ивашкин В.Т. Возможности 24-часового мониторирования рН в пищеводе в диагностике и контроле эффективности лечения ГЭРБ. Рос журн гастроэнтерол гепатол колопроктол 2012; (1):23-30.
46. Сторонова О.А., Трухманов А.С. Практическому врачу о продолжительной интрагастральной рН-метрии: Пособие для врачей. Ивашкин В.Т. (ред.) М.; 2012. 16 с.
47. Hirano I., Richter J.E. ACG practice guidelines: Esophageal reflux testing. Am J Gastroenterol 2007; 102:668-85.
48. Кайбышева В.О., Сторонова О.А., Трухманов А.С., Ивашкин В.Т. Внутрипищеводная рН-импедансометрия в диагностике ГЭРБ. Рос журн гастроэнтерол гепатол колопроктол 2013; (2):4-12.
49. Sifrim D., Fornari F. Esophageal impedance-pH monitoring. Dig Liver Dis 2008; 40:161-6.
50. Villa N., Vela M.F. Impedance-pH testing. Gastroenterol Clin N Am 2013; 42:17-26.
51. Saleh C.M.G., Smout J.P.M., Bredenoord A.J. The diagnosis of gastro-esophageal reflux disease cannot be made with barium esophagograms. Neurogastroenterol Motil 2015; 27:195-200.
52. Ates F., Yuksel E.S., Higginbotham T. Mucosal impedance discriminates GERD from non-GERD conditions. Gastroenterology 2015; 148:334-43.
53. Hayat J.O., Gabieta-Somnez S., Yazaki E. Pepsin in saliva for the diagnosis of gastro-oesophageal reflux disease. Gut 2015; 464:373-80.
54. Smeets F.G., Keszthelyi D., Bouvy N.D. Does measurement of esophagogastric junction distensibility by EndoFLIP predict therapy-responsiveness to endoluminal fundoplication in patients with gastroesophageal reflux disease? J Neurogastroenterol Motil 2015; 21:255-64.
55. Kwiatek M.A., Pandolfino J.E., Hirano I. Esophagogastric junction distensibility assessed with an endoscopic functional luminal imaging probe (EndoFLIP). Gastrointest Endosc 2010; 72:272-8.
56. Hirano I., Pandolfino J.E., Boeckxstaens G.E. Functional Lumen Imaging Probe for the Management of Esophageal Disorders: Expert Review From the Clinical Practice Updates Committee of the AGA Institute. Clin Gastroenterol Hepatol 2017; 15(3):325-34.
57. Hoffman A., Basting N., Goetz M. High-definition endoscopy with i-Scan and lugol’s solution for more precise detection of mucosal breaks in patients with reflux symptoms. Endoscopy 2009; 41:103-12.
58. Sharma P., Wani S., Bansal A.A feasibility trial of narrow band imaging endoscopy in patientes with gastroesophageal reflux disease. Gastroenterology 2007; 133:454-64.
59. Swager A., Curvers W.L., Bergman J.J. Diagnosis by endoscopy and advanced imaging. Best Pract Res Clin Gastroenterol 2015; 29:97-111.
60. American Gastroenterological Association Medical Position Statement on the Management of Gastroesophageal Reflux Disease. Gastroenterology 2008; 135:1383-91.
61. Gunaratnam N.T., Jessup T.P., Inadomi J. Sub-optimal proton pump inhibitor dosing is prevalent in patients with poorly controlled gastrooesophageal reflux disease. Aliment Pharmacol Ther 2006; 23:1473-7.
62. Schindlbeck N.E., Klauser A.G., Berghammer G. Three year follow up of patients with gastrooesophageal reflux disease. Gut 1992; 33:1016-9.
63. Jacobson B.C., Somers S.C., Fuchs C.S. Body-mass index and symptoms of gastro esophageal reflux in women. N Engl J Med 2006; 354:2340-8.
64. Kaltenbach T., Crockett S., Gerson L.B. Are lifestyle measures effective in patients with gastroesophageal reflux disease? An evidence-based approach. Arch Intern Med 2006; 166:965-71.
65. Ness-Jensen E., Hveem K., El-Serag H. et al. Lifestyle intervention in gastroesophageal reflux disease. Clin Gastroenterol Hepatol 2016; 14(2):175-82.
66. Piesman M., Hwang I., Maydonovitch C. Nocturnal reflux episodes following the administration of a standardized meal. Does timing matter? Am J Gastroenterol 2007; 102:2128-34.
67. Stanciu C., Bennett J.R. Effects of posture on gastrooesophageal reflux. Digestion 1977; 15:104-9.
68. Hamilton J.W., Boisen R.J., Yamamoto D.T. Sleeping on a wedge diminishes exposure of the esophagus to refluxed acid. Dig Dis Sci 1988; 33:518-22.
69. Kwiatek M.A., Roman S., Fareeduddin A., Pandolfino J.E., Kahrilas P.J. An alginate-antacid formulation (Gaviscon Double Action Liquid) can eliminate or displace the postprandial ‘acid pocket’ in symptomatic GERD patients. Aliment Pharmacol Ther 2011; 34:59-66.
70. Thomas E., Wade A., Crawford G., Jenner B., Levinson N., Wilkinson J. Randomised clinical trial: relief of upper gastrointestinal symptoms by an acid pocket-targeting alginate-antacid (Gaviscon Double Action) — a double-blind, placebo-controlled, pilot study in gastro-oesophageal reflux disease. Aliment Pharmacol Ther 2014; 39:595-602.
71. Dettmar P.W. et al. The suppression of gastrooesophageal reflux by alginates. Int J Clin Pract 2007; 61(10):1654-62.
72. Weingärtner U. Rennie-Verwender bestätigen zuverlässige Wirkung bei Sodbrennen. Pharm Ztg 2010; 155(18):80-5.
73. Netzer P., Brabetz-Höfliger A., Bründler R., Flogerzi B., Hüsler J., Halter F. Comparison of the effect of the antacid Rennie versus low-dose h3-receptor antagonists (ranitidine, famotidine) on intragastric acidity. Aliment Pharmacol Ther 199; 12(4):337-42.
74. Sulz M.C., Manz M., Grob P., Meier R., Drewe J., Beglinger C. Comparison of two antacid preparations on intragastric acidity — a two-centre open randomised cross-over placebo-controlled trial. Digestion 2007; 75(23):69-73.
75. Vatier J., Célice-Pingaud C., Farinotti R. Interests of the ‘artificial stomach’ techniques to study antacid formulations: comparison with in vivo evaluation. Fundam Clin Pharmacol 1998; 12(6):573-83.
76. Simoneau G. Absence of rebound effect with calcium carbonate. Eur J Drug Metab Pharmacokinet 1996; 21(4):351-7.
77. Khan M., Santana J., Donnellan C. Medical treatments in the short term management of reflux oesophagitis. Cochrane Database Syst Rev 2008; 77(5):620.
78. Tran T., Lowry A.M., El-Serag H.B. Meta-analysis: The efficacy of over-the-counter gastro-oesophageal reflux disease therapies. Aliment Pharmacol Ther 2007; 25:143-53.
79. Сторонова О.А., Трухманов А.С., Ивашкина Н.Ю., Ивашкин В.Т. Возможности повышения эффективности лечения гастроэзофагеальной рефлюксной болезни при применении диоктаэдрического смектита. Рос журн гастроэнтерол гепатол колопроктол 2015; 25(5):16-24.
80. Champion M.C. Prokinetic therapy in gastroesophageal reflux disease. Can J Gastroenterol 1997; 11:55B-65B.
81. Ren L.H., Chen W.X., Qian L.J. Addition of prokinetics to PPI therapy in gastroesophageal reflux disease: A meta-analysis. World J Gastroenterol 2014; 20:2412-9.
82. Kim Y.S., Kim T.H., Choi C.S., Shon Y.W., Kim S.W., Seo G.S., Nah Y.H., Choi M.G., Choi S.C. Effect of itopride, a new prokinetic, in patients with mild GERD: a pilot study. World J Gastroenterol 2005; 11(27):4210-4.
83. Ezzat W.F., Fawaz S.A., Fathey H., El Demerdash A. Virtue of adding prokinetics to proton pump inhibitors in the treatment of laryngopharyngeal reflux disease: prospective study. J Otolaryngol Head Neck Surg 2011; 40(4):350-6.
84. Chun B.J., Lee D.S. The effect of itopride combined with lansoprazole in patients with laryngopharyngeal reflux disease. Eur Arch Otorhinolaryngol 201; 270(4):1385-90.
85. Федорченко Ю.Л. Сравнительная характеристика прокинетиков при лечении гастроэзофагеальной рефлюксной болезни у больных сахарным диабетом. Экспер и клин гастроэнтерол 2013; 5:42-8.
86. Robinson M. et al. Onset of symptom relief with rabeprazole: a community-based, open-label assessment of patients with erosive oesophagitis. Aliment Pharmacol Ther 2002; 16:445-54.
87. Caos A. et al. Rabeprazole for the prevention of pathologic and symtomatic Relapse of erosive or ulсerative Gastroesophageal Reflux disease. Am J Gastroenterol 2000; 95(11):3081-8.
88. Birbara Ch. et al. Rabeprazole for the prevention of recurrent erosive or ulcerative gastro-esophageal reflux disease. Eur J Gastroenterol Hepatol 2000; 12:889-97.
89. Fass R., Inadomi J., Han C. et al. Maintenance of heartburn relief after step-down from twice-daily proton pump inhibitor to once-daily dexlansoprazole modified release. Clin Gastroenterol Hepatol 2012; 10(3):247-53.
90. Howden C.W., Larsen L.M., Perez M.C. et al. Clinical trial: efficacy and safety of dexlansoprazole MR60 and
91. Metz D.C., Howden C.W., Perez M.C. et al. Clinical trial: dexlansoprazole MR, a proton pump inhibitor with dual delayed-release technology, effectively controls symptoms and prevents relapse in patients with healed erosive oesophagitis. Aliment Pharmacol Ther 2009; 29(7):742-54.
92. Sharma P., Shaheen N.J., Perez M.C. et al. Clinical trials: healing of erosive oesophagitis with dexlansoprazole MR, a proton pump inhibitor with a novel dual delayedrelease formulation — results from two randomized controlled studies. Aliment Pharmacol Ther 2009; 29(7):731-41.
93. Fass R., Sontag S.J., Traxler B. Treatment of patients with persistent heartburn symptoms: A double-blind, randomized trial. Clin Gastroenterol Hepatol 2006; 4:506.
94. Vigneri S., Termini R., Leandro G. A comparison of five maintenance therapies for reflux esophagitis. N Engl J Med 1995; 333:1106-10.
95. Hatlebakk J.G., Katz P.O., Kuo B. Nocturnal gastric acidity and acid breakthrough on different regimens of omeprazole 40mg daily. Aliment Pharmacol Ther 1998; 122:1235-40.
96. Hammer J., Schmidt B. Effect of splitting the dose of esomeprazole on gastric acidity and nocturnal acid breakthrough. Aliment Pharmacol Ther 2004; 19:1105-10.
97. Moayyedi P., Santana J., Khan M. et al. Medical treatments in the short term management of reflux oesophagitis. Cochrane Database Syst Rev 2011; (2): CD003244.
98. Weijenborg P.W., de Schepper H.S., Smout A.J. Effects of antidepressants in patients with functional esophageal disorders or gastroesophageal reflux disease: A systematic review. Clin Gastroenterol Hepatol 2015; 13(2):251-9.
99. Miner Ph. et al. Rabeprazole in Nonerosive Gastroesophageal Reflux Disease: A Randomized PlaceboControlled Trial. Am J Gastroenterol 2002; 97(6):1332-9.
100. Bytzer P. et al. Six-month trial of on-demand rabeprazole 10 mg maintains symptom relief in patients with nonerosive reflux disease. Aliment Pharmacol Ther 2004; 20:181-8.
101. Hughes D. Economic Analysis of On-Demand Maintenance Therapy with Proton Pump Inhibitors in Patients with Non-Erosive Reflux Disease. Pharmacoeconomics 2005; 23(10):1031-41.
102. Fass R., Chey W.D., Zakko S.F. Clinical trial: the effects of the proton pump inhibitor dexlansoprazole MR on daytime and nighttime heartburn in patients with non-erosive reflux disease. Aliment Pharmacol Ther 2009; 29(12):1261-72.
103. Peura D., Pilmer B., Hunt B. et al. Distinguishing the impact of dexlansoprazole on heartburn vs. regurgitation in patients with gastro-oesophageal reflux disease. Aliment Pharmacol Ther 2013; 38:1303-11.
104. Sigterman K.E., van Pinxteren B., Bonis P.A. Short-term treatment with proton pump inhibitors, h3-receptor antagonists and prokinetics for gastrooesophageal reflux disease-like symptoms and endoscopy negative reflux disease. Cochrane Database Syst Rev 2013; 5:CD002095.
105. Robinson M., Horn J. et al. Clinical Pharmacology of Proton Pump Inhibirors. What the Practising Physycian needs to know. Drug 2003; 63(24):2739-54.
106. Besancon M., Simon A., Sachs G. et al. Sites of reaction of the gastric H, K-ATPase with extracytoplasmic thiol reagents. J Biol Chem 1997; 272:22438-46.
107. Kromer W. Relative efficacies of gastric proton-pump inhibitors on a milligram basis: desired and undesired SH reactions. cokinetic profiles of PPIs can influence their safety Impact of chirality. Scand J Gastroenterol 2001; 234 (Suppl):3-11.
108. Kromer W., Kruger U., Huber R. et al. Differences in pH dependent activation rates of substituted benzimidazoles and control over acid secretion and onset of symptom biological in vitro correlates. Pharmacology 1998; 56:57-70.
109. Pantoflickova D., Dorta G., Ravic M. et al. Acid inhibition on the first day of dosing: comparison of four proton pump inhibitors. Aliment Pharmacol Ther 2003; 17:1507-14.
110. Schrover R. et al. Indirect meta-analysis of rabeprazole versus esomeprazole via placebo in patients with healed erosive gastro-oesophageal reflux disease. Austral Gastroenterol Week 2004.
111. Dekkers C.P. et al. Double-blind placebo controlled comparison of rabeprazole 20 mg vs. omeprazole 20 mg in the treatment of erosive or ulcerative gastro-oesophageal reflux disease. The European Rabeprazole Study Group. Aliment Pharmacol Ther 1999; 13(1):49-57.
112. Kukulka M., Wu J., Perez M.C. Pharmacokinetics and safety of dexlansoprazole MR in adolescents with symptomatic GERD. J Pediatr Gastroenterol Nutr 2012; 54(1):41-7.
113. Vakily M., Zhang W., Wu J. et al. Pharmacokinetics and pharmacodynamics of a known active PPI with a novel Dual Delayed Release technology, dexlansoprazole MR: a combined analysis of randomized controlled clinical trials. Curr Med Res Opin 2009; 25(3):627-38.
114. Zhang W., Wu J., Atkinson S. Pharmacokinetics, pharmacodynamics, and safety evaluation of a single and multiple 60 mg, 90 mg, and 120 mg oral doses of modified-release TAK-390 (TAK-390MR) and 30 mg oral doses of lansoprazole in healthy subjects. Gastroenterology 2007; 132(Suppl 52):487A.
115. Behm B.W., Peura D.A. Dexlansoprazole MR for the management of gastroesophageal reflux disease. Exp Rev Gastroenterol Hepatol 2011; 5:439-45.
116. Vakily M., Zhang W., Wu J., Atkinson S.N., Mulford D. Pharmacokinetics and pharmacodynamics of a known active PPI with a novel Dual Delayed Release technology, dexlansoprazole MR: a combined analysis of randomized controlled clinical trials. Curr Med Res Opin 2009; 25:627-38; 3.
117. Shin J.M., Kim N. Pharmacokinetics and Pharmacodynamics of the Proton Pump Inhibitors. J Neurogastroenterol Motil 2013; 19:25-35.
118. Fass R. et al. The Effect of Dexlansoprazole MR on Nocturnal Heartburn and GERD-Related Sleep Disturbances in Patients With Symptomatic GERD. Am J Gastroenterol 2011; 106(3):421-31.
119. Freedberg D.E., Kim L.S., Yang Y.X. The Risks and Benefits of Long-term Use of Proton Pump Inhibitors: Expert Review and Best Practice Advice From the American Gastroenterological Association. Gastroenterology 2017; 152(4):706-15.
120. Moayyedi P., Delaney B., Forman D. Gastrooesophageal reflux disease. Clin Evid 2005; (14):567-81.
121. Robinson M., Fitzgerald S., Hegedus R., Murthy A., Jokubaitis L. Onset of symptom relief with rabeprazole: a community-based, open-label assessment of patients with erosive oesophagitis. Aliment Pharmacol Ther 2002; 16(3):445-54.
122. Ogawa R., Echizen Н. Drug-drug interaction profiles of proton pump inhibitors. Clin Pharmacokinet 2010; 49(8):509-33.
123. Targownik L.E., Lix L.M., Leung S. Proton-pump inhibitor use is not associated with osteoporosis or accelerated bone mineral density loss. Gastroenterology 2010; 138(3):896-904.
124. Ngamruengphong S., Leontiadis G.I., Radhi S. Proton pump inhibitors and risk of fracture: a systematic review and meta-analysis of observational studies. Am J Gastroenterol 2011; 106(7):1209-18.
125. Bavishi C., Dupont H.L. Systematic review: The use of proton pump inhibitors and increased susceptibility to enteric infection. Aliment Pharmacol Ther 2011; 34:1269-81.
126. Eom C.S., Jeon C.Y., Lim J.W. Use of acid-suppressive drugs and risk of pneumonia: A systematic review and meta-analysis. CMAJ 2011; 183:310-9.
127. Johnstone J., Nerenberg K., Loeb M. Meta-analysis: Proton pump inhibitor use and the risk of communityacquired pneumonia. Aliment Pharmacol Ther 2010; 31(11):1165-77.
128. Lind T., Havelund T., Lundell L. On demand therapy with omeprazole for the long-term management of patients with heartburn without oesophagitis — a placebo-controlled randomized trial. Aliment Pharmacol Ther 1999; 13(7):907-14.
129. Pace F., Tonini M., Pallotta S. Systematic review: Maintenance treatment of gastro-oesophageal reflux disease with proton pump inhibitors taken «on-demand». Aliment Pharmacol Ther 2007; 26(2):195-204.
130. Juurlink D.N., Gomes T., Ko D.T., Szmitko P.E., Austin P.C., Tu J.V., Henry D.A., Kopp A., Mamdani M.M. A population-based study of the drug interaction between proton pump inhibitors and clopidogrel. CMAJ 2009; 180(7):713-8.
131. Gerson L.B., McMahon D., Olkin I. Lack of significant interactions between clopidogrel and proton pump inhibitor therapy: Meta-analysis of existing literature. Dig Dis Sci 2012; 57(5):1304-13.
132. Chen M., Wei J.F., Xu Y.N. A meta-analysis of impact of proton pump inhibitors on antiplatelet effect of clopidogrel. Cardiovasc Ther 2012; 30(5):227-33.
133. Reimer C., Lødrup A.B., Smith G., Wilkinson J., Bytzer P. Randomised clinical trial: alginate (Gaviscon Advance) vs. placebo as add-on therapy in reflux patients with inadequate response to a once daily proton pump inhibitor. Aliment Pharmacol Ther 2016; 43(8):899-909.
134. Dettmar P.W., Little S.L. Baxter T. The effect of omeprazole pre-treatment on rafts formed by reflux suppressant tablets containing alginate. J Int Med Res 2005; 33(3):301-8.
135. Washington N., Wilson C.G., Williams D.L., Robertson C. An investigation into the effect of cimetidine pre-treatment on raft formation of an anti-reflux agent. Aliment Pharmacol Ther 1993; 7(5):553-9.
136. Бордин Д.С., Янова О.Б., Березина О.И., Трейман Е.В. Преимущества комбинации альгината и ИПП в устранении изжоги и регургитации в первые дни ГЭРБ. Рос журн гастроэнтерол гепатол колопроктол 2016; 25(6):39-45.
137. Strugala V. et al. Assessment of the Safety and Efficacy of a Raft-Forming Alginate Reflux Suppressant (Liquid Gaviscon) for the Treatment of Heartburn during Pregnancy. Int Scholarly Res Network Obstet Gynec 2012.
138. Lindow S.W., Regnéll P., Sykes J., Little S. An openlabel, multicentre study to assess the safety and efficacy of a novel reflux suppressant (Gaviscon Advance) in the treatment of heartburn during pregnanc. Int J Clin Pract 2003; 57(3):175-9.
139. Mandel K.G., Daggy B.P., Brodie D.A., Jacoby H.I. Review article: alginate-raft formulation in the treatment of heartburn and acid reflux. Aliment Pharmacol Ther 2000; 14(6):669-90.
140. Кайбышева В.О., Трухманов А.С., Ивашкин В.Т. Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь, резистентная к терапии ингибиторами протонной помпы. Рос журн гастроэнтерол гепатол колопроктол 2011; 20(4):4-13.
141. Ichikawa H. et al Rapid metabolizer genotype of CYP2C19 is a risk factor of being refractory to proton pump inhibitor therapy for reflux esophagitis. J Gastroenterol Hepatol 2016; 31(4):716-26.
142. Kawamura M., Ohara S., Koike T. et al. The effects of lansoprazole on erosive reflux oesophagitis are influenced by CYP2C19 polymorphism. Aliment Pharmacol Ther 2003; 17(7):965-73.
143. Furuta T., Sugimoto M., Kodaira C. et al. CYP2C19 genotype is associated with symptomatic recurrence of GORD during maintenance therapy with low-dose lansoprazole. Eur J Clin Pharmacol 2009; 65:693-8.
144. Serrano D. et al. The influence of CYP2C19 Genetic polymorphism on the Pharmacokinetics/Pharmacodynamics of Proton Pump Inhibitor-Containing Helicobacter pylori treatment. Curr Drug Metab 2012; 13(9):1303-12.
145. Samer C.F. et al. Applications of CYP450 Testing in the Clinical Setting. Mol Diagn Ther 2013; 17(3):165-84.
146. Klotz U. Clinical impact of CYP2C19 polymorphism on the action of proton pump inhibitors: a review of a special problem. Int J Clin Pharmacol Ther 2006; 44(7):297-302.
147. Sim S.C. et al. A common novel CYP2C19 gene variant causes ultrarapid drug metabolism relevant for the drug response to proton pump inhibitors and antidepressants. Clin Pharmacol Ther 2006; 79(1):103-13.
148. Oestreich J.H. et al. Prevalence of CYP2C19 variant alleles and pharmacodynamic variability of aspirin and clopidogrel in Native Americans. Am Heart J 2014; 167(3):413-8.
149. Horn J. et al. Review article: relationship between the metabolism and efficacy if proton pump inhibitors — focus on rabeprazole. Aliment Pharmacol Ther 2004; 20(6):11-9.
150. Lee Y.C., Lin J.T., Wang H.P. et al. Influence of cytochrome P450 2C19 genetic polymorphism and dosage of rabeprazole on accuracy of proton-pump inhibitor testing in Chinese patients with gastroesophageal reflux disease. J Gastroenterol Hepatol 2007; 22(8):1286-92.
151. Sugimoto M., Shirai N., Nishino M. et al. Comparison of acid inhibition with standard dosages of proton pump inhibitors in relation to CYP2C19 genotype in Japanese. Eur J Clin Pharmacol 2014; 70(9):1073-8.
152. Pharmacogenetics Working Group of the Royal Dutch Pharmacists Association, https://www.pharmgkb.org/ view/dosing-guidelines.do, Дата обращения 23.05.2014.
153. Lee R.D., Mulford D., Wu J., Atkinson S.N. The effect of time-of-day dosing on the pharmacokinetics and pharmacodynamics of dexlansoprazole MR: evidence for dosing flexibility with a Dual Delayed Release proton pump inhibitor. Aliment Pharmacol Ther 2010; 31(9):1001-11.
154. Lee R.D., Vakily M., Mulford D. et al. Clinical trial: the effect and timing of food on the pharmacokinetics and pharmacodynamics of dexlansoprazole MR, a novel Dual Delayed Release formulation of a proton pump inhibitor — evidence for dosing flexibility. Aliment Pharmacol Ther 2009; 29(8):824-33.
155. Sarosiek I. et al. Significant Increase of Esophageal Mucin Secretion in Patients with Reflux Esophagitis After Healing with Rabeprazole: Its Esophagoprotective Potential. Dig Dis Sci 2009; 54(10):2137-42.
156. Takiuchi H., Asado S., Umegaki E., Tahashi Y., Ohshiba S. Effects of proton pump inhibitors: omeprazole, lansoprazole and E-3810 on the gastric mucin. In: Proc. 10th World Congress of Gastroenterol. Los Angeles, CA; 1994. 1404 p.
157. Pandolfino J.E., Vela M.F. Esophageal-reflux monitoring. Gastrointest Endosc 2013; 15(4):316.
158. Galmiche J.P., Hatlebakk J., Attwood S. et al. Laparoscopic antireflux surgery vs esomeprazole treatment for chronic GERD: The LOTUS randomized clinical trial. JAMA 2011; 305(19):1969-77.
159. Wileman S.M., McCann S., Grant A.M. Medical versus surgical management for GERD in adults. Cochrane Database Syst Rev 2010, pp. CD003243.
160. Rouphael C., Gordon I.O., Thota P.N. Lymphocytic esophagitis: Still an enigma a decade later. World J Gastroenterol 2017; 23(6):949-56.
Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь > Клинические протоколы МЗ РК
Медикаментозное лечение проводится в зависимости от степени тяжести ГЭРБ и включает применение антисекреторных, прокинетическихи антацидных лекарственных средств. Основными патогенетическими лекарственными средствами являются антисекреторные препараты (блокаторы Н2гистаминовых рецепторов и ингибиторы протонной помпы). Имеются данные об эффективностипрокинетиков в лечении легкой и средней тяжести ГЭРБ. Антацидные препараты могут применяться в качестве симптоматических лекарственных средств, применяемых «по требованию».Цели лечения:
· купирование клинических симптомов
· заживление эрозий
· предотвращение или устранение осложнений
· повышение качества жизни
· профилактика рецидивирования.
Целью антисекреторной терапии является уменьшение агрессии кислого желудочного содержимого на слизистую оболочку пищевода при ГЭРБ. Выбор и режимы дозирования антисекреторных препаратов зависят от особенностей течения и степени тяжести ГЭРБ[22,23].
Неэрозивная форма ГЭРБ и эзофагиты I-II классов:
Препараты1-й линии:
· блокаторы Н2гистаминовых рецепторов (фамотидин, ранитидин)
Препараты 2-й линии:
При неэффективности / непереносимости терапии применяются ингибиторы протонной помпы (ИПП)
Эрозивные формы ГЭРБ:
Препараты 1-й линии:
· ИПП (омепразол, пантопразол, эзомепразол, рабепразол, лансопразол)
Препараты 2-й линии:
· блокаторы Н2гистаминовых рецепторов (фамотидин, ранитидин) при необходимости применения с препаратами, влияющими на систему цитохрома Р450 (смотретьТаблице 5).
ИПП являются мощными антисекреторными препаратами и их следует использовать только в случаях, когда диагноз ГЭРБ объективно задокументирован [22,23]. Сообщалось, что дополнительная терапия блокаторами Н2, наряду с применением ИПП полезна для пациентов с тяжелой степенью ГЭРБ (особенно у пациентов с пищеводом Барретта) у которых выявлен ночной кислотный прорыв. Формы и выпуска, средние дозы и режимы дозирования антисекреторных препаратов представлены в Таблице 6.
Длительность применения антисекреторных препаратов при ГЭРБ зависит от стадии заболевания:
Неэрозивные формы ГЭРБ – продолжительность 3-4 недели
Эрозивные формы ГЭРБ:
1 стадия – единичные эрозии продолжительность 4 недели
2-3 стадии – множественные эрозии продолжительность 8 недель.
Между тем, в ряде случаев требуется более длительное применение, в т.ч. поддерживающая терапия. С учетом достаточно длительного применения указанных групп препаратов необходима оценка риска / пользы и постоянная переоценка их назначения, включая дозовые режимы применения.
При использовании антисекреторных препаратов необходимо учитывать, что при применении блокаторов Н2гистаминовых рецепторов возможно развитие:
— фармакологической толерантности
— требуется осторожность при занятии потенциально опасными видами деятельности, требующими повышенной концентрации внимания и быстроты психомоторных реакций, т.к. возможно головокружение, особенно после приема начальной дозы.
При общем хорошем профиле безопасности ИПП могут:
— нарушать гомеостаз кальция
— усугублять нарушения сердечного ритма
— вызывать гипомагниемию.
Имеется связь между переломами бедра у женщин в постменопаузе и длительным применением ИПП [22,23]. В связи с чем, данные группы препаратов не рекомендованы к применению у пожилых пациентов более 8-ми недел ь[24]. В результате исследования, проведенного Агентством по исследованию и качеству здравоохранения (AHRQ), на основании доказательств класса А эффективность ИПП была выше, чем блокаторовН2 гистаминовых рецепторов для разрешения симптомов ГЭРБ через 4 недели и заживления эзофагита через 8 недель. Кроме того, AHRQ не обнаружил разницы между отдельными ИПП для облегчения симптомов через 8 недель [22,23,25].
Базовым ИПП является омепразол, ввиду его хорошей изученности и низкой стоимости. Имеются данные о более быстром наступлении эффекта при применении эзомепразола, пантопразол в соответствии с официальной инструкцией к применению в меньшей степени влияет на систему цитохрома Р450, поэтому является более безопасным в комбинированном применении с препаратами,метаболизирующимися данной системой [21].
При оценке взаимодействия антисекреторных препаратов с другими лекарственными средствами необходимо учитывать, что все ИПП метаболизируется системой цитохрома Р450 (CYP) и имеется риск метаболического взаимодействия между ИПП и другими веществами, метаболизм которых связан с данной системой (см. табл.6). Более подробная информация представлена в инструкциях к применению и международных базах данных лекарственных средств [20,21].
Таблица 6. Угрожающие взаимодействия антисекреторных препаратов
Современные аспекты ведения пациентов с рефрактерной гастроэзофагеальной рефлюксной болезнью | Цуканов
1. Vakil N, van Zanten SV, Kahrilas P, Dent J, Jones R. The Montreal definition and classification of gastroesophageal reflux disease: a global evidence-based consensus. Am J Gastroenterol. 2006;101(8):1900-1920. https://doi.org/10.1111/j.1572-0241.2006.00630.x
2. Буторин Н.Н., Бичурина Т.Б., Цуканов В.В., Каспаров Э.В., Куклин Д.В., Тимошенко В.О., Штыгашева О.В., Маады А.С., Васютин А.В. Распространенность и клинические аспекты пищевода Барретта у населения Восточной Сибири. Терапевтический архив. 2013;85(1):62-65
3. El-Serag HB, Sweet S, Winchester CC, Dent J. Update on the epidemiology of gastro-oesophageal reflux disease: a systematic review. Gut. 2014;63(6):871-880. https://doi.org/10.1136/gutjnl-2012-304269
4. Peery AF, Crockett SD, Murphy CC, Lund JL, Dellon ES, Williams JL, Jensen ET, Shaheen NJ, Barritt AS, Lieber SR, Kochar B, Barnes EL, Fan YC, Pate V, Galanko J, Baron TH, Sandler RS. Burden and Cost of Gastrointestinal, Liver, and Pancreatic Diseases in the United States: Update 2018. Gastroenterology. 2019;156(1):254-272. https://doi.org/10.1053/j.gastro.2018.08.063
5. Gyawali CP, Fass R. Management of Gastroesophageal Reflux Disease. Gastroenterology. 2018;154(2):302-318. https://doi.org/10.1053/j.gastro.2017.07.049
6. El-Serag H, Becher A, Jones R. Systematic review: persistent reflux symptoms on proton pump inhibitor therapy in primary care and community studies. Aliment Pharmacol Ther. 2010;32(6):720-737. https://doi.org/10.1111/j.1365-2036.2010.04406.x
7. Цуканов В.В., Онучина Е.В., Васютин А.В., Буторин Н.Н., Амельчугова О.С. Клинические аспекты гастроэзофагеальной рефлюксной болезни у лиц пожилого возраста: результаты 5-летнего проспективного исследования. Терапевтический архив. 2014;86(2):23-26
8. Yadlapati R, DeLay K. PPI Refractory Gastroesophageal Reflux Disease. Med Clin North Am. 2019;103(1):15-27. https://doi.org/10.1016/j.mcna.2018.08.002
9. Sifrim D, Zerbib F. Diagnosis and management of patients with reflux symptoms refractory to proton pump inhibitors. Gut. 2012;61(9):1340-1354. https://doi.org/10.1136/gutjnl-2011-301897
10. Hershcovici T, Fass R. Step-by-step management of refractory gastresophageal reflux disease. Dis Esophagus. 2013;26(1):27-36. https://doi.org/10.1111/j.1442-2050.2011.01322.x
11. Ates F, Francis DO, Vaezi MF. Refractory gastroesophageal reflux disease: advances and treatment. Expert Rev Gastroenterol Hepatol. 2014;8(6):657-667. https://doi.org/10.1586/17474124.2014.910454
12. Delshad SD, Almario CV, Chey WD, Spiegel BMR. Prevalence of Gastroesophageal Reflux Disease and Proton Pump Inhibitor- Refractory Symptoms. Gastroenterology. 2020;158(5):1250-1261. https://doi.org/10.1053/j.gastro.2019.12.014
13. Gyawali CP, Roman S, Bredenoord AJ, Fox M, Keller J, Pandolfino JE, Sifrim D, Tatum R, Yadlapati R, Savarino E. Classification of esophageal motor findings in gastro-esophageal reflux disease: Conclusions from an international consensus group. Neurogastroenterol Motil. 2017;29(12):e13104. https://doi.org/10.1111/nmo.13104
14. Scarpellini E, Ang D, Pauwels A, De Santis A, Vanuytsel T, Tack J. Management of refractory typical GERD symptoms. Nat Rev Gastroenterol Hepatol. 2016;13(5):281-294. https://doi.org/10.1038/nrgastro.2016.50
15. Fletcher J, Wirz A, Young J, Vallance R, McColl KE. Unbuffered highly acidic gastric juice exists at the gastroesophageal junction after a meal. Gastroenterology. 2001;121(4):775-783. https://doi.org/10.1053/gast.2001.27997
16. Beaumont H, Bennink RJ, de Jong J, Boeckxstaens GE. The position of the acid pocket as a major risk factor for acidic reflux in healthy subjects and patients with GORD. Gut. 2010;59(4):441-451. https://doi.org/10.1136/gut.2009.178061
17. Rohof WO, Bennink RJ, Boeckxstaens GE3. Proton pump inhibitors reduce the size and acidity of the acid pocket in the stomach. Clin Gastroenterol Hepatol. 2014;12(7):1101-1107.https://doi.org/10.1016/j.cgh.2014.04.003
18. Naik RD, Evers L, Vaezi MF. Advances in the Diagnosis and Treatment of GERD: New Tricks for an Old Disease. Curr Treat Options Gastroenterol. 2019;17(1):1-17. https://doi.org/10.1007/s11938-019-00213-w
19. Boeckxstaens G, El-Serag HB, Smout AJ, Kahrilas PJ. Symptomatic reflux disease: the present, the past and the future. Gut. 2014;63(7):1185-1193. https://doi.org/10.1136/gutjnl-2013-306393
20. Ates F, Francis DO, Vaezi MF. Refractory gastroesophageal reflux disease: advances and treatment. Expert Rev Gastroenterol Hepatol. 2014;8(6):657-667. https://doi.org/10.1586/17474124.2014.910454
21. Vaezi MF, Richter JE, Stasney CR, Spiegel JR, Iannuzzi RA, Crawley JA, Hwang C, Sostek MB, Shaker R. Treatment of chronic posterior laryngitis with esomeprazole. Laryngoscope. 2006;116(2):254-260. https://doi.org/10.1097/01.mlg.0000192173.00498.ba
22. Zerbib F, Belhocine K, Simon M, Capdepont M, Mion F, Bruley des Varannes S, Galmiche JP. Clinical, but not oesophageal pH-impedance, profiles predict response to proton pump inhibitors in gastro-oesophageal reflux disease. Gut. 2012;61(4):501-506. https://doi.org/10.1136/gutjnl-2011-300798
23. Aziz Q, Fass R, Gyawali CP, Miwa H, Pandolfino JE, Zerbib F. Functional Esophageal Disorders. Gastroenterology. 2016;150(6):1368-1379. https://doi.org/10.1053/j.gastro.2016.02.012
24. Цуканов В.В., Каспаров Э.В., Онучина Е.В., Васютин А.В., Буторин Н.Н., Амельчугова О.С., Тонких Ю.Л. Частота и клинические аспекты внепищеводных синдромов у пациентов с гастроэзофагеальной рефлюксной болезнью пожилого возраста. Терапевтический архив. 2016;88(2):28-32. https://doi.org/10.17116/terarkh301688228-32
25. Spechler SJ. Refractory Gastroesophageal Reflux Disease and Functional Heartburn. Gastrointest Endosc Clin N Am. 2020;30(2):343-359. https://doi.org/10.1016/j.giec.2019.12.003
26. Gyawali CP, Kahrilas PJ, Savarino E, Zerbib F, Mion F, Smout AJPM, Vaezi M, Sifrim D, Fox MR, Vela MF, Tutuian R, Tack J, Bredenoord AJ, Pandolfino J, Roman S. Modern diagnosis of GERD: the Lyon Consensus. Gut. 2018;67(7):1351-1362. https://doi.org/10.1136/gutjnl-2017-314722
27. Trudgill NJ, Sifrim D, Sweis R, Fullard M, Basu K, McCord M, Booth M, Hayman J, Boeckxstaens G, Johnston BT, Ager N, De Caestecker J. British Society of Gastroenterology guidelines for oesophageal manometry and oesophageal reflux monitoring. Gut. 2019;68(10):1731-1750. https://doi.org/10.1136/gutjnl-2018-318115
28. Ивашкин В.Т., Маев И.В., Трухманов А.С., Баранская Е.К., Дронова О.Б., Зайратьянц О.В., Сайфутдинов Р.Г., Шептулин А.А., Лапина Т.Л., Пирогов С.С., Кучерявый Ю.А., Сторонова О.А., Андреев Д.Н. Клинические рекомендации Российской гастроэнтерологической ассоциации по диагностике и лечению гастроэзофагеальной рефлюксной болезни. Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. 2017;27(4):75-95 https://doi.org/10.22416/1382-4376-2017-27-4-75-95
29. De Groot NL, Burgerhart JS, Van De Meeberg PC, de Vries DR, Smout AJ, Siersema PD. Systematic review: the effects of conservative and surgical treatment for obesity on gastro-oesophageal reflux disease. Aliment Pharmacol Ther. 2009;30(11-12):1091-1102. https://doi.org/10.1111/j.1365-2036.2009.04146.x
30. Eherer AJ, Netolitzky F, Högenauer C, Puschnig G, Hinterleitner TA, Scheidl S, Kraxner W, Krejs GJ, Hoffmann KM. Positive effect of abdominal breathing exercise on gastroesophageal reflux disease: a randomized, controlled study. Am J Gastroenterol. 2012;107(3):372-378. https://doi.org/10.1038/ajg.2011.420
31. Katz PO, Gerson LB, Vela MF. Guidelines for the diagnosis and management of gastroesophageal reflux disease. Am J Gastroenterol. 2013;108(3):308-328. https://doi.org/10.1038/ajg.2012.444
32. Manabe N, Haruma K, Ito M, Takahashi N, Takasugi H, Wada Y, Nakata H, Katoh T, Miyamoto M, Tanaka S. Efficacy of adding sodium alginate to omeprazole in patients with nonerosive reflux disease: a randomized clinical trial. Dis Esophagus. 2012;25(5):373-380. https://doi.org/10.1111/j.1442-2050.2011.01276.x
33. Tack J, Zaninotto G. Therapeutic options in oesophageal dysphagia. Nat Rev Gastroenterol Hepatol. 2015;12(6):332-341. https://doi.org/10.1038/nrgastro.2015.45
34. Koek GH, Sifrim D, Lerut T, Janssens J, Tack J. Effect of the GABA(B) agonist baclofen in patients with symptoms and duodeno- gastro-oesophageal reflux refractory to proton pump inhibitors. Gut. 2003;52(10):1397-1402. https://doi.org/10.1136/gut.52.10.1397
35. Цуканов В.В., Онучина Е.В., Каспаров Э.В., Васютин А.В., Тонких Ю.Л. Опыт длительной терапии пациентов с пищеводом Барретта. Фарматека. 2015;(2):62-65
36. Эмбутниекс Ю.В., Валитова Э.Р., Бордин Д.С. Новый подход к лечению гастроэзофагеальной рефлюксной болезни: защита слизистой оболочки пищевода. Эффективная фармакотерапия. 2019;15(18):16-22. https://doi.org/10.33978/2307-3586-2019-15-18-16-22
37. Forcelini CM, Tomiozzo JC Jr, Farré R, Van Oudenhove L, Callegari- Jacques SM, Ribeiro M, Madalosso BH, Fornari F. Effect of nortriptyline on brain responses to painful esophageal acid infusion in patients with non-erosive reflux disease. Neurogastroenterol Motil. 2014;26(2):187-195. DOI: 10.1111/nmo.12251
38. Moore M, Afaneh C, Benhuri D, Antonacci C, Abelson J, Zarnegar R. Gastroesophageal reflux disease: A review of surgical decision making. World J Gastrointest Surg. 2016;8(1):77-83. https://doi.org/10.4240/wjgs.v8.i1.77
39. Spechler SJ, Hunter JG, Jones KM, Lee R, Smith BR, Mashimo H, Sanchez VM, Dunbar KB, Pham TH, Murthy UK, Kim T, Jackson CS, Wallen JM, von Rosenvinge EC, Pearl JP, Laine L, Kim AW, Kaz AM, Tatum RP, Gellad ZF, Lagoo-Deenadayalan S, Rubenstein JH, Ghaferi AA, Lo WK, Fernando RS, Chan BS, Paski SC, Provenzale D, Castell DO, Lieberman D, Souza RF, Chey WD, Warren SR, Davis-Karim A, Melton SD, Genta RM, Serpi T, Biswas K, Huang GD. Randomized Trial of Medical versus Surgical Treatment for Refractory Heartburn. N Engl J Med. 2019;381(16):1513-1523. https://doi.org/10.1056/NEJMoa1811424
40. Buckley FP, Bell RCW, Freeman K, Doggett S, Heidrick R. Favorable results from a prospective evaluation of 200 patients with large hiatal hernias undergoing LINX magnetic sphincter augmentation. Surg Endosc. 2018;32(4):1762-1768. https://doi.org/10.1007/s00464-017-5859-4
Коллективный иммунитет и COVID-19 (коронавирус): что нужно знать
Коллективный иммунитет и COVID-19 (коронавирус): что вам нужно знать
Разберитесь, что известно о коллективном иммунитете и что он означает для коронавирусной болезни 2019 ( COVID-19 ).
Хотите узнать о прогрессе в формировании коллективного иммунитета против коронавирусной болезни 2019 ( COVID-19 )? Понять, как работает коллективный иммунитет, его роль в прекращении пандемии COVID-19 и связанные с этим проблемы.
Почему так важен коллективный иммунитет?
Коллективный иммунитет возникает, когда большая часть сообщества (стада) становится невосприимчивой к болезни, что делает маловероятным распространение болезни от человека к человеку. В результате защищается все сообщество, а не только те, кто не имеет иммунитета.
Часто определенный процент населения должен быть способен заразиться болезнью, чтобы она могла распространяться. Это называется пороговой пропорцией. Если доля населения, невосприимчивого к болезни, превышает этот порог, распространение болезни будет снижаться.Это называется порогом коллективного иммунитета.
Какой процент сообщества должен иметь иммунитет, чтобы добиться коллективного иммунитета? Это варьируется от болезни к болезни. Чем более заразна болезнь, тем большая часть населения должна быть невосприимчивой к болезни, чтобы остановить ее распространение. Например, корь — очень заразная болезнь. Подсчитано, что 94% населения должны иметь иммунитет, чтобы прервать цепь передачи.
Как достигается коллективный иммунитет?
Есть два основных пути к коллективному иммунитету для COVID-19 — инфекция и вакцины.
Естественная инфекция
Коллективный иммунитет может быть достигнут, когда достаточное количество людей в популяции излечилось от болезни и выработало защитные антитела против будущей инфекции.
Однако существуют некоторые серьезные проблемы, связанные с тем, чтобы полагаться на общественную инфекцию для создания коллективного иммунитета к вирусу, вызывающему COVID-19 :
- Реинфекция. Неясно, как долго вы будете защищены от повторного заболевания после выздоровления от COVID-19 .Даже если у вас есть антитела, возможно, вы снова заразитесь COVID-19 .
- Воздействие на здоровье. По оценкам экспертов, в США 70% населения — более 200 миллионов человек — должны будут вылечиться от COVID-19 , чтобы остановить пандемию. Такое количество инфекций может привести к серьезным осложнениям и миллионам смертей, особенно среди пожилых людей и тех, кто имеет существующие проблемы со здоровьем. Система здравоохранения может быстро перегружаться.
Вакцины
Коллективный иммунитет также может быть достигнут, когда достаточное количество людей было вакцинировано против болезни и выработало защитные антитела против будущей инфекции. В отличие от естественного метода заражения вакцины создают иммунитет, не вызывая болезней и не вызывающих осложнений. Используя концепцию коллективного иммунитета, вакцины успешно управляют такими инфекционными заболеваниями, как оспа, полиомиелит, дифтерия, краснуха и многие другие.
Коллективный иммунитет позволяет защитить население от болезней, в том числе тех, кто не может быть вакцинирован, например новорожденных или тех, у кого ослаблена иммунная система.
Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США выдало разрешение на экстренное использование нескольких вакцин против COVID-19 .
Но достижение коллективного иммунитета с помощью вакцинации против COVID-19 может быть затруднено по многим причинам. Например:
- Неопределенность в отношении вакцины. Некоторые люди могут возражать против вакцинации COVID-19 из-за религиозных возражений, опасений по поводу возможных рисков или скептицизма по поводу преимуществ.Если доля вакцинированных людей в сообществе ниже порога коллективного иммунитета, инфекционное заболевание может продолжать распространяться.
- Вопросы защиты. Неясно, как долго вакцины COVID-19 будут защищать вас от COVID-19 . Необходимы дальнейшие исследования, чтобы увидеть, насколько вакцины COVID-19 снижают передачу вируса COVID-19 . Кроме того, исследования показывают, что вакцины COVID-19 могут иметь более низкую эффективность против некоторых вариантов вируса COVID-19 .Регулярно появляются новые варианты, которые могут быть более устойчивыми к вакцинам.
- Неравномерное распространение вакцины. Распространение вакцин против COVID-19 сильно различается между странами и внутри стран. Если в одном сообществе будет достигнут высокий уровень вакцинации COVID-19 , а в прилегающих районах — нет, вспышки могут произойти, если население будет смешанным.
Каковы перспективы достижения коллективного иммунитета в США?
США в настоящее время добиваются прогресса в формировании коллективного иммунитета с помощью комбинированного подхода.Число полностью вакцинированных взрослых продолжает расти. Кроме того, более 31 миллиона человек в США имели подтвержденные инфекции вирусом COVID-19 , хотя, опять же, неясно, как долго сохраняется иммунитет после заражения.
Учитывая проблемы, неясно, достигнут ли и когда в США коллективный иммунитет.
Однако утвержденные FDA вакцины COVID-19 очень эффективны для защиты от тяжелых заболеваний, требующих госпитализации и смерти из-за COVID-19 .Даже если в настоящее время невозможно остановить передачу вируса COVID-19 , вакцины позволяют людям лучше жить с этим вирусом.
Как можно замедлить передачу COVID-19?
По возможности сделайте вакцину COVID-19 . Если вы полностью вакцинированы, вы можете вернуться к занятиям, которые, возможно, были не в состоянии выполнять из-за пандемии, включая отказ от маски или социальное дистанцирование в любых условиях, за исключением случаев, когда этого требуют правила или законы.
Если вам не делали вакцину против COVID-19, примите меры по снижению риска заражения:
- Избегайте тесного контакта (в пределах 6 футов или 2 метров) с больными или имеющими симптомы.
- Держите дистанцию между собой и другими (не более 6 футов или 2 метров). Это особенно важно, если у вас повышенный риск серьезного заболевания. Имейте в виду, что некоторые люди могут иметь вирус COVID-19 и передавать его другим, даже если у них нет симптомов.
- Часто мойте руки водой с мылом в течение не менее 20 секунд или используйте дезинфицирующее средство для рук на спиртовой основе, которое содержит не менее 60% спирта.
- Носите маску в общественных местах внутри помещений и на открытом воздухе, где существует высокий риск передачи COVID-19 , например, на многолюдном мероприятии или большом скоплении людей. Дальнейшие указания по маске различаются в зависимости от того, полностью вы вакцинированы или невакцинированы. При наличии можно использовать хирургические маски. Респираторы N95 следует использовать только для медицинских работников.
- При кашле или чихании прикрывайте рот и нос локтем или платком. Выбросьте использованную ткань.
- Не прикасайтесь к глазам, носу и рту.
- Избегайте совместного использования посуды, стаканов, постельного белья и других предметов домашнего обихода, если вы больны.
- Ежедневно очищайте и дезинфицируйте поверхности, вызывающие сильное прикосновение, такие как дверные ручки, выключатели света, электроника и счетчики.
- Не выходите на работу, в школу и в общественные места, если вы заболели, если вы не собираетесь получать медицинскую помощь.Избегайте общественного транспорта, такси и совместных поездок, если вы заболели.
- Польша GA. Сохранение вежливости в дискурсе политики в отношении вакцин: путь вперед. ДЖАМА. 2019; DOI: 10.1001 / jama.2019.7445.
- Польша GA. SARS-CoV-2: время для четких и немедленных действий. Ланцет. 2020; DOI: 10.1016 / S1473-3099 (20) 30250-4.
- Metcalf CJE, et al. Понимание коллективного иммунитета. Тенденции в иммунологии. 2015; DOI: 10.1016 / j.it.2015.10.004.
- Kwok KO, et al.Коллективный иммунитет — оценка уровня, необходимого для остановки эпидемии COVID-19 в затронутых странах. Журнал инфекции. 2020; DOI: 10.1016 / j.jinf.2020.03.027.
- Челентано Д.Д. и др. Динамика передачи болезни. В кн .: Эпидемиология Гордиса. 6-е изд. Эльзевир; 2019. https://www.clinicalkey.com. По состоянию на 14 мая 2020 г.
- Amanat F, et al. Вакцины против SARS-CoV-2: отчет о состоянии дел. Иммунитет. 2020; DOI: 10.1016 / j.immuni.2020.03.007.
- Коллективный иммунитет. Ассоциация профессионалов в области инфекционного контроля и эпидемиологии.https://apic.org/monthly_alerts/herd-immunity/. По состоянию на 15 мая 2020 г.
- Макинтош К. Коронавирусная болезнь 2019 (COVID-19): эпидемиология, вирусология, клинические особенности, диагностика и профилактика. https://www.uptodate.com/contents/search. По состоянию на 15 мая 2020 г.
- Сообщество смягчения последствий. Центры по контролю и профилактике заболеваний. https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/php/open-america/community-mitigation.html. По состоянию на 18 мая 2020 г.
- Глобальная стратегия реагирования на COVID-19.Всемирная организация здоровья. https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/covid-strategy-update-14april2020.pdf?sfvrsn=29da3ba0_19. По состоянию на 18 мая 2020 г.
- Коронавирусная болезнь 2019 (COVID-2019). Центры по контролю и профилактике заболеваний. https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/index.html. По состоянию на 19 мая 2020 г.
- Gans H, et al. Корь: эпидемиология и передача. https://www.uptodate.com/contents/search. По состоянию на 20 мая 2020 г.
- Мифы и факты о вакцинах от COVID-19.Центры по контролю и профилактике заболеваний. https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/facts.html. По состоянию на 6 апреля 2021 г.
- Преимущества вакцинации против COVID-19. Центры по контролю и профилактике заболеваний. https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/vaccine-benefits.html. По состоянию на 6 апреля 2021 г.
- Aschwanden C. Пять причин, по которым коллективный иммунитет от COVID, вероятно, невозможен. Природа. 2021; doi.org/10.1038/d41586-021-00728-2.
- Временные рекомендации общественного здравоохранения для полностью вакцинированных людей.Центры по контролю и профилактике заболеваний. https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/fully-vaccinated-guidance.html. По состоянию на 6 апреля 2021 г.
- Рубин Р. Вакцины против COVID-19 и варианты — Определение достаточного иммунитета. ДЖАМА. 2021; DOI: 10.1001 / jama.2021.3370.
- Выбор более безопасных занятий. Центры по контролю и профилактике заболеваний. https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/daily-life-coping/participate-in-activities.html. По состоянию на 27 апреля 2021 г.
- Когда вы прошли полную вакцинацию.Центры по контролю и профилактике заболеваний. https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/fully-vaccinated.html. По состоянию на 14 мая 2021 г.
Продукты и услуги
- US COVID-19 Vaccine Tracker: отслеживайте прогресс в вашем штате
- Карта коронавируса: отслеживайте тенденции
.
«Иммунитет стада»: приблизительное руководство | Клинические инфекционные болезни
Аннотация
Термин «коллективный иммунитет» широко используется, но имеет множество значений [1–7].Некоторые авторы используют его для описания доли иммунных в популяции. Другие используют его в отношении определенной пороговой доли иммунных людей, которая должна привести к снижению заболеваемости инфекцией. Третьи используют его для обозначения модели иммунитета, которая должна защищать население от вторжения новой инфекции. Общее значение этого термина состоит в том, что риск заражения среди восприимчивых людей в популяции снижается за счет присутствия и близости иммунных индивидуумов (это иногда называют «непрямой защитой» или «эффектом стада»).Мы даем краткие исторические, эпидемиологические, теоретические и прагматические точки зрения общественного здравоохранения на эту концепцию.
ИСТОРИЯ
Хотя термин «коллективный иммунитет» был придуман почти столетие назад [8], он не использовался широко до последних десятилетий, его использование стимулировалось увеличением использования вакцин, обсуждением искоренения болезней и анализом затрат и преимуществ программ вакцинации. . Важной вехой стало признание Смитом в 1970 г. [9] и Дитцем в 1975 г. [10] простой пороговой теоремы, согласно которой, если иммунитет (т.е. успешная вакцинация) доставлялся случайным образом и если члены популяции смешивались случайным образом, такая что в среднем каждый человек контактировал с R 0 человек способом, достаточным для передачи инфекции [11, 12], то заболеваемость инфекцией снижалась бы, если бы доля иммунных превышалась ( R 0 — 1) / R 0 , или 1 — 1/ R 0 .Это показано на рисунках 1 и 2.
Рисунок 1.
Схема передачи инфекции с базовым репродуктивным номером R 0 = 4 (см. Таблицу 1). A, Передача через 3 поколения после попадания в полностью восприимчивую популяцию (1 случай приведет к 4 случаям, а затем к 16 случаям). B, Ожидаемые передачи, если ( R 0 — 1) / R 0 = 1 — 1/ R 0 = ¾ населения имеет иммунитет.В этом случае все контакты, кроме 1, в каждом случае имеют иммунитет, и поэтому каждый случай приводит только к 1 успешной передаче инфекции. Это подразумевает постоянную заболеваемость во времени. Если большая часть имеет иммунитет, заболеваемость снизится. Исходя из этого, ( R 0 — 1) / R 0 известно как «порог коллективного иммунитета».
Рис. 1.
Схема передачи инфекции с базовым репродуктивным номером R 0 = 4 (см. Таблицу 1). A, Передача через 3 поколения после попадания в полностью восприимчивую популяцию (1 случай приведет к 4 случаям, а затем к 16 случаям). B, Ожидаемые передачи, если ( R 0 — 1) / R 0 = 1 — 1/ R 0 = ¾ населения имеет иммунитет. В этом случае все контакты, кроме 1, в каждом случае имеют иммунитет, и поэтому каждый случай приводит только к 1 успешной передаче инфекции. Это подразумевает постоянную заболеваемость во времени.Если большая часть имеет иммунитет, заболеваемость снизится. Исходя из этого, ( R 0 — 1) / R 0 известно как «порог коллективного иммунитета».
| Термин | Символическое выражение | Определение |
| Базовый репродуктивный номер | R 0 | Количество вторичных случаев, генерируемых типичным т. е. в начале новой вспышки) |
| Критический уровень вакцинации | V c | Доля населения, которая должна быть вакцинирована для достижения порога коллективного иммунитета, при условии, что вакцинация проводится случайным образом |
| Эффективность вакцины против передачи | E | Снижение передачи инфекции вакцинированным и от них по сравнению с контрольными лицами в той же популяции (аналогично эффективности обычных вакцин, но измеряет защиту от передачи, а не защиту от болезней). |
| Срок | Символическое выражение | Определение |
| Базовый репродуктивный номер | R 0 | Число вторичных инфекционных случаев население восприимчиво (т. е. в начале новой вспышки) |
| Критический уровень вакцинации | V c | Доля населения, которая должна быть вакцинирована для достижения порога коллективного иммунитета, при условии, что вакцинация проводится случайным образом |
| Эффективность вакцины против передачи | E | Снижение передачи инфекции вакцинированным и от них по сравнению с контрольными лицами в той же популяции (аналогично эффективности обычной вакцины, но измеряет защиту от передачи, а не защиту против болезней). |
| Срок | Символическое выражение | Определение |
| Базовый репродуктивный номер | R 0 | Число вторичных инфекционных случаев население восприимчиво (т. е. в начале новой вспышки) |
| Критический уровень вакцинации | V c | Доля населения, которая должна быть вакцинирована для достижения порога коллективного иммунитета, при условии, что вакцинация проводится случайным образом |
| Эффективность вакцины против передачи | E | Снижение передачи инфекции вакцинированным и от них по сравнению с контрольными лицами в той же популяции (аналогично эффективности обычной вакцины, но измеряет защиту от передачи, а не защиту против болезней). |
| Срок | Символическое выражение | Определение |
| Базовый репродуктивный номер | R 0 | Число вторичных инфекционных случаев население восприимчиво (т. е. в начале новой вспышки) |
| Критический уровень вакцинации | V c | Доля населения, которая должна быть вакцинирована для достижения порога коллективного иммунитета, при условии, что вакцинация проводится случайным образом |
| Эффективность вакцины против передачи | E | Снижение передачи инфекции вакцинированным и от них по сравнению с контрольными лицами в той же популяции (аналогично эффективности обычной вакцины, но измеряет защиту от передачи, а не защиту против болезней). |
Рисунок 2.
Простая пороговая концепция коллективного иммунитета. A, Взаимосвязь между порогом коллективной невосприимчивости ( R 0 — 1) / R 0 = 1 — 1/ R 0 и базовым репродуктивным номером R 0 , в случайно перемешиваемой гомогенной популяции. Обратите внимание на последствия диапазонов R 0 , которые могут значительно различаться между популяциями [12], для диапазонов охвата иммунитетом, необходимых для превышения порогового значения. B, Кумулятивная заболеваемость инфекцией в течение жизни у невакцинированных лиц как функция уровня случайного охвата вакцинацией всей популяции, как прогнозируется простой моделью «восприимчивые-инфицированные-выздоровевшие» для повсеместной инфекции с R 0 = 3 [13]. Это предполагает 100% эффективную вакцину ( E = 1). Обратите внимание, что ожидаемая совокупная заболеваемость равна 0, если охват поддерживается выше V C = 1–1 / R 0 = 67%.
Рисунок 2.
Простая пороговая концепция коллективного иммунитета. A, Взаимосвязь между порогом коллективной невосприимчивости ( R 0 — 1) / R 0 = 1 — 1/ R 0 и базовым репродуктивным номером R 0 , в случайно перемешиваемой гомогенной популяции. Обратите внимание на последствия диапазонов R 0 , которые могут значительно различаться между популяциями [12], для диапазонов охвата иммунитетом, необходимых для превышения порогового значения. B, Кумулятивная заболеваемость инфекцией в течение жизни у невакцинированных лиц как функция уровня случайного охвата вакцинацией всей популяции, как прогнозируется простой моделью «восприимчивые-инфицированные-выздоровевшие» для повсеместной инфекции с R 0 = 3 [13]. Это предполагает 100% эффективную вакцину ( E = 1). Обратите внимание, что ожидаемая совокупная заболеваемость равна 0, если охват поддерживается выше V C = 1–1 / R 0 = 67%.
Хотя в важной статье Фокса и др. В 1971 г. [1] утверждается, что упор на простые пороговые значения не подходит для общественного здравоохранения, из-за важности неоднородности населения сохраняются предположения об однородном смешении и простых пороговых значениях. В обширной теоретической литературе показано, как вывести R 0 для различных инфекций, часто подразумевая, что пороговое значение 1–1 / R 0 используется в качестве цели для охвата иммунизацией и что его достижение может привести к искоренению целевые инфекции [3, 12, 14].
ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА
Было описано много примеров коллективного иммунитета, иллюстрирующих важность косвенной защиты для прогнозирования краткосрочного и долгосрочного воздействия программ вакцинации, для их экономического обоснования и для понимания природы иммунитета, индуцируемого различными вакцинами.
Среди классических примеров было признание того факта, что периодические эпидемии повсеместных детских инфекций, таких как корь, эпидемический паротит, краснуха, коклюш, ветряная оспа и полиомиелит, возникают из-за увеличения критического числа восприимчивых людей в группах населения и что эпидемии могут возникать. задерживается или предотвращается за счет поддержания количества восприимчивых людей ниже этой критической плотности (т. е. путем поддержания доли иммунных выше некоторого порога) [15, 16].
Впечатляющие примеры непрямой защиты наблюдались после введения конъюгированных вакцин против пневмококковой инфекции и инфекции Haemophilus . Снижение заболеваемости среди когорт, слишком старых для того, чтобы быть вакцинированным, стало причиной от одной до двух третей общего снижения заболеваемости, связанного с этими вакцинами, в некоторых группах населения. Это связано со способностью конъюгированных вакцин защищать вакцинированных не только от болезней, но и от носительства через нос и, следовательно, от инфекционности [7].
Селективная вакцинация групп, важных для передачи, может замедлить передачу в популяциях в целом или снизить заболеваемость среди тех слоев населения, которые могут подвергаться риску серьезных последствий инфекции. Школы играют важную роль в передаче вирусов гриппа в общинах, и поэтому обсуждается вопрос замедления передачи путем закрытия школ или вакцинации школьников. Селективная вакцинация школьников против гриппа была политикой Японии в 1990-х годах и, как было показано, снизила заболеваемость и смертность среди пожилых людей [17].Аналогичные вопросы касаются вакцинации мужчин против краснухи и вируса папилломы человека (ВПЧ); для каждого из этих примеров последствия заражения (краснухой или ВПЧ) у мужчин относительно незначительны, поэтому вопрос политики заключается в том, является ли вакцинация мужчин оправданной для защиты женщин, и многие общества приняли решение в пользу краснухи, но не ВПЧ [ 18].
Особенно интересным примером использования вакцин для снижения передачи является потенциальная «вакцина, блокирующая передачу» от малярии.Эти вакцины не защитят индивидуального реципиента от инфекции или болезни, но будут производить антитела, которые блокируют стадии жизненного цикла малярийного паразита в комаре [19]. Недавняя работа показала биологическую осуществимость таких вакцин, а модели показали их потенциальный вклад в снижение общей передачи в эндемичных по малярии общинах. Таким образом, они предоставят первый пример вакцины, которая теоретически не принесет прямой пользы реципиенту.
Наконец, мы можем сослаться на программы ликвидации, основанные на вакцинах — успешные в глобальном масштабе в случае оспы и чумы крупного рогатого скота и, по крайней мере, успешные на сегодняшний день на региональном уровне в случае дикого вируса полиомиелита.Америка была свободна от циркуляции дикого полиовируса в течение почти 20 лет, хотя пороговые значения для коллективного иммунитета оказались более неуловимыми в некоторых частях Азии и Африки. В каждой из этих программ использовалась комбинация плановой вакцинации, которая сама по себе была успешной в некоторых группах населения, дополненная кампаниями в регионах и группах высокого риска, чтобы остановить последние цепочки передачи.
Такие примеры иллюстрируют, как прямой эффект иммунитета (то есть успешная вакцинация) в снижении инфекции или заразности у определенных людей может снизить риск заражения среди тех, кто остается восприимчивым в популяции.Важно отметить, что косвенный эффект обусловлен действием вакцины на передачу инфекции. Если бы единственный эффект вакцины заключался в предотвращении заболевания, но не в изменении риска заражения или заразности, тогда не было бы косвенного эффекта и не было бы коллективного иммунитета. Например, когда-то ошибочно утверждалось, что инактивированные вакцины против полиомиелита защищают только от паралича, а не от инфекции. Теперь мы знаем, что это неправильно, и что инактивированные вакцины против полиомиелита могут снизить как риск заражения, так и заразность, как было продемонстрировано в нескольких странах, которые прервали передачу дикого полиовируса, используя только эти вакцины [20].
Величина косвенного эффекта вакцинного иммунитета является функцией трансмиссивности инфекционного агента, природы иммунитета, индуцированного вакциной, характера смешивания и передачи инфекции в популяциях, а также распределения вакцины — и, что более важно, иммунитета — у населения. Нюансы иммунитета и сложность популяционной гетерогенности затрудняют прогнозирование, но наше понимание этих эффектов выросло в последние годы, что связано с тремя конкретными разработками: (1) накоплением опыта с различными вакцинами в разных популяциях, (2) ) разработка все более сложных моделей, способных исследовать гетерогенное смешение внутри популяций, и (3) разработка аналитических методов для измерения косвенной защиты в контексте испытаний вакцин и наблюдательных исследований путем сравнения рисков заражения среди людей как функции о прививочном статусе их домашних или сельских знакомых [21].
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ РАЗРАБОТКИ
Большая часть ранних теоретических работ по коллективному иммунитету предполагала, что вакцины вызывают устойчивый иммунитет против инфекции и что популяции смешиваются случайным образом, в соответствии с простым порогом коллективного иммунитета для случайной вакцинации V c = (1−1 / R 0 ), используя символ V c для критической минимальной доли вакцинируемых (при условии 100% эффективности вакцины).В более поздних исследованиях рассматривались сложности несовершенного иммунитета, гетерогенных популяций, неслучайной вакцинации и «нахлебников» [13, 22]
Несовершенный иммунитет
Если вакцинация не дает стойкого иммунитета против инфекции всем реципиентам, пороговый уровень вакцинации, необходимый для защиты населения, увеличивается. Если вакцинация защищает только часть вакцинированных E ( E означает эффективность против передачи инфекции в полевых условиях), то критический уровень охвата вакцинацией должен составлять V c = (1− 1 / R 0 ) / E .Из этого видно, что если E <(1-1 / R 0 ), то будет невозможно устранить инфекцию даже путем вакцинации всего населения. Точно так же ослабление иммунитета, вызванного вакцинацией, требует более высокого уровня охвата или регулярной ревакцинации. Среди иллюстраций этого принципа важен переход на использование многократных доз (до 20) и моновалентных вакцин в целях ликвидации полиомиелита в Индии, где стандартные трехвалентные пероральные вакцины против полиомиелита и схемы лечения обеспечивают низкий уровень защиты [23].
Гетерогенные популяции — неслучайное смешение
Моделирование разнородных популяций требует знания — или предположений — о том, как взаимодействуют разные группы. Динамика заражения внутри каждой группы зависит от скорости заражения от всех остальных групп. В простых случайных моделях все поведение смешивания фиксируется одним параметром, но в гетерогенных популяциях он должен быть заменен массивом параметров, которые описывают, как каждая группа взаимодействует друг с другом.Оценка этой контактной матрицы может быть непрактичной или невозможной, поэтому часто используются приближения. Недавние анкетные исследования собрали подробные данные об уровнях взаимодействия между разными возрастными группами, что позволило параметризовать модели с возрастной структурой со сложным смешиванием на основе фактических данных [24]. Точно так же пространственно явные модели можно параметризовать с помощью транспортных данных [25].
Хотя математика для описания гетерогенного перемешивания сложна, критический порог остается: V c = (1-1 / R 0 ) / E , за исключением R 0 больше не является простой функцией среднего числа контактов физических лиц.Вместо этого R 0 является мерой среднего числа вторичных случаев, вызванных «типичным» инфекционным человеком [14]. Это среднее значение зависит от того, как взаимодействуют различные группы, и может быть рассчитано на основе матрицы, описывающей, как инфекция распространяется внутри и между группами. Часто наблюдается более частое взаимодействие внутри групп, чем между группами [24], и в этом случае группы с наиболее тесными связями будут доминировать над передачей, что приведет к более высокому значению R 0 , и большему порогу вакцинации, чем можно было бы получить предполагая, что все люди демонстрируют среднее поведение.
Неслучайная вакцинация
Если охват вакцинацией различается между группами населения и эти группы различаются своим поведением, связанным с риском, простых результатов больше не будет. Чтобы проиллюстрировать это, рассмотрим популяцию, состоящую из 2 групп, высокого и низкого риска, и предположим, что каждый случай высокого риска заражает 5 человек высокого риска, а каждый случай низкого риска заражает 1 человека низкого риска. Здесь R 0 = 5, поэтому V c = 80%.Поскольку группа высокого риска несет ответственность за любой рост заболеваемости, теоретически вспышки могут быть предотвращены путем вакцинации только 80% группы высокого риска, то есть <80% всего населения. В целом, если группы с высокой степенью передачи могут быть предпочтительно вакцинированы, более низких значений охвата, чем прогнозировалось с использованием моделей случайной вакцинации, может быть достаточно для защиты всего населения.
Хотя неслучайная вакцинация может предложить теоретические возможности для более рентабельных вмешательств, на практике она порождает проблемы.Если те, кто подвергается наибольшему риску, с наименьшей вероятностью будут вакцинированы — возможно, потому что и то и другое связано с плохими социально-экономическими условиями — требуются дополнительные ресурсы для обеспечения достаточного охвата в неблагополучных сообществах.
Неслучайное распространение вакцины может быть неэффективным даже в поведенчески однородной популяции, если оно приводит к скоплению невакцинированных лиц; такие группы уязвимы для вспышек. Кластеры могут возникать из-за пространственной неоднородности, но также могут возникать из-за социальной сегрегации.Это неслучайное смешение теоретически можно описать с помощью сетевых моделей, которые включают более подробную информацию о том, кто с кем смешивается [26]. Социальная кластеризация среди родителей, которые решают не вакцинировать своих детей, может привести к образованию групп детей, в которых уровни вакцинации значительно ниже порога коллективного иммунитета [27]. Такой же эффект наблюдается в религиозных общинах, которые избегают вакцинации [28, 29]; хотя они составляют лишь небольшую часть населения, тот факт, что они часто выборочно смешиваются с другими членами того же сообщества, означает, что они подвергаются повышенному риску заражения.
«Халявщики»
Когда вакцинация требует затрат для человека — побочные эффекты, время, деньги, неудобства — индивидуальные решения о вакцинации основываются на сложном балансе предполагаемых затрат на вакцинацию и болезнь. Высокий уровень внедрения вакцины в сообществе может означать, что вероятность заражения инфекцией близка к нулю. Таким образом, с точки зрения отдельного человека, идеальная (эгоистичная) стратегия состоит в том, что все остальные должны быть непосредственно защищены вакцинацией, позволяющей исключительным халявщикам пользоваться косвенной защитой, которую это обеспечивает.
Исследуя эту идею, выбор вакцины может быть рассмотрен с использованием инструментов из математической теории игр [30, 31], которые показывают, что когда охват близок к V c , или когда вакцинация воспринимается как риск, подобный чем инфекция, тем меньше стимул для логичного человека получить вакцину [32]. Об этом свидетельствует снижение охвата вакцинацией против кори и коклюша в нескольких странах с низким уровнем заболеваемости после того, как средства массовой информации начали опасаться вакцинации [33].Фактически люди проводят комплексный анализ затрат и выгод, основанный на несовершенных предположениях (например, неспособность оценить сложную взаимосвязь между возрастом и клинической серьезностью инфекций), когда решают, вакцинировать себя или своих детей или нет. Неудивительно, что устойчиво низкая заболеваемость инфекцией, в значительной степени вызванная успешными программами вакцинации, затрудняет поддержание высоких уровней вакцинации, особенно в условиях сомнений или негативного внимания средств массовой информации.
ПРАКТИКА ОБЩЕСТВЕННОГО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
Теория дает полезную основу, но менеджеры программ вакцинации сталкиваются со многими не теоретическими проблемами, пытаясь защитить население.
Руководители должны опасаться целевых пороговых значений для вакцинации, поскольку пороговые значения основаны на предположениях, которые значительно упрощают сложность реальных популяций. В большинстве случаев разумная практика общественного здравоохранения состоит в том, чтобы стремиться к 100% охвату со всеми рекомендованными дозами, признавая, что 100% никогда не достижимо, и надеясь достичь того, что является «реальным» порогом коллективного иммунитета в соответствующей популяции.
Мониторинг покрытия сам по себе является проблемой. Менеджеры редко могут быть полностью уверены в фактически достигнутом охвате иммунитетом, учитывая проблемы, связанные с отказом от вакцины некоторыми группами населения, неэффективной или плохо вводимой вакциной, вакцинацией вне рекомендованного графика, задержками и неточной (иногда даже фальсифицированной) статистикой, а также перемещение населения. В некоторых группах населения поставщики вакцин из частного сектора поднимают конкретные проблемы, если они не предоставляют данные для национальной статистики.Еще одна трудность возникает из-за кампаний, широко проводимых в последние годы против полиомиелита и кори, которые могут не вести учет отдельных прививок, а только общее количество введенных доз [34]. Среди важных выводов программы борьбы с оспой было признание того, что часто одни и те же люди получают несколько (ненужных) прививок, в то время как другие постоянно остаются в стороне. Хорошее знание своего населения — необходимое условие разумной политики.
Поддержание высокого уровня охвата особенно сложно, поскольку заболеваемость снижается, а население становится более искушенным и с большей вероятностью будет ставить под сомнение рекомендации.Рост антивакцинальных настроений во многих обществах — сложный вопрос, будь то на основе религиозных взглядов, либертарианской философии или откровенной дезинформации (количество которых постоянно растет, их количество легко доступно в Интернете). Недавняя эпидемия коклюша в Калифорнии является последним в длинном списке примеров трудностей с поддержанием высокого уровня охвата вакцинацией и направлением соответствующего послания общественности [35].
Другие проблемы возникают из-за того, что коллективный иммунитет — это не то же самое, что биологический (иммунологический) иммунитет; люди, защищенные только косвенным воздействием стада, остаются полностью восприимчивыми к инфекции, даже если они когда-либо подвергнутся воздействию.Это имеет преимущества для защиты людей с противопоказаниями к вакцинации или тех, кто по другим причинам пропускает вакцинацию, но также имеет свои недостатки. Вспышки кори и эпидемического паротита среди студентов университетов, а также коклюш среди взрослых являются одними из примеров последствий накопления восприимчивых людей, которые не были защищены вакцинацией и избежали инфекции из-за эффекта коллективного иммунитета в более раннем возрасте [36]. Иногда инфекция в более позднем возрасте вызывает более серьезное заболевание, в частности краснуху, которая имеет самые тяжелые последствия в первом триместре беременности.По крайней мере в одном случае коллективный иммунитет и связанная с этим отсрочка инфицирования невакцинированных лиц привели к усилению синдрома врожденной краснухи [37]. Это означает, что программы иммунизации должны поддерживать высокий охват вакцинацией, а также возможности эпиднадзора и реагирования на вспышки, поскольку количество восприимчивых людей накапливается в старших возрастных группах. Коллективный иммунитет подразумевает длительную программную ответственность перед обществом.
Хотя в большей части теоретической литературы существовала тенденция подчеркивать последствия коллективного иммунитета для искоренения, программы искоренения являются исключением в общественном здравоохранении, потому что большинство программ нацелены на снижение заболеваемости до некоторого «терпимого» уровня.Стратегии искоренения и борьбы нацелены на защиту максимального числа лиц, подвергающихся риску, как правило, с помощью комбинации высокого стандартного охвата и дополнительной целевой вакцинации групп высокого риска. Например, в случае эпидемий менингита, когда зарегистрированное число случаев превышает 10 случаев на 100 000, сдерживание часто начинается с кампаний массовой вакцинации, которые сначала ограничиваются районами, где, как известно, происходит передача, а затем расширяются на другие районы, которые считаются подверженными риску. [38].Эти стратегии требуют своевременного понимания того, где происходит передача, и поэтому наблюдение имеет решающее значение.
Массовые кампании по искоренению и сдерживанию являются дорогостоящими и требуют детального планирования. Это масштабные логистические операции, которые часто приводят к серьезным сбоям в повседневной работе служб здравоохранения. Они вызвали значительную антипатию в некоторых группах населения, и к ним нельзя относиться легкомысленно. Мероприятия по вакцинации можно было бы сделать более рентабельными, если бы существовали лучшие инструменты для определения уровней иммунитета и понимания динамики передачи.Важно понимать, что модели — это всего лишь тавтология своих предположений, а эпидемиология надежного поля важна для получения соответствующих данных, на которых основываются эти предположения.
Наконец, существуют этические и правовые последствия защиты стада. Поскольку вакцинация поощряется отчасти для обеспечения косвенной защиты невакцинированных лиц, есть последствия риска — хотя и очень небольшого — для определенных лиц в пользу других.Это может иметь последствия — различные в различных культурных, этических или юридических контекстах — для ответственности государства в обстоятельствах неблагоприятных событий для вакцин. С этой точки зрения мы обнаруживаем, что косвенная защита, основа «коллективного иммунитета», поднимает много интересных и важных вопросов об индивидуальных и общественных ценностях. В самом деле, можно утверждать, что коллективный иммунитет, в конечном счете, касается защиты самого общества.
Финансовая поддержка: P.F.Фонд Мерье оплатил транспортные расходы на конференции для чтения лекций по коллективному иммунитету. Он также получил возмещение расходов на проезд / встречи от Всемирной организации здравоохранения, Fondation Merieux, PATH, Фонда Билла и Мелинды Гейтс за посещение встреч, связанных с этой темой.
Возможный конфликт интересов: Все авторы: нет конфликтов.
Список литературы
1.« и др.Коллективный иммунитет: основная концепция и актуальность для практики иммунизации общественного здравоохранения
,Am J Epidemiol
,1971
, vol.94
(стр.179
—89
) 2.,.Вакцинация и коллективный иммунитет к инфекционным заболеваниям
,Nature
,1985
, vol.318
(стр.323
—9
) 3 ..Коллективный иммунитет: история, теория, практика
,Epidemiol Rev
,1993
, vol.15
(стр.265
—302
) 4.,. ,,.Общественный иммунитет
,Вакцины
5-е изд. 5.,.Коллективный иммунитет и стадный эффект: новые идеи и определения
,Eur J Epidemiol
,2000
, vol.16
(стр.601
—6
) 6 ..Вакцины для невакцинированных: защита стада
,J Inf Dis
,2008
, vol.197
(стр.643
—45
) 7.,. .Массовая вакцинация в общественном здравоохранении
,Руководство по борьбе с инфекционными заболеваниями
,2008
19-е изд.Вашингтон, округ Колумбия
Американская ассоциация общественного здравоохранения
8.,.Распространение бактериальной инфекции: проблема коллективного иммунитета
,J Hyg
,1923
, vol.21
(стр.243
—9
) 9 ..Перспективы борьбы с болезнями
,Proc Roy Soc Med
,1970
, vol.63
(стр.1181
—90
) 10 ..,.Передача арбовирусных заболеваний и борьба с ними
,Эпидемиология
,1975
Филадельфия, Пенсильвания
Общество промышленной и прикладной математики
(стр.104
—21
) 11 ..,Эпидемиология и борьба с малярией
,1957
Лондон
Oxford University Press
12.,. ,Инфекционные болезни человека: динамика и контроль
,1991
Oxford, UK
Oxford University Press
13.,. ,Моделирование инфекционных заболеваний человека и животных
,2007
Princeton, NJ
Princeton University Press
14 ..Краткая история R0 и рецепт для его расчета
,Acta Biotheor
,2002
, т.50
(стр.189
—204
) 15..Эпидемическая болезнь в Англии: доказательства изменчивости и устойчивости типа
,Lancet
,1906
, vol.11
(стр.733
—9
) 16 ..Ежемесячные оценки детского населения, «восприимчивого» к кори: 1900 — 31, Балтимор, Мэриленд
,Am J Hygiene
,1933
, vol. .17
(стр.613
—36
) 17.,,, Et al.Японский опыт вакцинации школьников от гриппа
,N Engl J Med
,2001
, vol.344
(стр.889
—96
) 18.,,.Значение включения мальчиков в программу вакцинации против ВПЧ: анализ экономической эффективности в условиях ограниченных ресурсов
,Br J Cancer
,2007
, vol.97
(стр.1322
—8
) 19.,,,,.Вакцины, блокирующие передачу малярии: как можно поддержать их разработку?
,Nat Med
,2000
, т.6
(стр.241
—4
) 20..Исследование сероиммунитета, которое защищало шведское население от полиомиелита в течение 25 лет
,Scand J Infect Dis
,1987
, vol.19
(стр.595
—601
) 21.,,.Модельная оценка эффектов вакцины по результатам испытаний вакцины в сообществе
,Stat Med
,2002
, vol.21
(стр.481
—95
) 22.,. ,Введение в моделирование инфекционных заболеваний
,2010
Оксфорд, Великобритания
Oxford University Press
23., , , и другие.Защитная эффективность моновалентной пероральной вакцины против полиовируса типа 1: исследование случай-контроль
,Lancet
,2007
, vol.369
(стр.1356
—62
) 24.,,,, И др.Социальные контакты и модели взаимодействия, имеющие отношение к распространению инфекционных заболеваний
,PLoS Med
,2008
, vol.5
стр.e74
25.,,,.Роль сети авиаперевозок в прогнозировании и предсказуемости глобальных эпидемий
,Proc Natl Acad Sci U S A
,2006
, vol.103
(стр.2015
—20
) 26.,.Сети и модели эпидемий
,J R Soc_Interface
,2005
, vol.2
(стр.295
—307
) 27 ..Сети влияния и инфекции: выбор родителей и детские болезни
,J R Soc Interface
,2009
, vol.6
(стр.811
—4
) 28.,,,,,.Индивидуальные и общественные риски кори и коклюша, связанные с освобождением от вакцинации
,JAMA
,2000
, vol.284
(стр.3145
—50
) 29.,,,,,.Вспышка кори в сообществе с очень низким охватом вакцинацией, Нидерланды
,Emerg Infect Dis
,2001
, vol.7
Доп. 3
(стр.593
—7
) 30.,.Вакцинация и теория игр
,Proc Natl Acad Sci U S A
,2004
, vol.101
(стр.13391
—4
) 31.,,.Давняя политика вакцинации против гриппа согласуется с личными интересами, но не с утилитарным оптимумом
,Proc Natl Acad Sci U S A
,2007
, vol.104
(стр.5692
—7
) 32.,.Индивидуальные и общественные приоритеты в определении оптимальной политики вакцинации
,Am J Epidemiol
,1986
, vol.124
(стр.1012
—20
) 33.,,,,,.Вспышки кори среди населения с пониженным потреблением вакцины
,Science
,2003
, vol.301
стр.804
34.« и др.Установление историй вакцинации детей в северной части Малави
,Trop Med Int Health
,2008
, vol.13
(стр.129
—38
) 35.CDC
Примечания с мест: коклюш: Калифорния, январь — июнь 2010 г.
,MMWR Morb Mortal Wkly Rep
,2010
, vol.59
стр.817
36.Агентство по охране здоровья. Увеличение эпидемического паротита у студентов вузов. Отчет по охране здоровья. Март 2009
37.,,.Увеличение случаев врожденной краснухи после иммунизации в Греции: ретроспективный обзор и систематический обзор
,Br Med J
,1999
, vol.319
(стр.1462
—7
) 38 ..Лекция Мэнсона: менингококковый менингит в Африке
,Trans R Soc Trop Med Hyg
,1999
, vol.93
(стр.341
—53
)© Автор 2011. Опубликовано Oxford University Press от имени Общества инфекционистов Америки. Все права защищены. Для получения разрешений обращайтесь по электронной почте: [email protected].
иммунитет стада и последствия для борьбы с SARS-CoV-2 | Инфекционные болезни | JAMA
Коллективный иммунитет, также известный как непрямая защита , общественный иммунитет или общественная защита , относится к защите восприимчивых людей от инфекции, когда в популяции существует достаточно большая часть иммунных индивидуумов.Другими словами, коллективный иммунитет — это неспособность инфицированных людей распространять эпидемическую вспышку из-за отсутствия контакта с достаточным количеством восприимчивых людей. Это проистекает из индивидуального иммунитета, который может быть получен в результате естественной инфекции или вакцинации. Термин коллективный иммунитет впервые был введен более века назад. Во второй половине 20-го века использование этого термина стало более распространенным с расширением программ иммунизации и необходимостью описания целей для охвата иммунизацией, обсуждений по искоренению болезней и анализа экономической эффективности программ вакцинации. 1
Ликвидация оспы и устойчивое снижение заболеваемости среди взрослых и тех, кто не вакцинирован после плановой иммунизации детей конъюгированной вакциной Haemophilus influenzae типа B и пневмококковой вакциной, являются успешными примерами эффектов индуцированного вакциной коллективного иммунитета. 1
Порог коллективного иммунитета определяется как доля людей в популяции, которые после приобретения иммунитета больше не могут участвовать в цепи передачи инфекции.Если доля иммунных индивидуумов в популяции превышает этот порог, текущие вспышки прекратятся и эндемическая передача патогена будет остановлена. В простейшей модели порог коллективного иммунитета зависит от базового репродуктивного числа (R 0 ; среднее количество людей, инфицированных инфицированным человеком в полностью восприимчивой популяции) и рассчитывается как 1 — 1 / R 0 ( Фигура). 2 , 3 Эффективное репродуктивное число включает частично иммунные популяции и учитывает динамические изменения доли восприимчивых людей в популяции, например, наблюдаемые во время вспышки или после массовой иммунизации.У высокоинфекционных патогенов, таких как корь, будет высокий уровень R 0 (12-18), и значительная часть населения должна быть невосприимчивой к снижению устойчивой передачи. С начала пандемии тяжелого острого респираторного синдрома, вызванного коронавирусом 2 (SARS-CoV-2), большинство исследований оценило SARS-CoV-2 R 0 в диапазоне от 2 до 3. 2 Предполагая, что нет популяционный иммунитет и что все люди одинаково восприимчивы и одинаково заразны, порог коллективного иммунитета для SARS-CoV-2, как ожидается, будет находиться в диапазоне от 50% до 67% при отсутствии каких-либо вмешательств.
Рисунок. Пороги иммунитета стада по болезням
Включены местоположения, в которых был измерен порог.
Как для естественного, так и для индуцированного вакцинами иммунитета устойчивость иммунной памяти является критическим фактором в определении защиты на уровне популяции и поддержании коллективного иммунитета. В случае кори, ветряной оспы и краснухи долговременный иммунитет достигается как с помощью инфекции, так и вакцинации.В отношении сезонных коронавирусов стойкий иммунитет не наблюдался или был недолгим. 4 Для инфекций, вызывающих временный иммунитет, пул восприимчивых людей вскоре увеличивается в отсутствие вакцины, и вспышки повторяются. Благодаря эффективной программе вакцинации и вакцинации коллективный иммунитет может поддерживаться (даже если для этого требуется периодическая вакцинация), а вспышки могут быть сокращены до тех пор, пока сообщество поддерживает необходимый уровень.
Номинальные пороги коллективного иммунитета предполагают случайное смешивание особей в популяции.Однако повседневная жизнь сложнее; люди смешиваются неслучайно, и некоторые люди имеют большее количество взаимодействий, чем другие. Эмпирически подтвержденные сетевые модели показали, что люди, которые имеют большее количество взаимодействий, заражаются раньше во время вспышек. 5 Это может способствовать замедлению распространения инфекции среди населения до достижения номинального порога коллективного иммунитета. Однако существует неопределенность относительно точного влияния неоднородности в социальном смешении на коллективный иммунитет против SARS-CoV-2.
Т-клетки — важные медиаторы иммунитета. Недавние отчеты предполагают, что перекрестная реактивность с другими коронавирусами может обеспечить относительную защиту населения от коронавирусной болезни 2019 (COVID-19). 6 Менее ясно, что перекрестная реактивность Т-клеток может обеспечить стерилизующий иммунитет (то есть, что хозяин не может переносить или передавать инфекцию) в противоположность снижению тяжести заболевания.
Инфекционный иммунитет как политика
Для замедления распространения SARS-CoV-2 был предложен подход к коллективному иммунитету, основанный на инфекциях (т. Е. Позволяющий группам с низким риском инфицироваться и «изолировать» восприимчивые группы).Однако такая стратегия чревата риском. Например, даже при умеренных показателях смертности от инфекций новый патоген приведет к значительной смертности, потому что большая часть, если не все, население не будет иметь иммунитета к патогену. Изолировать группы высокого риска нецелесообразно, поскольку инфекции, которые первоначально передаются в группах с низкой смертностью, могут распространяться на группы с высокой смертностью. Более того, пока нет примера крупномасштабной успешной стратегии коллективного иммунитета, основанной на преднамеренных инфекциях.
Есть лишь редкие случаи, когда, казалось бы, устойчивый коллективный иммунитет достигается за счет инфекции. Самый последний и хорошо задокументированный пример относится к вирусу Зика в Сальвадоре, Бразилия. В начале пандемии COVID-19, когда другие страны Европы были заблокированы в конце февраля — начале марта 2020 года, Швеция приняла решение против блокировки. Первоначально некоторые местные власти и журналисты описали это как стратегию коллективного иммунитета : Швеция сделает все возможное, чтобы защитить наиболее уязвимых, но в остальном стремится к тому, чтобы достаточное количество граждан заразилось, с целью достижения настоящего коллективного иммунитета, основанного на инфекциях. .К концу марта 2020 года Швеция отказалась от этой стратегии в пользу активных интервенций; большинство университетов и средних школ были закрыты для студентов, были введены ограничения на поездки, поощрялась работа на дому и были введены запреты на группы из более чем 50 человек. Сообщалось, что распространенность серотипа в Стокгольме, Швеция, не только не достигла коллективного иммунитета, но и составила менее 8% в апреле 2020 года, 7 , что сопоставимо с показателями ряда других городов (например, Женева, Швейцария, 8 и Барселона, Испания, ). 9 ).
Население США составляет около 330 миллионов человек. Согласно оценкам Всемирной организации здравоохранения смертности от инфекций в 0,5%, около 198 миллионов человек в Соединенных Штатах должны иметь иммунитет, чтобы достичь порога коллективного иммунитета примерно в 60%, что приведет к нескольким сотням тысяч дополнительных смертей. Если предположить, что до сих пор было инфицировано менее 10% населения, 10 с индуцированным инфекцией иммунитетом продолжительностью от 2 до 3 лет (продолжительность неизвестна), индуцированный инфекцией коллективный иммунитет на данном этапе нереалистичен для борьбы с пандемией.Вакцины против SARS-CoV-2 помогут достичь порога коллективного иммунитета, но эффективность вакцины (ов) и охват вакцинацией еще предстоит увидеть.
Коллективный иммунитет является важной защитой от вспышек заболеваний и успешно применяется в регионах с удовлетворительным уровнем вакцинации. Важно отметить, что даже небольшие отклонения от защитных уровней могут привести к значительным вспышкам из-за локальных скоплений восприимчивых людей, как это было в случае кори за последние несколько лет.Следовательно, вакцины должны быть не только эффективными, но и программы вакцинации должны быть эффективными и широко применяться, чтобы гарантировать, что тем, кто не может быть защищен напрямую, тем не менее будет обеспечена относительная защита.
Автор для переписки: Саад Б. Омер, MBBS, магистр здравоохранения, доктор философии, Йельский университет, 1 Church St, New Haven, CT 06510 ([email protected]).
Опубликовано в Интернете: 19 октября 2020 г. doi: 10.1001 / jama.2020.20892
Раскрытие информации о конфликте интересов: Д-р Йилдирим сообщил, что является членом исследовательской группы мРНК-1273.О других раскрытиях информации не сообщалось.
3. ван ден Дрише P. Репродуктивные числа моделей инфекционных заболеваний. Infect Dis Model . 2017; 2 (3): 288-303.PubMedGoogle Scholar9.Pollán М., Перес-Гомес B, пастор-Барриузо R, и другие; Исследовательская группа ENE-COVID. Распространенность SARS-CoV-2 в Испании (ENE-COVID): общенациональное популяционное сероэпидемиологическое исследование. Ланцет . 2020; 396 (10250): 535-544.DOI: 10.1016 / S0140-6736 (20) 31483-5 PubMedGoogle ScholarCrossref 10. Ананд С., Монтес-Рат М, Хан J, и другие. Распространенность антител против SARS-CoV-2 в большой общенациональной выборке пациентов на диализе в США: кросс-секционное исследование. Ланцет . Опубликовано в Интернете 25 сентября 2020 г. doi: 10.1016 / S0140-6736 (20) 32009-2 PubMedGoogle ScholarНасколько важно добиться иммунитета стада? Медицинские эксперты говорят, что это не ясно
Коллективный иммунитет — это фраза, которую довольно часто обсуждают в отношении того, как и когда сообщества увидят конец пандемии COVID-19.
Это относится к явлению, когда непривитый человек защищен от коронавируса, потому что многие другие вокруг него имеют иммунитет. Но насколько это важно? И что нам говорят данные о прошлых вспышках и вакцинациях?
Хотя по некоторым оценкам сообщества могут достичь коллективного иммунитета, когда вакцинировано около 70 процентов населения, доктор Мэтт Андерсон, старший медицинский директор службы первичной медико-санитарной помощи UW Health, объясняет, что это не выключатель.
«Трудно сказать, в какой момент мы его достигнем, как если бы это был критический порог», — сказал Андерсон.«Это скорее постепенное снижение заболеваемости, которое мы увидим, поскольку у нас становится все больше и больше людей, обладающих иммунитетом, а лучший иммунитет достигается за счет вакцинации».
Аджай Сетхи — профессор наук о здоровье населения в Университете Висконсин-Мэдисон и директор факультета программы магистра общественного здравоохранения. Он сказал, что станет ясно, что сообщества достигли коллективного иммунитета, когда больше не будет вспышек COVID-19, несмотря на то, что люди вернутся к предпандемической повседневной деятельности, такой как походы без маски на концерты, спортивные мероприятия, кинотеатры или рестораны без социального дистанцирования.
«Для того, чтобы это произошло, почти каждый должен иметь защитный иммунитет либо от вакцинации, либо от перенесенной инфекции, но иммунитет от последней может быть не таким длительным или устойчивым», — сказал он.
По словам Сетхи, достижение коллективного иммунитета не является критически важным для нашего общественного здоровья, но на самом деле это зависит от того, насколько хорошо вирус сдерживается.
«Пока передача SARS-CoV-2 в сообществе контролируется и снижается до очень низкого уровня, а случаи госпитализации и смерти от COVID-19 происходят редко, если вообще происходят, COVID-19 больше не будет угрозой. к общественному здравоохранению «, — сказал он.
Андерсон добавил, что отсутствие коллективного иммунитета увеличивает риск мутаций и вариантов COVID-19, которые могут ускользнуть от защиты от текущих вакцин.
«Это просто приведет к тому, что больше людей заболеют, а мы этого не хотим», — сказал он.
Поскольку вакцины COVID-19 начали выпускаться в последние месяцы, WHYsconsin от WPR услышал множество вопросов от нашей аудитории о коллективном иммунитете, эффективности вакцины и ее использовании среди детей. Андерсон и Сетхи ответили на многие из них.
Примечание редактора: следующие ответы были отредактированы для большей ясности:
Вакцины и детиГде мы с одобрением?
Аджай Сетхи: В сентябре Pfizer планирует подать заявку на получение разрешения от Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США на распространение вакцины Pfizer-BioNTech COVID-19 среди детей в возрасте от 2 лет.
Подпишитесь на ежедневные новости!
Будьте в курсе новостей по электронной почте WPR.
Мэтт Андерсон: Если вы экстраполируете оттуда, это может быть доступно уже в октябре.
Будет ли достаточно запасов, если / когда дети в этой возрастной группе получат право на участие?
AS: Надеюсь. Во всем мире существует большой спрос на все вакцины против COVID-19, включая вакцину Pfizer-BioNTech COVID-19. Однако недавнее объявление Moderna о том, что их вакцина от COVID-19 также безопасна и эффективна для детей в возрасте от 12 лет, означает, что очень скоро у нас могут появиться два варианта вакцинации для многих детей.
Защитные вакциныЕсли вакцины защищают от более тяжелых случаев COVID-19, заметили ли мы снижение тяжести случаев?
AS: Да. В мире есть много примеров снижения показателей госпитализации и смертности по мере увеличения показателей вакцинации от COVID-19. В настоящее время в США почти все случаи COVID-19 регистрируются среди непривитых людей.
Достигаете ли вы большей невосприимчивости, если получаете выстрелы из двух разных источников?
AS: Ученые изучают это.Предварительные результаты недавнего испытания с участием более 600 человек в Испании показали, что люди, вакцинированные как вакцинами Oxford-AstraZeneca, так и Pfizer-BioNTech COVID-19, обладали очень сильным иммунным ответом. Но обратите внимание, что вакцина Oxford-AstraZeneca не разрешена для использования в США. В Соединенном Королевстве проводятся другие исследования сочетаний и сопоставлений.
MA: Нет никаких рекомендаций делать это. На самом деле, мы бы не рекомендовали делать это на данном этапе. Это может увеличить риск побочных эффектов.Это не изучается таким образом.
Можем ли мы отличить человека с антителами от вакцины от вируса у человека, у которого положительный результат теста на коронавирус?
MA: Существует два разных типа тестов на антитела. Каждый смотрит на определенную часть вируса, относящуюся к естественной инфекции. Другой смотрит на белковый компонент шипа, для которого и предназначена вакцина.
AS: Медицинские работники могут заказать тест на антитела к SARS-CoV-2, чтобы определить, есть ли у кого-то доказательства прошлой инфекции COVID-19, но FDA не рекомендует использовать эти тесты для оценки иммунитета после вакцинации COVID-19.
Если человек болен COVID-19 и не знает об этом, опасно ли ему делать прививку?
AS: Нет, это не опасно для реципиента вакцины. Но если у кого-то есть COVID, он должен быть изолирован, чтобы случайно не заразить кого-то по пути к месту вакцинации или в месте его проведения.
Бустерные выстрелыКаковы научные данные о бустерных выстрелах?
AS: Защитный иммунитет, достигаемый с помощью вакцинации, со временем снижается.Если она снизится до такой степени, что люди смогут заразиться SARS-CoV-2, несмотря на вакцинацию, потребуется ревакцинация для восстановления иммунитета против вируса.
В будущем для новых вариантов могут потребоваться и дополнительные выстрелы. В этом случае эти вакцины будут служить для повышения существующего иммунитета, а также будут обновлены, чтобы люди могли быть защищены от новых штаммов SARS-CoV-2.
MA: Клинические испытания Pfizer, Moderna и других продолжаются, и они следят за теми людьми, которые участвовали в испытаниях и получили вакцину, чтобы увидеть их уровни антител (и ответить на такие вопросы, как) что происходит? Частота заражения COVID отличается от частоты прививок людей? Он все еще развивается.
Будут ли они нам нужны, и если да, то когда?
AS: Неизвестно, когда точно потребуются бустеры, но ожидается, что они понадобятся в какой-то момент в будущем.
MA: Похоже, что через 12 месяцев или около того нам может понадобиться сделать бустерные снимки, но мы все еще ждем их. Мы слышали действительно хорошие шестимесячные данные из этих испытаний, но у нас еще нет точных данных за девять месяцев.
Клиническая перспектива U.S. Эпидемия против вакцинации: с учетом предельных затрат и выгод, рекомендаций CDC по передовой практике, безбилетников и коллективного иммунитета
. 2020 25 ноября; 38 (50): 7877-7879. DOI: 10.1016 / j.vaccine.2020.10.068. Epub 2020 28 окт.Принадлежности Расширять
Принадлежности
- 1 Американский колледж судебной медицины, Inc., Чикаго, США; Медицинский колледж Университета Иллинойса, Чикаго, Рокфорд, Иллинойс, США; Магистратский суд округа Чероки, Джорджия, США. Электронный адрес: [email protected].
- 2 Магистратский суд округа Чероки, Джорджия, США.
- 3 Фармацевтический факультет Северо-Восточного университета, Бостон, Массачусетс, США.
- 4 Медицинский колледж Иллинойского университета, Чикаго, Рокфорд, Иллинойс, США.
- 5 Американский колледж судебной медицины, Инк., Чикаго, США; Университет Клемсона, Департамент наук об общественном здравоохранении, Клемсон, Южная Каролина, США; Limestone College, Департамент медицинских наук, Гаффни, Южная Каролина, США.
- 6 Университет Бэйлора, Школа бизнеса Ханкамер, Армейская мед. Dept., Уэйко, Техас, США.
Элемент в буфере обмена
Майкл Дж. Андерсон и др.Вакцина. .
Показать детали Показать вариантыПоказать варианты
Формат АннотацияPubMedPMID
.2020 25 ноября; 38 (50): 7877-7879. DOI: 10.1016 / j.vaccine.2020.10.068. Epub 2020 28 окт.Принадлежности
- 1 Американский колледж судебной медицины, Инк., Чикаго, США; Медицинский колледж Университета Иллинойса, Чикаго, Рокфорд, Иллинойс, США; Магистратский суд округа Чероки, Джорджия, США.Электронный адрес: [email protected].
- 2 Магистратский суд округа Чероки, Джорджия, США.
- 3 Фармацевтический факультет Северо-Восточного университета, Бостон, Массачусетс, США.
- 4 Медицинский колледж Иллинойского университета, Чикаго, Рокфорд, Иллинойс, США.
- 5 Американский колледж судебной медицины, Inc., Чикаго, США; Университет Клемсона, Департамент наук об общественном здравоохранении, Клемсон, Южная Каролина, США; Limestone College, Департамент медицинских наук, Гаффни, Южная Каролина, США.
- 6 Университет Бэйлора, Школа бизнеса Ханкамер, Армейская мед. Dept., Уэйко, Техас, США.
Элемент в буфере обмена
Полнотекстовые ссылки Опции CiteDisplayПоказать варианты
Формат АннотацияPubMedPMID
Реферат отсутствуетКлючевые слова: ACIP; Антивакцинация; Биоэтика; Контр-маркетинг; Сочувствие; Безбилетники; Неуверенный; Рекомендации по иммунизации; Здравоохранение; Стимулы к отбору рисков; Коэффициент эффективности вакцины.
Заявление о конфликте интересов
Заявление о конкурирующих интересах Авторы заявляют, что у них нет известных конкурирующих финансовых интересов или личных отношений, которые могли бы повлиять на работу, описанную в этой статье.
Похожие статьи
- Профилактика сезонного гриппа и борьба с ним с помощью вакцин: рекомендации Консультативного комитета по практике иммунизации — США, сезон гриппа 2020-2021 гг.
Grohskopf LA, Alyanak E, Broder KR, Blanton LH, Fry AM, Jernigan DB, Atmar RL. Grohskopf LA, et al. MMWR Recomm Rep.2020 21 августа; 69 (8): 1-24. DOI: 10.15585 / mmwr.rr6908a1. MMWR Recomm Rep.2020. PMID: 32820746 Бесплатная статья PMC.
- Профилактика кори, краснухи, синдрома врожденной краснухи и эпидемического паротита, 2013 г .: сводные рекомендации Консультативного комитета по практике иммунизации (ACIP).
Штаб-квартира Маклина, Fiebelkorn AP, Temte JL, Wallace GS; Центры по контролю и профилактике заболеваний. McLean HQ и др. MMWR Recomm Rep.14 июня 2013 г .; 62 (RR-04): 1-34. MMWR Recomm Rep.2013. PMID: 23760231
- Расхождения между показаниями к лицензированию вакцин Управлением по контролю за продуктами и лекарствами США и рекомендациями Консультативного комитета по практике иммунизации: знания и отношение поставщиков.
Белл CE, Шейн А.Л., Пикеринг Л.К. Bell CE, et al. Clin Ther. 2018 август; 40 (8): 1308-1319.e16. DOI: 10.1016 / j.clinthera.2018.07.004. Epub 2018 11 августа. Clin Ther. 2018. PMID: 30108001
- Обновление вакцинации ACIP.
Кампос-Ауткальт Д. Кампос-Ауткальт Д. J Fam Pract. 2020 Март; 69 (2): 90-93. J Fam Pract. 2020. PMID: 32182290 Рассмотрение.
- Методы разработки научно обоснованных рекомендаций Консультативным комитетом по практике иммунизации (ACIP) Центров США по контролю и профилактике заболеваний (CDC).
Ахмед Ф., Темте Дж. Л., Кампос-Ауткалт Д., Шюнеманн Х. Дж .; Рабочая группа ACIP по доказательным рекомендациям (EBRWG). Ахмед Ф. и др. Вакцина. 2011 15 ноября; 29 (49): 9171-6. DOI: 10.1016 / j.vaccine.2011.08.005. Epub 2011 11 августа. Вакцина. 2011 г. PMID: 21839794 Рассмотрение.
Условия MeSH
- Центры по контролю и профилактике заболеваний, США
- США / эпидемиология
UF Health Исследователь объясняет коллективный иммунитет и то, как он может положить конец пандемии COVID-19.
Это термин, который мы будем слышать гораздо чаще во время последней главы пандемии COVID-19 — коллективный иммунитет.
Поскольку миллионы американцев вакцинируются от COVID-19 каждый день, многие смотрят в будущее и задаются вопросом, когда закончится пандемия коронавируса. Это удивительно сложный вопрос, который может зависеть от этой эпидемиологической концепции.
Синди А. Принс, доктор философии, магистр здравоохранения, эпидемиолог по инфекционным заболеваниям Университета Флориды, доцент Колледжа общественного здравоохранения и медицинских профессий UF и Медицинского колледжа UF, изучает коллективный иммунитет и объясняет, как это может быть частью ответа.
Вопрос: Что такое коллективный иммунитет?
Ответ: Коллективный иммунитет означает, что достаточное количество людей обладают иммунитетом к болезни, и даже если один человек заразится внутри группы, болезнь не сможет легко распространиться на других людей из-за этого иммунитета. Это разрывает цепочку передачи. Итак, идея состоит в том, что у вас достаточно защиты среди населения, чтобы люди, которые, например, не могут пройти вакцинацию, все еще могли быть защищены, потому что многие другие люди имеют иммунитет, и они как бы создают стену вокруг этого человека и заблокировать их от заражения.
Q: Как достигается коллективный иммунитет?
A: Есть два пути к невосприимчивости. Один из них — через то, что мы называем естественной инфекцией. Итак, заражение COVID-19. До сих пор не совсем ясно, как долго будет сохраняться иммунитет от инфекции. Но это иммунитет на какое-то время. И еще есть вакцинационный иммунитет, который развивается после вакцинации от этой болезни. Вакцины созданы для того, чтобы обеспечить более длительный иммунитет. Таким образом, комбинация этих двух факторов может способствовать формированию коллективного иммунитета.
Очевидно, что гораздо предпочтительнее пройти вакцинацию, чем заразиться COVID-19, из-за потенциальных побочных эффектов болезни по сравнению с относительно небольшими побочными эффектами вакцинации. Лучший выбор — всегда получить безопасную и высокоэффективную вакцину.
Q: В какой момент общество достигает коллективного иммунитета?
A: Вы слышите много разных цифр, потому что мы еще не знаем, что это за число, поскольку COVID-19 — новое заболевание.У нас не очень хорошая ручка с R 0 (произносится как «р-ноль»). Это в основном количество людей, которые могут заразиться от одного человека, — показатель степени заразности болезни. И от этого немного зависит уровень коллективного иммунитета.
Вы увидите оценки примерно 70% населения, нуждающегося в достижении иммунитета посредством вакцинации или инфекции, прежде чем будет достигнут коллективный иммунитет. И тогда вы увидите оценки, которые будут еще выше, ближе к 90%. Это одна из тех вещей, которые мы постепенно начинаем понимать.
Q: Может ли одна община достичь коллективного иммунитета, в то время как другие остаются ниже порога?
A: Люди постоянно приходят и уходят в сообществах. Мы не изолированы. Мы не отгорожены друг от друга полностью. Даже если, например, в Гейнсвилле высокий уровень иммунитета, а в соседнем городе нет — ну, люди ездят в город, они едут в разные места. Жители Гейнсвилла могут выезжать за город.
Итак, коллективный иммунитет действительно должен быть на более высоком уровне популяции.Приятно иметь это в городе. Но вы все равно сможете представить вирус людям, у которых нет иммунитета, потому что к нам постоянно приходят и уходят люди.
Q: Означает ли достижение коллективного иммунитета, что нам больше не придется беспокоиться о коронавирусе?
A: Даже если мы добьемся истинного коллективного иммунитета, мы все равно будем видеть случаи здесь и там. Посмотрите на грипп. У людей, которые заразятся, все еще могут быть плохие результаты, даже если мы достаточно хорошо контролируем болезнь.И, конечно же, COVID-19 намного опаснее гриппа.
У нас, вероятно, будут вспышки COVID-19 в группах людей, которые решат не вакцинироваться. Если кто-то из группы, в основном не вакцинированной, заразится, COVID-19 может распространиться среди этого населения, даже если общество в целом достигло коллективного иммунитета.
Также важно отметить при всем этом, что мы не уверены в том, что можем добиться коллективного иммунитета. Некоторые ученые считают, что это может быть недостижимо, учитывая нерешительность в отношении вакцины, рост числа вариантов и другие опасения.Это оставит тех, кто не был вакцинирован, риску заболеть. И болезнь будет продолжать распространяться среди тех, у кого нет иммунитета, и даже среди тех, кто обладает некоторым иммунитетом.
Контактное лицо для СМИ: Кен Гарсия, [email protected] или 352-265-9408.
Руководство по вакцинологии: от основных принципов к новым разработкам
Всемирная организация здравоохранения. Глобальный план действий по вакцинам на 2011–2020 гг. ВОЗ https: // www.who.int/immunization/global_vaccine_action_plan/GVAP_doc_2011_2020/en/ (2013).
Всемирная организация здравоохранения. Детская смертность и причины смерти. ВОЗ https://www.who.int/gho/child_health/mortality/mortality_under_five_text/en/ (2020).
Хазерилл М., Уайт Р. Г. и Хоун Т. Р. Клиническая разработка новых противотуберкулезных вакцин: последние достижения и следующие шаги. Фронт. Microbiol. 10 , 3154 (2019).
PubMed Google Scholar
Bekker, L.G. et al. Сложные проблемы, связанные с разработкой вакцины против ВИЧ, требуют возобновления и расширения глобальной приверженности. Ланцет 395 , 384–388 (2020).
PubMed Google Scholar
Мац, К. М., Марци, А. и Фельдманн, Х. Испытания вакцины против Эболы: прогресс в обеспечении безопасности и иммуногенности вакцины. Expert Rev. Vaccines 18 , 1229–1242 (2019).
CAS PubMed Google Scholar
Ахмед С.Ф., Квадир А.А. и Маккей М.Р. Предварительная идентификация потенциальных мишеней вакцины против коронавируса COVID-19 (SARS-CoV-2) на основе иммунологических исследований SARS-CoV. Вирусы 12 , 254 (2020).
CAS PubMed Central Google Scholar
Павелец Г. Возраст и иммунитет: что такое «иммунное старение»? Exp. Геронтол. 105 , 4–9 (2018).
CAS PubMed Google Scholar
Ларсон, Х. Дж. Состояние уверенности в вакцинах. Ланцет 392 , 2244–2246 (2018).
PubMed Google Scholar
Robbins, J. B. et al. Профилактика инвазивных бактериальных заболеваний путем иммунизации конъюгатами полисахарид-белок. Curr. Вершина. Microbiol. Иммунол. 146 , 169–180 (1989).
CAS PubMed Google Scholar
Плоткин, С.А. Обновления иммунологических коррелятов защиты, индуцированной вакциной. Вакцина 38 , 2250–2257 (2020). В данной статье представлен обзор иммунных коррелятов защиты от конкретных инфекций, их иммунологическая основа и актуальность для вакцинологии .
CAS PubMed Google Scholar
Rubin, L.G. et al. Руководство IDSA по клинической практике для вакцинации хозяев с ослабленным иммунитетом, 2013 г. Clin. Заразить. Дис. 58 , e44 – e100 (2014).
PubMed Google Scholar
Миллиган Р., Пол М., Ричардсон М. и Нойбергер А. Вакцины для профилактики брюшного тифа. Кокрановская база данных Syst. Ред. 5 , CD001261 (2018).
PubMed Google Scholar
ВОЗ. Противокоревые вакцины: позиционный документ ВОЗ — апрель 2017 г. Wkly. Эпидемиол. Рек. 92 , 205–227 (2017).
Google Scholar
Раппуоли Р., Мандл К. В., Блэк С. и Де Грегорио Е. Вакцины для общества двадцать первого века. Nat. Rev. Immunol. 11 , 865–872 (2011). В этом документе представлен обзор роли вакцин в двадцать первом веке с акцентом на увеличение продолжительности жизни, возникающие инфекции и бедность .
CAS PubMed PubMed Central Google Scholar
Маррак П., Макки А. С. и Манкс М. В. К пониманию адъювантного действия алюминия. Nat. Rev. Immunol. 9 , 287–293 (2009).
CAS PubMed PubMed Central Google Scholar
Wilkins, A. L. et al. Гриппозные вакцины с адъювантами AS03 и MF59 для детей. Фронт. Иммунол. 8 , 1760 (2017).
PubMed PubMed Central Google Scholar
Kaslow, D. C. & Biernaux, S. RTS, S: к первому ориентиру в дорожной карте технологии противомалярийной вакцины. Вакцина 33 , 7425–7432 (2015).
PubMed Google Scholar
Pedersen, C. et al. Иммунизация девочек раннего подросткового возраста вакциной из вирусоподобных частиц L1 типа 16 и вируса папилломы человека 18, содержащей адъювант AS04. J. Adolesc. Здравоохранение 40 , 564–571 (2007).
PubMed Google Scholar
Миткус, Р. Дж., Хесс, М. А. и Шварц, С. Л. Фармакокинетическое моделирование как подход к оценке безопасности остаточного формальдегида в детских вакцинах. Вакцина 31 , 2738–2743 (2013).
CAS PubMed Google Scholar
Элдред, Б. Э., Дин, А. Дж., Макгуайр, Т. М. и Нэш, А. Л. Компоненты и составляющие вакцины: реагирование на озабоченность потребителей. Med. J. Aust. 184 , 170–175 (2006).
PubMed Google Scholar
Fijen, C. A., Kuijper, E. J., te Bulte, M. T., Daha, M. R. & Dankert, J. Оценка дефицита комплемента у пациентов с менингококковой инфекцией в Нидерландах. Clin. Заразить.Дис. 28 , 98–105 (1999).
CAS PubMed Google Scholar
Wara, D. W. Защита хозяина от Streptococcus pneumoniae : роль селезенки. Ред. Заражение. Дис. 3 , 299–309 (1981).
CAS PubMed Google Scholar
Gershon, A.A. et al. Инфекция, вызванная вирусом ветряной оспы. Nat.Преподобный Дис. Prim. 1 , 15016 (2015).
PubMed Google Scholar
Sandmann, F. et al. Младенческие госпитализации и смертельные случаи, предотвращенные программой вакцинации матерей против коклюша в Англии, 2012–2017 годы: экономическая оценка после внедрения. Clin. Заразить. Дис. 71 , 1984–1987 (2020).
PubMed Google Scholar
Демичели В., Барале А. и Риветти А. Вакцины для женщин для профилактики столбняка новорожденных. Кокрановская база данных Syst. Ред. 7 , CD002959 (2015).
Google Scholar
Madhi, S.A. et al. Вакцинация беременных женщин против гриппа и защита их младенцев. N. Engl. J. Med. 371 , 918–931 (2014).
PubMed Google Scholar
Мадхи, С. А. и Дангор, З. Перспективы профилактики инвазивного СГБ у младенцев посредством вакцинации матерей. Вакцина 35 , 4457–4460 (2017).
PubMed Google Scholar
Madhi, S.A. et al. Вакцинация против респираторно-синцитиального вируса во время беременности и ее последствия для младенцев. N. Engl. J. Med. 383 , 426–439 (2020).
CAS PubMed PubMed Central Google Scholar
Янг, М. К. и Криппс, А. В. Пассивная иммунизация для контроля за инфекционными заболеваниями в области общественного здравоохранения: текущее состояние в четырех странах с высоким уровнем дохода и куда двигаться дальше. Хум. Вакцин. Immunother. 9 , 1885–1893 (2013).
CAS PubMed PubMed Central Google Scholar
Патель, М. и Ли, К. К. Полисахаридные вакцины для профилактики менингококкового менингита серогруппы А. Кокрановская база данных Syst.Ред. 3 , CD001093 (2005).
Google Scholar
Моберли С., Холден Дж., Татхэм Д. П. и Эндрюс Р. М. Вакцины для предотвращения пневмококковой инфекции у взрослых. Кокрановская база данных Syst. Ред. 1 , CD000422 (2013).
Google Scholar
Andrews, N.J. et al. Серотип-специфическая эффективность и корреляты защиты для 13-валентной пневмококковой конъюгированной вакцины: непрямое когортное исследование после получения лицензии. Lancet Infect. Дис. 14 , 839–846 (2014).
CAS PubMed Google Scholar
Борроу, Р., Абад, Р., Троттер, К., ван дер Клис, Ф. Р. и Васкес, Дж. А. Эффективность программ вакцинации менингококковой серогруппы С. Вакцина 31 , 4477–4486 (2013).
PubMed Google Scholar
Рамзи, М.Э., МакВернон, Дж., Эндрюс, Н. Дж., Хит, П. Т. и Слэк, М. П. Оценка эффективности вакцины против гемофильной инфекции типа b в Англии и Уэльсе с использованием метода скрининга. J. Infect. Дис. 188 , 481–485 (2003).
PubMed Google Scholar
Поллард, А. Дж., Перретт, К. П. и Беверли, П. С. Поддержание защиты от инвазивных бактерий с помощью конъюгированных протеин-полисахаридных вакцин. Nat. Rev. Immunol. 9 , 213–220 (2009). В этой статье представлен обзор механизма действия полисахаридных вакцин и их роли в установлении долгосрочной защиты от инвазивных бактерий .
CAS PubMed Google Scholar
Darton, T.C. et al. Дизайн, набор и микробиологические соображения в исследованиях человека. Lancet Infect. Дис. 15 , 840–851 (2015). В этой статье представлен обзор моделей человеческого заражения, их потенциального использования и их роли в улучшении нашего понимания механизмов болезни и реакции хозяина .
PubMed Google Scholar
Suscovich, T. J. et al. Картирование функциональных гуморальных коррелятов защиты от заражения малярией после вакцинации RTS, S / AS01. Sci. Transl Med. 12 , eabb4757 (2020).
CAS PubMed Google Scholar
Jin, C. et al. Эффективность и иммуногенность конъюгированной вакцины Vi – столбнячный анатоксин в профилактике брюшного тифа с использованием модели контролируемой инфекции человека Salmonella Typhi : рандомизированное контролируемое исследование фазы 2b. Ланцет 390 , 2472–2480 (2017).
CAS PubMed PubMed Central Google Scholar
Куртис, А. П., Рид, Дж. С. и Джеймисон, Д. Дж. Беременность и инфекции. N. Engl. J. Med. 370 , 2211–2218 (2014).
PubMed PubMed Central Google Scholar
Malley, R. et al. CD4 + Т-клетки опосредуют антитело-независимый приобретенный иммунитет к пневмококковой колонизации. Proc. Natl Acad. Sci. США 102 , 4848–4853 (2005).
CAS PubMed Google Scholar
Генри Б. и Баклик О. и Национальный консультативный комитет по иммунизации (NACI). Краткое изложение обновленной информации NACI о рекомендуемом использовании вакцины против гепатита B. Банка. Commun. Дис. Док. 43 , 104–106 (2017).
CAS PubMed PubMed Central Google Scholar
Келли Д. Ф., Поллард А. Дж. И Моксон Е. Р. Иммунологическая память: роль В-клеток в долгосрочной защите от инвазивных бактериальных патогенов. JAMA 294 , 3019–3023 (2005).
CAS PubMed Google Scholar
МакВернон, Дж., Джонсон, П. Д., Поллард, А. Дж., Слэк, М. П. и Моксон, Э. Р. Иммунологическая память в Haemophilus influenzae , конъюгированная вакцина типа b неэффективна. Arch. Дис. Ребенок. 88 , 379–383 (2003).
CAS PubMed PubMed Central Google Scholar
McVernon, J. et al. Иммунологическая память без обнаруживаемого ответа бактерицидных антител на первую дозу конъюгированной вакцины против менингококка серогруппы C через четыре года. Pediatr. Заразить. Дис. J. 22 , 659–661 (2003).
PubMed Google Scholar
Всемирная организация здравоохранения. Вакцины против столбняка: позиционный документ ВОЗ, февраль 2017 г. — рекомендации. Вакцина 36 , 3573–3575 (2018).
Google Scholar
Всемирная организация здравоохранения. Вакцина против дифтерии: позиционный документ ВОЗ, август 2017 г. — рекомендации. Вакцина 36 , 199–201 (2018).
CAS PubMed Google Scholar
Chen, Z. & He, Q. Устойчивость иммунитета после вакцинации против коклюша. Хум. Вакцин. Immunother. 13 , 744–756 (2017).
PubMed PubMed Central Google Scholar
Бурдин Н., Хэнди Л. К. и Плоткин С. А. Что не так с иммунитетом против коклюшной вакцины? Проблема снижения эффективности коклюшных вакцин. Cold Spring Harb. Перспектива. Биол. 9 , а029454 (2017).
PubMed PubMed Central Google Scholar
ВОЗ. Вакцины и вакцинация против желтой лихорадки: Позиционный документ ВОЗ, июнь 2013 г. — рекомендации. Вакцина 33 , 76–77 (2015).
Google Scholar
Paunio, M. et al. Дважды вакцинированные реципиенты лучше защищены от эпидемии кори, чем получатели однократной дозы противокоревой вакцины. J. Epidemiol. Общественное здравоохранение 53 , 173–178 (1999).
CAS PubMed PubMed Central Google Scholar
Чжу, С., Цзэн, Ф., Ся, Л., Хэ, Х. и Чжан, Дж. Уровень заболеваемости прорывной ветряной оспой у здоровых детей после 1 или 2 доз вакцины против ветряной оспы: результаты метаанализа. Am. J. Infect. Контроль. 46 , e1 – e7 (2018).
PubMed Google Scholar
Halstead, S. B., Rojanasuphot, S. & Sangkawibha, N. Первоначальный антигенный грех денге. Am. J. Trop. Med. Hyg. 32 , 154–156 (1983).
CAS PubMed Google Scholar
Ким, Дж. Х., Скунтзу, И., Компанс, Р. и Джейкоб, Дж. Оригинальные антигенные ответы на вирусы гриппа. J. Immunol. 183 , 3294–3301 (2009).
CAS PubMed PubMed Central Google Scholar
Vatti, A. et al. Первородный антигенный грех: всесторонний обзор. Дж.Аутоиммунный. 83 , 12–21 (2017).
CAS PubMed Google Scholar
Департамент исследований статистики. Порог коллективного иммунитета для отдельных глобальных болезней по состоянию на 2013 год. Statista https://www.statista.com/statistics/348750/threshold-for-herd-immunity-for-select-diseases/ (2013).
Планы-Рубио, П. Охват вакцинацией, необходимый для установления коллективного иммунитета против вирусов гриппа. Пред. Med. 55 , 72–77 (2012).
PubMed Google Scholar
Троттер, К. Л., Эндрюс, Н. Дж., Качмарски, Э. Б., Миллер, Э. и Рамзи, М. Е. Эффективность конъюгированной вакцины против менингококка серогруппы C через 4 года после введения. Ланцет 364 , 365–367 (2004).
CAS PubMed Google Scholar
Троттер, К. Л. и Мейден, М. С. Менингококковые вакцины и коллективный иммунитет: уроки, извлеченные из программ конъюгированной вакцинации серогруппы С. Эксперт. Rev. Vaccines 8 , 851–861 (2009).
CAS PubMed PubMed Central Google Scholar
Tabrizi, S. N. et al. Оценка коллективного иммунитета и перекрестной защиты после программы вакцинации против вируса папилломы человека в Австралии: повторное перекрестное исследование. Lancet Infect. Дис. 14 , 958–966 (2014).
PubMed Google Scholar
Brisson, M. et al. Воздействие на популяционном уровне, коллективный иммунитет и элиминация после вакцинации против вируса папилломы человека: систематический обзор и метаанализ прогнозов на основе динамических моделей передачи. Lancet Public Health 1 , e8 – e17 (2016).
PubMed PubMed Central Google Scholar
Trunz, B. B., Fine, P. & Dye, C. Влияние вакцинации БЦЖ на детский туберкулезный менингит и милиарный туберкулез во всем мире: метаанализ и оценка экономической эффективности. Ланцет 367 , 1173–1180 (2006).
PubMed Google Scholar
Баркер, Л. и Хасси, Г. Серия «Иммунологические основы иммунизации»: Модуль 5: Туберкулез (Всемирная организация здравоохранения, 2011 г.).
Eisenhut, M. et al. Вакцинация БЦЖ снижает риск заражения Mycobacterium tuberculosis , что определяется анализом высвобождения γ-интерферона. Вакцина 27 , 6116–6120 (2009).
CAS PubMed Google Scholar
Verrall, A. J. et al. Раннее избавление от Mycobacterium tuberculosis : контактное когортное исследование случая ИНФЕК в Индонезии. Дж.Заразить. Дис. 221 , 1351–1360 (2020).
PubMed Google Scholar
Поллард, А. Дж., Финн, А. и Кертис, Н. Неспецифические эффекты вакцин: вероятны и потенциально важны, но последствия неясны. Arch. Дис. Ребенок. 102 , 1077–1081 (2017).
PubMed Google Scholar
Higgins, J. P. et al.Связь вакцины, содержащей БЦЖ, АКДС и кори, с детской смертностью: систематический обзор. BMJ 355 , i5170 (2016).
PubMed PubMed Central Google Scholar
Mina, M. J. et al. Инфекция вирусом кори уменьшает количество уже существующих антител, которые обеспечивают защиту от других патогенов. Наука 366 , 599–606 (2019).
CAS PubMed Google Scholar
Мина, М. Дж., Меткалф, К. Дж., Де Сварт, Р. Л., Остерхаус, А. Д. и Гренфелл, Б. Т. Длительная иммуномодуляция, вызванная корью, увеличивает общую смертность от детских инфекционных заболеваний. Наука 348 , 694–699 (2015). Этот документ представляет собой анализ данных на уровне населения из стран с высоким уровнем доходов, показывающий защитный эффект вакцинации против кори на смертность от инфекционных заболеваний, не связанных с корью .
CAS PubMed PubMed Central Google Scholar
Falsey, AR, Treanor, JJ, Tornieporth, N., Capellan, J. & Gorse, GJ Рандомизированное двойное слепое контролируемое испытание фазы 3, сравнивающее иммуногенность высокодозной и стандартной дозовой вакцины против гриппа у взрослых в возрасте 65 лет и старше. J. Infect. Дис. 200 , 172–180 (2009).
CAS PubMed Google Scholar
DiazGranados, C.A. et al. Эффективность высоких доз вакцины против гриппа по сравнению со стандартной дозой у пожилых людей. N. Engl. J. Med. 371 , 635–645 (2014).
PubMed Google Scholar
Schnyder, J. L. et al. Дробная доза внутрикожной вакцинации по сравнению с внутримышечной и подкожной вакцинацией — систематический обзор и метаанализ. Путешествие. Med. Заразить. Дис. 37 , 101868 (2020).
PubMed PubMed Central Google Scholar
Voysey, M. et al. Влияние материнских антител и младенческого возраста при вакцинации на реакцию младенцев на вакцины: метаанализ отдельных участников. JAMA Pediatr. 171 , 637–646 (2017).
PubMed PubMed Central Google Scholar
Касерес В. М., Штребель П. М. и Саттер Р. В. Факторы, определяющие распространенность материнских антител к вирусу кори в младенчестве: обзор. Clin. Заразить. Дис. 31 , 110–119 (2000).
CAS PubMed Google Scholar
Belnoue, E. et al. APRIL имеет решающее значение для выживания плазмобластов в костном мозге и плохо экспрессируется стромальными клетками костного мозга в раннем возрасте. Кровь 111 , 2755–2764 (2008).
CAS PubMed Google Scholar
Пейс, Д.и другие. Иммуногенность схем прайминга сниженных доз менингококковой конъюгированной вакцины серогруппы C с последующей бустерной вакцинацией в 12 месяцев у младенцев: открытое рандомизированное контролируемое исследование. BMJ 350 , h2554 (2015).
PubMed PubMed Central Google Scholar
Timens, W., Boes, A., Rozeboom-Uiterwijk, T. & Poppema, S. Незрелость краевой зоны селезенки человека в младенчестве. Возможный вклад в недостаточный иммунный ответ младенца. J. Immunol. 143 , 3200–3206 (1989).
CAS PubMed Google Scholar
Peset Llopis, M. J., Harms, G., Hardonk, M. J. & Timens, W. Иммунный ответ человека на пневмококковые полисахариды: опосредованная комплементом локализация преимущественно на CD21-положительных В-клетках маргинальной зоны селезенки и фолликулярных дендритных клетках. J. Allergy Clin. Иммунол. 97 , 1015–1024 (1996).
CAS PubMed Google Scholar
Claesson, B.A. et al. Защитные уровни сывороточных антител, стимулированные у младенцев двумя инъекциями конъюгата капсулярный полисахарид типа b Haemophilus influenzae и столбнячного анатоксина. J. Pediatr. 114 , 97–100 (1989).
CAS PubMed Google Scholar
Crooke, S.Н., Овсянникова, И. Г., Польша, Г. А., Кеннеди, Р. Б. Иммунное старение и иммунные реакции человека на вакцины. Immun. Старение 16 , 25 (2019).
PubMed PubMed Central Google Scholar
Николич-Žugich, J. Старение и пожизненное поддержание субпопуляций Т-лимфоцитов перед лицом латентных хронических инфекций. Nat. Rev. Immunol. 8 , 512–522 (2008).
PubMed PubMed Central Google Scholar
Кадамбари С., Кленерман П. и Поллард А. Дж. Почему пожилые люди более серьезно страдают от COVID-19: потенциальная роль иммунного старения и ЦМВ. Rev. Med. Virol. 30 , e2144 (2020).
CAS PubMed Google Scholar
Domnich, A. et al. Эффективность вакцины против сезонного гриппа с адъювантом MF59 у пожилых людей: систематический обзор и метаанализ. Вакцина 35 , 513–520 (2017).
CAS PubMed Google Scholar
Lal, H. et al. Эффективность адъювантной субъединичной вакцины против опоясывающего герпеса у пожилых людей. N. Engl. J. Med. 372 , 2087–2096 (2015).
PubMed Google Scholar
Всемирная ассамблея здравоохранения. Расширенная программа иммунизации: резолюция Всемирной ассамблеи здравоохранения 1974 г. Назначить.Ребенок. 69–72 , 87–88 (1985).
Google Scholar
Войси, М., Поллард, А. Дж., Садарангани, М. и Фэншоу, Т. Р. Распространенность и распад материнских пневмококковых и менингококковых антител: метаанализ типоспецифичных скоростей распада. Вакцина 35 , 5850–5857 (2017).
CAS PubMed PubMed Central Google Scholar
Farrington, P. et al. Новый метод активного наблюдения за побочными эффектами вакцин против дифтерии / столбняка / коклюша и кори / эпидемического паротита / краснухи. Ланцет 345 , 567–569 (1995).
CAS PubMed Google Scholar
Пинто, М. В., Бихари, С. и Снейп, М. Д. Иммунизация ребенка с ослабленным иммунитетом. J. Infect. 72 (Дополнение), S13 – S22 (2016).
PubMed Google Scholar
Селигман, С. Дж. Группы риска висцеротропного заболевания, связанного с вакциной против желтой лихорадки (YEL-AVD). Вакцина 32 , 5769–5775 (2014).
PubMed Google Scholar
Геллин Б. Г., Майбах Е. В. и Маркузе Е. К. Понимают ли родители вакцинацию? Общенациональный телефонный опрос. Педиатрия 106 , 1097–1102 (2000).
CAS PubMed Google Scholar
Offit, P.A. et al. Решение проблем родителей: подавляют ли множественные вакцины иммунную систему ребенка или ослабляют ее? Педиатрия 109 , 124–129 (2002).
PubMed Google Scholar
Центры по контролю и профилактике заболеваний. Сразу несколько прививок. CDC https://www.cdc.gov/vaccinesafety/concerns/multiple-vaccines-immunity.html (2020).
Стоу, Дж., Эндрюс, Н., Тейлор, Б. и Миллер, Э. Нет данных об увеличении числа бактериальных и вирусных инфекций после вакцинации против кори, эпидемического паротита и краснухи. Вакцина 27 , 1422–1425 (2009).
CAS PubMed Google Scholar
Otto, S. et al. Общая неспецифическая заболеваемость снижается после вакцинации в течение третьего месяца жизни — исследование Грайфсвальда. J. Infect. 41 , 172–175 (2000).
CAS PubMed Google Scholar
Гриффин, М. Р., Тейлор, Дж. А., Догерти, Дж. Р. и Рэй, У. А. Повышенного риска инвазивной бактериальной инфекции после иммунизации от дифтерии, столбняка и коклюша не обнаружено. Педиатрия 89 , 640–642 (1992).
CAS PubMed Google Scholar
Aaby, P. et al. Неспецифический положительный эффект иммунизации против кори: анализ исследований смертности в развивающихся странах. BMJ 311 , 481–485 (1995).
CAS PubMed PubMed Central Google Scholar
Glanz, J. M. et al. Связь между предполагаемым кумулятивным воздействием антигена вакцины в течение первых 23 месяцев жизни и инфекциями, не нацеленными на вакцины, в возрасте от 24 до 47 месяцев. JAMA 319 , 906–913 (2018).
CAS PubMed PubMed Central Google Scholar
Bohlke, K. et al. Риск анафилаксии после вакцинации детей и подростков. Педиатрия 112 , 815–820 (2003).
PubMed Google Scholar
Nohynek, H. et al. Вакцина Ah2N1 с адъювантом AS03 связана с резким увеличением заболеваемости детской нарколепсией в Финляндии. PLoS ONE 7 , e33536 (2012).
CAS PubMed PubMed Central Google Scholar
Miller, E. et al. Риск нарколепсии у детей и молодых людей, получающих адъювантную противогриппозную вакцину против пандемического гриппа A / h2N1 2009 AS03: ретроспективный анализ. BMJ 346 , f794 (2013).
PubMed Google Scholar
Hallberg, P. et al. Нарколепсия, вызванная Pandemrix, связана с генами, связанными с иммунитетом и выживанием нейронов. EBioMedicine 40 , 595–604 (2019).
PubMed PubMed Central Google Scholar
ДеСтефано, Ф. и Шимабукуро, Т. Т. Вакцина MMR и аутизм. Annu. Rev. Virol. 6 , 585–600 (2019).
CAS PubMed PubMed Central Google Scholar
ДеСтефано, Ф., Боденштаб, Х. М. и Оффит, П. А. Основные разногласия в отношении безопасности вакцин в Соединенных Штатах. Clin. Заразить. Дис. 69 , 726–731 (2019).
CAS PubMed Google Scholar
Моро П. Л., Хабер П. и Макнейл М. М. Проблемы оценки постлицензионной безопасности вакцин: наблюдения Центров по контролю и профилактике заболеваний. Expert Rev. Vaccines 18 , 1091–1101 (2019).
CAS PubMed Google Scholar
Peck, M. et al. Глобальный охват плановой вакцинацией, 2018 г. MMWR Morb. Смертный. Wkly. Реп. 68 , 937–942 (2019).
PubMed PubMed Central Google Scholar
Всемирная организация здравоохранения. Охват иммунизацией. ВОЗ https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/immunization-coverage (2020).
Всемирная организация здравоохранения. Более 9,4 миллиона детей вакцинированы против брюшного тифа в Синде. ВОЗ http://www.emro.who.int/pak/pakistan-news/more-than-94-children-vaccinated-with-typhoid-conjugate-vaccine-in-sindh.html (2019).
Всемирная организация здравоохранения. Более 140 000 человек умирают от кори по мере роста заболеваемости во всем мире. ВОЗ https://www.who.int/news-room/detail/05-12-2019-more-than-140-000-die-from-measles-as-cases-surge-worldwide (2019).
Всемирная организация здравоохранения. Вспышки болезней. ВОЗ https://www.who.int/emergencies/diseases/en/ (2020).
Rerks-Ngarm, S. et al. Вакцинация ALVAC и AIDSVAX для предотвращения заражения ВИЧ-1 в Таиланде. N. Engl. J. Med. 361 , 2209–2220 (2009).
CAS PubMed Google Scholar
Фаучи А. С., Марович М. А., Диффенбах К. В., Хантер Э. и Бухбиндер С. П. Иммунология. Иммунная активация вакцинами против ВИЧ. Наука 344 , 49–51 (2014).
CAS PubMed PubMed Central Google Scholar
Agnandji, S. T. et al. Испытание фазы 3 вакцины против малярии RTS, S / AS01 у африканских младенцев. N. Engl. J. Med. 367 , 2284–2295 (2012).
CAS PubMed Google Scholar
Killeen, G. F. et al. Разработка расширенного набора инструментов для борьбы с переносчиками малярии. BMJ Glob. Здравоохранение 2 , e000211 (2017).
PubMed PubMed Central Google Scholar
Остерхольм, М. Т., Келли, Н. С., Соммер, А. и Белонгиа, Е. А. Эффективность и действенность противогриппозных вакцин: систематический обзор и метаанализ. Lancet Infect. Дис. 12 , 36–44 (2012).
PubMed Google Scholar
Skowronski, D. M. et al. Низкая эффективность вакцины против гриппа 2012–2013 гг. Связана с мутацией в адаптированном к яйцам вакцинным штаммом h4N2, а не с дрейфом антигенов в циркулирующих вирусах. PLoS ONE 9 , e (2014).
PubMed PubMed Central Google Scholar
Raymond, D. D. et al. Консервативный эпитоп на головке гемагглютинина вируса гриппа, определяемый индуцированным вакциной антителом. Proc. Natl Acad. Sci. США 115 , 168–173 (2018).
CAS PubMed Google Scholar
Tameris, M. D. et al. Безопасность и эффективность MVA85A, новой противотуберкулезной вакцины, у младенцев, ранее вакцинированных БЦЖ: рандомизированное плацебо-контролируемое исследование фазы 2b. Ланцет 381 , 1021–1028 (2013).
CAS PubMed PubMed Central Google Scholar
Tait, D. R. et al. Окончательный анализ испытания вакцины M72 / AS01 (E) для профилактики туберкулеза. N. Engl. J. Med. 381 , 2429–2439 (2019).
CAS PubMed Google Scholar
Kobayashi, M. et al. Консультации ВОЗ по разработке вакцины против стрептококка группы B: отчет о встрече, состоявшейся 27–28 апреля 2016 г. Вакцина 37 , 7307–7314 (2019).
PubMed PubMed Central Google Scholar
Иноуэ, Н., Абэ, М., Кобаяши, Р., Ямада, С. Разработка вакцины против цитомегаловируса. Adv. Exp. Med. Биол. 1045 , 271–296 (2018).
CAS PubMed Google Scholar
Шлейс М. Р., Пермар С. Р. и Плоткин С. А. Прогресс в разработке вакцины против врожденной цитомегаловирусной инфекции. Clin. Вакцина Иммунол. 24 , e00268 – e00317 (2017).
CAS PubMed PubMed Central Google Scholar
Всемирная организация здравоохранения. Старение и здоровье. ВОЗ https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/ageing-and-health (2018).
Раух С., Ясны Э., Шмидт К. Э. и Петч Б. Новые технологии вакцин для борьбы со вспышками болезней. Фронт. Иммунол. 9 , 1963 (2018).
PubMed PubMed Central Google Scholar
Jeyanathan, M. et al. Иммунологические соображения для стратегий вакцинации COVID-19. Nat. Rev. Immunol. 20 , 615–632 (2020). Этот документ представляет собой обзор разработки вакцины против COVID-19 с акцентом на основные иммунологические механизмы и потенциальные сценарии глобального развития .
CAS PubMed Google Scholar
Кофф, В. К. и Шенкельберг, Т. Будущее разработки вакцин. Вакцина 38 , 4485–4486 (2020).
CAS PubMed Google Scholar
van Riel, D. & de Wit, E. Платформы вакцин нового поколения для COVID-19. Nat. Матер. 19 , 810–812 (2020).
PubMed Google Scholar
Rollier, C. S., Reyes-Sandoval, A., Cottingham, M. G., Ewer, K. & Hill, A.V. Вирусные векторы как платформы для вакцин: перспективы развертывания. Curr. Opin. Иммунол. 23 , 377–382 (2011).
CAS PubMed Google Scholar
Corbett, K. S. et al. Разработка вакцины на основе мРНК SARS-CoV-2 благодаря готовности прототипа патогена. Природа 586 , 567–571 (2020).
CAS PubMed Google Scholar
Polack, F. P. et al. Безопасность и эффективность вакцины мРНК Covid-19 BNT162b2. N. Engl. J. Med. https://doi.org/10.1056/NEJMoa2034577 (2020).
Уоллис, Дж., Шентон, Д. П. и Карлайл, Р. К. Новые подходы к разработке, доставке и применению вакцинных технологий. Clin. Exp. Иммунол. 196 , 189–204 (2019).
CAS PubMed PubMed Central Google Scholar
Чжан, К., Маругги, Г., Шан, Х. и Ли, Дж. Достижения в области мРНК-вакцин от инфекционных заболеваний. Фронт. Иммунол. 10 , 594 (2019).
CAS PubMed PubMed Central Google Scholar
Парди, Н., Хоган, М. Дж., Портер, Ф. В. и Вайсман, Д. мРНК-вакцины — новая эра в вакцинологии. Nat. Rev. Drug Discov. 17 , 261–279 (2018).
CAS PubMed PubMed Central Google Scholar
Crank, M.C. et al. Доказательство концепции дизайна вакцины на основе структуры, нацеленной на RSV у людей. Наука 365 , 505–509 (2019). В этой статье представлено исследование фазы I, демонстрирующее повышенную иммуногенность конформации pre-F поверхностного белка RSV, тем самым обеспечивая доказательство концепции успешной конструкции вакцины на основе структуры.
CAS PubMed Google Scholar
Маскола, Дж.Р. и Фаучи, А. С. Новые технологии вакцин для 21 века. Nat. Rev. Immunol. 20 , 87–88 (2020).
CAS PubMed Google Scholar
Канекиё, М., Эллис, Д. и Кинг, Н. П. Разработка новых вакцин и технологии доставки. J. Infect. Дис. 219 , S88 – S96 (2019).
CAS PubMed PubMed Central Google Scholar
Peyraud, N. et al. Возможное использование пластырей с микрочипами для доставки вакцины в страны с низким и средним уровнем доходов. Вакцина 37 , 4427–4434 (2019).
CAS PubMed Google Scholar
Rouphael, N.G. et al. Безопасность, иммуногенность и приемлемость инактивированной вакцины против гриппа, вводимой с помощью пластыря с микроиглами (TIV-MNP 2015): рандомизированное, частично слепое, плацебо-контролируемое исследование фазы 1. Ланцет 390 , 649–658 (2017).