Отказ от пациента врачом: строго по правилам » Медвестник — КФС Отзывы — Корректор функционального состояния.Центр Регион

Содержание

строго по правилам » Медвестник

Закон и здравый смысл

— Алексей, так все-таки: может врач отказаться от пациента или нет?

— Может. Другое дело, что тут много нюансов, в которых далеко не каждый способен разобраться. Хотя законодательством РФ и правоприменительной практикой этот вопрос уже давно разрешен. В соответствии с 7 статьей Конституции Российская Федерация — социальное государство, охраняющее здоровье людей. Статья 41 Конституции РФ указывает, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Очень важно, что в нашей стране с точки зрения закона здоровье человека признается высшим неотчуждаемым благом, без которого утрачивают значение многие другие блага и ценности. Такое понимание здоровья является официальной позицией высшей судебной инстанции – Конституционного суда РФ. Который указывает, что, провозглашая право на охрану здоровья и медицинскую помощь одним из основных конституционных прав, государство обязано осуществлять комплекс мер по сохранению и укреплению здоровья населения, в том числе посредством развития государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, установления правовых гарантий получения каждым необходимой медико-социальной помощи.

Эта позиция нашли отражение в ставшем уже хрестоматийным определении Конституционного суда от 6 июня 2002 года №115-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартыновой Е.З.». Женщина жаловалась, что ей необоснованно было отказано медицинской организацией в продолжении лечения и требовала возмещения причиненных убытков. В определении по жалобе Мартыновой КС указал на недопустимость отказа в медицинской помощи и возможность компенсации убытков. При этом важно, что при полном возмещении убытков учитываются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В указанном определении Конституционный суд разъясняет, что отказ в медицинской помощи не согласуется также с существом медицинской профессиональной деятельности, врачебным долгом, морально-этическими и юридическими нормами, определяющими обязанности врача во взаимоотношениях с больными и права пациентов.

— То есть получается, что «государственный» врач не имеет права отказаться от пациента?

— Спустя почти 9 лет после появления данного определения КС был принят Федеральный закон от 21.

11.2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Согласно п. 7 ст. 4 этого закона одним из основных принципов охраны здоровья является «недопустимость отказа в оказании медицинской помощи». Недопустимости отказа в оказании помощи посвящена статья 11, в соответствии с которой:

Отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.
Медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается.
За нарушение предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи требований медицинские организации и медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством РФ».

Таким образом, медицинская организация, которая участвует в системе ОМС, не имеет права отказать пациенту в медицинской помощи. И это так называемое императивное (не подлежащее изменению) требование закона. Причина данного обязательного требования заключается в том, что программа госгарантий является механизмом реализации заложенной в Конституции РФ гарантии охраны здоровья и бесплатной медицинской помощи. Допущение возможности отказа пациенту в оказании медицинской помощи по программе государственных гарантий противоречило бы конституционным правам граждан на охрану здоровья и бесплатную медицинскую помощь.

Все под судом

— У частников в этом смысле свободы больше?

— Медицинские организации, которые предоставляют платные медицинские услуги, также не могут отказать в помощи пациенту, поскольку они заключают публичный договор (п. п. 1, 3 ст. 426 ГК РФ). И эта позиция также нашла отражение в вышеупомянутом определении КС по жалобе Мартыновой Е.З. Как указал Конституционный суд, возмездное оказание медицинских услуг представляет собой реализацию гарантируемой в РФ свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 8, ч. 1; ст. 34, ч. 1, Конституции РФ) и производится медицинскими учреждениями в рамках соответствующих договоров. К таким договорам, как следует из п. 2 ст. 779 ГК РФ, применяются правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса РФ. В свою очередь деятельность по оказанию платной медицинской помощи российское законодательство относит к предпринимательской деятельности, осуществляемой под публичным контролем. Договор о предоставлении платных медицинских услуг (медицинского обслуживания) согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ признается публичным, то есть соглашением, заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

При этом коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Отказ организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается, и при уклонении от заключения публичного договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и о возмещении убытков, причиненных необоснованным отказом от его заключения (п. 3 ст. 426 и п. 4 ст. 445 ГК РФ). Обязательность заключения публичного договора, каковым является договор о предоставлении платных медицинских услуг, при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения.

Очень важный тезис Конституционного суда в определении от 6 июня 2002 года — указание на то, что такое ограничение свободы договора для одной стороны — исполнителя (в данном случае — медучреждения, оказывающего платную медицинскую помощь), учитывающее существенное фактическое неравенство сторон в договоре о предоставлении медицинских услуг и особый характер предмета договора (в том числе уникальность многих видов медицинских услуг, зависимость их качества от квалификации врача), направлено на защиту интересов гражданина (пациента) как экономически более слабой стороны в этих правоотношениях, обеспечение реализации им права на медицинскую помощь. КС также указал, что рассматривая дела, суды должны исходить из того, что законными причинами прекращения договора платных медицинских услуг не могут признаваться такие, которые обусловлены исключительно волей лица, оказывающего данные услуги.

Правило трех

— Где тогда право врача на отказ от лечения и как оно соотносится с конституционными правами и принципами охраны здоровья?

— Ч. 3 ст. 70 Федерального закона «Об охране здоровья граждан» указывает, что лечащий врач по согласованию с соответствующим должностным лицом (руководителем) медицинской организации (подразделения медицинской организации) может отказаться от наблюдения за пациентом и его лечения, а также уведомить в письменной форме об отказе от проведения искусственного прерывания беременности, если отказ непосредственно не угрожает жизни пациента и здоровью окружающих.

Таким образом, правовая возможность отказаться от лечения и наблюдения за пациентом есть. Но, как мы с вами выяснили, она не должна противоречить конституционным правам и общим принципам.

В правовой взаимосвязи с конституционными нормами о праве на охрану здоровья и медицинскую помощь, общим принципом недопустимости отказа в медицинской помощи реализация права врача на отказ от лечения имеет важные условия: «В случае отказа лечащего врача от наблюдения и лечения пациента, а также в случае уведомления в письменной форме об отказе от проведения искусственного прерывания беременности должностное лицо (руководитель) медицинской организации (подразделения медицинской организации) должно организовать замену лечащего врача

».

Таким образом, лечащий врач имеет право отказаться от пациента, но при трех условиях: 1) отказ должен быть согласован с должностным лицом медицинской организации; 2) отказ не должен создавать угрозу жизни пациента и здоровью окружающих; 3) медицинская организация должна немедленно организовать замену лечащего врача.

Облико морале

— Выходит, что врач «как бы» отказывается от пациента, но на практике отказ «не настоящий». Все равно пациент в приоритете…

— Конечно, не всем медицинским работникам это может понравиться. Особенно в системе частного здравоохранения. Но надо напомнить, что каждый медицинский работник дает клятву врача в соответствии со ст. 71 закона №323-ФЗ. Кроме того, первым национальным съездом врачей РФ 5 октября 2012 года был принят Кодекс профессиональной этики врача. Данный документ не содержит указания на безусловную возможность отказа врача от пациента. Наоборот, в нем прописаны обязательства врача добросовестно исполнять профессиональный долг.

Ранее в соответствии с Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года лечащий врач мог отказаться по согласованию с соответствующим должностным лицом от наблюдения и лечения, если это не угрожает жизни пациента и здоровью окружающих, в случаях несоблюдения больным предписаний или правил внутреннего распорядка ЛПУ (ст. 58 и 59). Однако, как понятно из изложенного выше, данная норма не в полной мере соответствовала конституционным основам и общим принципам охраны здоровья. Сейчас отказаться от ведения пациента можно только строго в соответствии с ч. 3 ст. 70 закона №323-ФЗ, соблюдая условия для отказа, указанные выше. Пренебрежение данными положениями приводит к гражданским искам и административным штрафам. Например, за отказ в оказании медицинской помощи Роспотребнадзор привлекает медорганизации к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП.

Всем, кто работал с пациентами, известно, что лечить человека, который не доверяет врачу, очень сложно. Порой просто невозможно. Поэтому при таких обстоятельствах целесообразно — в своих же собственных интересах — произвести замену. Найти врача, который сумеет выстроить коммуникацию с пациентом. Недавно министр здравоохранения РФ Вероника Скворцова, комментируя обсуждавшуюся возможность вывода из системы ОМС безработных граждан, указала, что это противоречит конституционным нормам об охране здоровья. Это очень позитивное утверждение не только по сути, оно наглядно демонстрирует, что принимающиеся решения в системе здравоохранения должны соотноситься с конституционными основами и общими принципами законодательства. В том числе и в отношении отказа врача от оказания медицинской помощи пациенту.

Отказ от пациента: законодательные нормы, условия

Одним из главных принципов отечественной сферы здравоохранения является недопустимость отказа в оказании медицинской помощи. Эта норма прописана в п. 7 ст. 4, ст. 11 Федерального закона от 21. 11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Согласно действующему законодательству, за неоказание помощи больному для врача предусмотрена ответственность. И в некоторых случаях это может быть и уголовная ответственность, которая регламентируется ст. 124 Уголовного кодекса РФ.

Правда, все эти документы не исключают случаев, когда медицинский работник имеет полное право отказаться от пациента. И эти условия прописаны в положениях ч. 3 ст. 70 ранее упомянутого ФЗ №323.

При каких условиях врач может отказаться от пациента?

Если обратиться к существующей врачебной практике, то в число самых популярных причин для отказа в лечении являются:

несоблюдение пациентов рекомендаций врача;
психологическая несовместимость с пациентом;
родственная или дружеская связь с больным, которая препятствовать полноценному лечению;
совершение пациентом противоправного или же аморального поступка, которой и стал причиной необходимости в медицинской помощи (в этом случае речь чаще идет о лицах, совершивших уголовное преступление).

На сегодняшний день нормативное регулирование подобных ситуаций нельзя назвать полным, поскольку конкретных оснований и детального описания ситуаций не существует. Таким образом, любая из выше перечисленных причин может выступить в качестве основания для передачи пациента другому специалисту. Более того, никто не сможет дать непредвзятую и квалифицированную оценку уважительности и весомости указанной причине.

Правда, для отказа необходимо также единовременное соблюдение трех важных условий:

Отсутствие угрозы для жизни пациента и здоровья третьих лиц;
Согласование отказа с соответствующим должностным лицом медицинской организации;
Предоставление медицинской организацией другого врача пациенту.

Иными словами, если отказ врач вести пациента может стать причиной его смерти или значительного ухудшения здоровья, то отказ невозможен. Но тут существуют нюансы: к примеру, единственный хирург в отдаленном от других медучреждений регионе не имеет права на отказ к проведению операции. Если же речь идет о проведении аборта по желанию пациентки, а не медицинским показателям – отказ возможен.

Кроме того, руководитель должен дать свое согласие на передачу пациенту другому медицинскому специалисту. Но и тут возникают свои вопросы: в какой форме должно быть получено согласие, кто его дает – главный врач или заведующий отделением? Все эти аспекты четко не прописаны в текущей версии закона, что вызывает свои сложности.

Отказ от пациента невозможен, если медицинская организация не может предоставить специалиста на замену. При этом важно отметить один важный факт, если врач является единственным специалистов по направлению, то искать ему замену руководство может вне своего учреждения. Для этого возможно заключение срочного трудового договора или договора гражданско-правового характера на оказание определённых услуг.

Также в законе нет урегулирован и вопрос каким образом и в какие сроки должен быть проведена замена.

Как действовать при незаконном отказе?

Если пациент столкнулся с незаконным отказом врача от лечения, то его действия должны быть следующими:

на имя главного врача медицинского учреждения необходимо написать заявление, где будут представлены все факты. Достаточно часто этого хватает для решения проблемы – организация либо возвращает врача, либо производит замену;
досудебная претензия. Ее составляют в случае, если вопрос не был решен, а бездействие врача нанесло ущерб вашему здоровью;
обращение в суд или полицию. Органы уголовного преследования проведут расследование и могут довести дело до суда. Если цель – возмещение причиненного ущерба, то лучше начать с искового заявления в суд.

Хотите знать больше?

Если вас интересует медицинское право и вы хотите знать больше о нюансах взаимоотношений врача, медицинской организации и пациентов в рамках законодательного поля России, то авторский образовательный семинар Полины Габай «Медицина и закон. Все о правоотношениях клиники и пациента: документооборот, права и ответственность сторон, претензии и иски пациентов, судебная практика» – для вас. Мероприятие состоится 26 января 2020 года.

Программа образовательного мероприятия достаточно насыщенная и включает все актуальные и острые вопросы медицинского права:

Юридическая ответственность врача и медицинской организации;
Качество и безопасность медицинских услуг;
Иски и претензии пациентов к медицинской организации;
Права пациента-потребителя медицинской услуги;
Категории пациентов и их представители;
Телемедицина в свете нового закона;
Информационные права пациентов;
Врачебная тайна и персональные данные пациента;
Отказ в лечении и от лечения;
Платные медицинские услуги.

Запись на участие в авторском семинаре от Полины Габай «Медицина и закон. Все о правоотношениях клиники и пациента: документооборот, права и ответственность сторон, претензии и иски пациентов, судебная практика», который состоится 26 января 2020 года, еще открыта.

Юридическая справка: отказ от приема пациента | Новости

Многие аспекты работы врача строго регламентированы законодательством. В рубрике «Юридическая справка» нашего портала мы рассмотрим самые частые вопросы, касающиеся тонкостей взаимодействия врача и пациента. На них отвечает Алексей Некрасов, управляющий партнер юридической компании НКС Глобал.

Сегодня мы поговорим о том, в каких случаях врач может отказаться от приема пациента.

1) Имеет ли врач право отказать пациенту в приеме или лечении?

Согласно ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лечащий врач имеет право отказаться от наблюдения за пациентом и его лечения при обязательном соблюдении двух условий:

— если это не угрожает жизни пациента и здоровью окружающих;

— по согласованию с руководителем.

2) Прописаны ли в законе конкретные случаи, в которых врач может отказать пациенту?

Каких-либо конкретных случаев, при которых врач может отказаться от лечения больного, законодательство не содержит. Другими словами, врач может воспользоваться своим правом отказаться от лечения по любым основаниям при соблюдении обязательных условий. Так, например, врач может отказаться от лечения, если пациент не следует его предписаниям, не соблюдает внутренний распорядок и иные правила медицинского учреждения или врачу и пациенту не удалось установить терапевтическое сотрудничество.

3) Есть ли отличия при оказании платных медицинских услуг? Может ли врач платной медицинской организации отказать в приеме пациенту?

Основания для отказа от приема или лечения пациента в обоих случаях полностью идентичны. Разница лишь в том, что при оказании платных медицинских услуг пациент заключает договор оказания платных медицинских услуг с медицинским учреждением, в котором часто приведены те конкретные случаи, в которых врач может отказаться от лечения пациента.

4) Что будет с пациентом, если врач отказался от его приема или лечения?

В случае отказа врача медицинская организация обязана предоставить пациенту другого специалиста.

5) Каким образом положения законодательства об отказе от лечения соотносятся с этическими нормами в медицине?

Этические нормы не являются нормативно-правовыми актами, следовательно, не имеют юридической силы. Однако они играют важнейшую роль в определении принципов и ценностей в отношениях врача и пациента. Так, например, статья 7 Этического кодекса российского врача гласит, что врач может отказаться от работы с пациентом, перепоручив его другому специалисту, в следующих случаях:

— если чувствует себя недостаточно компетентным, не располагает необходимыми техническими возможностями для оказания должного вида помощи;

— данный вид медицинской помощи противоречит нравственным принципам врача;

— врач не в состоянии установить с пациентом терапевтическое сотрудничество.

Иногда суды напрямую ссылаются в решениях на нормы Этического кодекса российского врача в обосновании своей позиции, но такие случаи являются единичными.

Источники:

ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»

Этический Кодекс Российского Врача

Имеет ли врач право отказаться от лечения больного

Разбор ситуации по шагам:

Одним из основных принципов охраны здоровья является недопустимость отказа в медицинской помощи. Обращаясь в медицинское учреждение, вы можете быть уверены в том, что вам положена:

бесплатная экстренная медицинская помощь, если ваше состояние или заболевание непосредственно угрожает вашей жизни без немедленного оказания помощи. Эта помощь оказывается безотлагательно;
бесплатная медицинская помощь в рамках государственной программы бесплатной медицинской помощи;
платная медицинская помощь, оказываемая государственными, муниципальными и частными медицинскими учреждениями на условиях публичной оферты.

При этом не допускаются отказ в ее оказании в соответствии с государственной программой по ее бесплатному оказанию и взимание платы. Также не допускается отказ в оказании медицинской помощи в экстренной форме, которая должна быть безотлагательной и бесплатной (п. 7 ст. 4, ч. 1, 2 ст. 11 Закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ).

Лечащего врача может назначить руководитель медицинской организации (ее подразделения). Если пациент по каким-то причинам хочет заменить своего лечащего врача, руководитель организации обязан предоставить ему такую возможность и подобрать другого специалиста. (ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 70 Закона N 323-ФЗ).

Однако и у врача есть право отказаться от лечения пациента.

Отказ врача от лечения при оказании бесплатной медицинской помощи

Лечащий врач по согласованию с руководителем медицинской организации (подразделения медицинской организации) может отказаться от наблюдения за пациентом и его лечения, а также письменно уведомить об отказе от проведения искусственного прерывания беременности, если отказ непосредственно не угрожает жизни пациента и здоровью окружающих (ч. 3 ст. 70 Закона N 323-ФЗ).

От оказания экстренной помощи пациенту врач отказаться в любом случае не может. Если все же это случилось, то врач будет привлечен к ответственности согласно действующему административному и уголовному законодательству (в зависимости от тяжести наступивших последствий).

Законодательство не предусматривает перечень случаев, при которых врач может отказаться от лечения больного. Иными словами, врач может воспользоваться своим правом отказаться от лечения по любым основаниям, если такой отказ будет им согласован с руководителем и не будет угрожать жизни пациента и здоровью окружающих. Так, например, врач по согласованию с руководителем может отказаться от лечения, если пациент не соблюдает предписания врача.

Однако в случае отказа лечащего врача руководитель медицинской организации (подразделения медицинской организации) должен заменить пациенту лечащего врача, чтобы не нарушить право пациента на получение медицинской помощи. (ч. 3 ст. 70 Закона N 323-ФЗ).

Отказ врача от лечения при оказании платной медицинской помощи

Условия и сроки получения платных медицинских услуг, порядок расчетов, права, обязанности и ответственность сторон регламентируются договором, который заключается с медицинским учреждением.

В некоторых случаях, чаще всего, при однократном оказании какой-либо услуги или комплекса услуг (лечебных, диагностических), договор может не заключаться. В этом случае его аналогом будет выступать сам факт оплаты пациентом конкретной услуги и подтверждение этого факта квитанцией. Пациент всегда может попросить у организации договор, в котором будут прописаны все предлагаемые ему услуги.

При отказе от заключения договора вы вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и о возмещении убытков, причиненных необоснованным отказом от его заключения.

В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 4 ст. 445 ГК РФ; Определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2002 N 115-О).

В случае заключения договора на оказание платных медицинских услуг врач вправе отказаться от лечения больного, если такой отказ будет им согласован с руководителем и не будет угрожать жизни пациента и здоровью окружающих (ч. 3 ст. 70 Закона N 323-ФЗ). Как правило, основания отказа содержатся в договоре на оказание платных медицинских услуг.

Отказ врача лечить пациента не будет равен неисполнению медицинской организацией своей части договора, поскольку по договору исполнителем услуг всегда выступает не конкретный врач, а медицинская организация. Если врач отказывается от лечения пациента, медицинская организация, как и в случае предоставления бесплатной помощи, обязана подобрать ему замену.

Связанные ситуации

Как выбрать лечащего врача? Узнать →

Отказ врача от наблюдения за пациентом и его лечения. Требование пациента о замене лечащего врача

В клинической практике все более распространенными становятся различные претензии к врачам со стороны пациентов. Безусловно, есть заболевания, которые так или иначе влияют на характер больных: у них появляется склонность к ссорам, сутяжничеству, конфликтам. Зачастую доктор, консультирующий пациента, понимает нецелесообразность дальнейшего диалога. Причины могут быть разные: недоверие к врачу, популяризация нетрадиционного лечения, отвержение гипотезы развития заболевания, боязнь побочных эффектов, иной отказ пациента от сотрудничества. Иногда доктор мечтает избавиться от пациента, отправляет его на консультацию к другому специалисту в надежде, что он будет дальше вести этого пациента. Как поступать врачу, понимающему бесполезность дальнейшего взаимодействия? Юридическую составляющую данной проблемы разъясняют Д.С. ЗУБКОВ, главный юрист Ассоциации травматологов-ортопедов, и И.С. ВЯЛОВ, к.с.н., адвокат адвокатского бюро «Шабрин и партнеры».

Лечебно-диагностический процесс непосредственно связан с межличностным общением пациента и работников медицинской организации. Общение между людьми всегда имеет множество нюансов и нередко затрудняется взаимным недопониманием, а иногда и неприятием. Что же говорить об общении с человеком, страдающим от болезни? В этой ситуации врач должен учитывать болезненное состояние пациента. Но и пациент в свою очередь обязан соблюдать нормы приличия и правила поведения в обществе. И даже при соблюдении обеими сторонами необходимых условий возникают ситуации, когда врач вынужден воздержаться от оказания пациенту медицинской помощи.

В 2012 г. сразу два немецких журнала сообщили о фактах отказа немецких врачей от лечения пациентов по идеологическим причинам. В первом случае врач-стоматолог отказался лечить 16-летнего подростка по имени Джихад, во втором врач отказался оперировать 36-летнего пациента, на плече которого была нацистская татуировка. В обоих случаях врачебные палаты обеих земель ФРГ поддержали врачей и подтвердили их право на отказ от лечения пациентов. Случается, что врач и пациент встречались ранее в обычной жизни, а порой и оказывались бывшими супругами. Регулирование правоотношений врача и пациента в подобных ситуациях имеет свои особенности.

И у врача, и у пациента в процессе оказания медицинской помощи может возникнуть желание прекратить взаимное общение. Очевидно, что имеются существенные юридические различия между реализацией права врача на отказ от ведения пациента и реализацией права пациента на смену лечащего врача. Юридические механизмы подобной реализации прав различны.

Прежде рассмотрим некоторые аспекты отказа врача от наблюдения за пациентом и его лечения. Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» впервые в истории современной России закрепил право лечащего врача воздержаться от общения с пациентом. В соответствии с п. 3 ст. 70
указанного закона лечащий врач по согласованию с должностным лицом (руководителем) медицинской организации (подразделения медицинской организации) может отказаться от наблюдения за пациентом и его лечения, если отказ непосредственно не угрожает жизни пациента и здоровью окружающих.

Обстоятельства отказа

По сложившемуся отечественному правовому обычаю лечащий врач мог настаивать на переводе пациента под наблюдение коллеги, только если пациент нарушал режим лечения, игнорировал назначения врача, не соблюдал его рекомендации, а также если открыто оскорблял врача. Данные условия не были закреплены на законодательном уровне, но до сих пор медицинские работники рассматривают их в качестве обязательных условий для перевода пациента под наблюдение другого врача. Согласно российскому законодательству лечащий врач не обязан аргументировать свой отказ от ведения пациента. Достаточно просто сообщить о нежелании оказывать медицинскую помощь данному лицу.

Условия отказа

Единственным условием, препятствующим реализации права врача на отказ от наблюдения и лечения пациента, является непосредственная угроза жизни пациента и здоровью окружающих. Здесь следует отметить два ключевых момента.

Во-первых, угроза жизни пациента должна быть именно непосредственной, то есть должна прослеживаться прямая причинно-следственная связь между отказом врача в медицинской помощи и вероятным наступлением смерти пациента. Приведем два примера.

Гастроэнтеролог на амбулаторном приеме решил передать пациента с язвенной болезнью желудка вне фазы обострения на лечение своему коллеге, согласовал отказ с администрацией клиники и назначил пациенту дату следующего посещения другого врача. Пациент на повторный прием к новому лечащему врачу не пришел и больше в клинике не появлялся. Спустя два года пациент скончался от малигнизированной язвы желудка. В течение указанного периода больной мог продолжать обследование и лечение, но не стал заниматься этим. Значит, он несет полную ответственность за развитие осложнения. Прямая причинно-следственная связь между отказом лечащего врача от ведения пациента и смертью пациента отсутствует.

В приемное отделение больницы скорой медицинской помощи в экстренном порядке был доставлен пациент в состоянии алкогольного опьянения с клиникой желудочного кровотечения. Пациент грубил врачам, оскорблял их. Врач хирург-эндоскопист не имел возможности провести ФГДС, нагрубил пациенту и вернулся в отделение, не получив от пациента информированного отказа от вмешательства и не вызвав наряд полиции для проведения необходимых мероприятий под защитой сотрудников МВД. В итоге пациент скончался через два часа от острого кровотечения из расширенных вен пищевода. Налицо прямая причинно-следственная связь между отказом хирурга-эндоскописта от проведения нетрезвому пациенту ФГДС и наступлением смерти от острой хирургической патологии. На момент поступления пациента с острой патологией врач не имел права отказываться от наблюдения и лечения пациента. Он обязан был либо получить в установленном законом порядке информированный отказ пациента от проведения медицинского вмешательства, либо вызвать наряд полиции, который обеспечил бы ему безопасные условия для проведения ФГДС у пациента, пребывавшего в состоянии алкогольного опьянения.

Во-вторых, надо четко разделять угрозы на угрозу жизни пациента и на угрозу здоровью окружающих. То есть если отказ от ведения пациента не угрожает его жизни, но может сказаться на его здоровье, подобные действия врача допустимы. Но когда имеется угроза здоровью иных лиц, кроме пациента, отказ в медицинской помощи недопустим.

Документальное оформление отказа

В заявлении следует обозначить дату, с которой врач требует снять с него обязанность по наблюдению и лечению данного пациента, а также указать, что отказ непосредственно не угрожает жизни пациента и здоровью окружающих.

Порядок согласования отказа

Согласно п. 3 ст. 70 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ врач обязан согласовать отказ от ведения пациента с руководителем, заместителем руководителя медицинской организации, дежурным администратором медицинской организации или руководителем своего структурного подразделения. Реализовать право на отказ от пациента он может только после такого согласования. На практике врачу проще всего обратиться к заведующему отделением или дежурному администратору. Если рассмотрение данного вопроса окажется вне их компетенции, врачу порекомендуют обратиться к заместителю главного врача по лечебной работе или к главному врачу. В медицинской юридической практике известен случай, когда стоматолог направил пациента из своего кабинета на второй этаж поликлиники в кабинет главного врача со словами: «Сами пишите заявление, что я от Вас отказался». На лестничном пролете престарелого пациента настиг инфаркт миокарда, оказавшийся для него смертельным. В итоге врач оказался в щекотливом положении только из-за того, что нарушил порядок согласования отказа от наблюдения и лечения пациента.

На практике чаще пациенты требуют заменить лечащего врача. В этом случае администрация медицинской организации должна руководствоваться Порядком содействия выбору пациентом врача, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2012 № 407н. Следует отметить несколько ключевых моментов, связанных с требованием пациента о замене лечащего врача. Пациент в отличие от врача обязан указать причины своего решения в письменном обращении к администрации медицинской организации. При этом пациент не может требовать немедленной замены лечащего врача. Руководитель обязан в течение трех рабочих дней оповестить пациента любым доступным способом о врачах соответствующей специальности и предоставить ему выбор. Выбор нового лечащего врача осуществляется с учетом его согласия. При оказании специализированной медицинской помощи все процедуры по выбору лечащего врача реализует заведующий отделением.

Что предусмотрено законодательством

В законодательстве имеется небольшая несогласованность относительно специальностей врачей, которых вправе выбрать пациент. В статье 21 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ приведен исчерпывающий перечень таких врачебных специальностей. Это врач-терапевт, в том числе участковый, врач-педиатр, в том числе участковый, врач общей практики (семейный врач) и фельдшер. В то же время в ст. 70 данного закона сказано, что пациент выбирает лечащего врача с учетом его согласия, но врачебные специальности не указаны.

Было бы неправильно рассматривать правоотношения врача и пациента без учета реалий государственной российской медицины. Для реализации механизмов смены лечащего врача необходимо наличие в медицинской организации врача той же специальности. То есть должна быть минимальная возможность выбора специалиста. В условиях катастрофического кадрового дефицита в государственной и муниципальной системах здравоохранения это требование зачастую нереализуемо. Например, в одних городских поликлиниках вторая ставка гастроэнтеролога не занята, а в других такой должности нет вообще. В таких условиях руководитель медицинской организации сталкивается с препятствиями в реализации права врача на отказ от ведения пациента и права пациента на выбор другого лечащего врача.

Как же поступить, если от ведения пациента отказались все врачи-гастроэнтерологи поликлиники, города, региона, страны? По рекомендации профессора А.Н. Пищита, в подобных ситуациях можно руководствоваться принципом приоритета интересов пациента при оказании медицинской помощи, закрепленным в ст. 6 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ. Это означает, что при отсутствии выбора руководитель медицинской организации волевым решением в соответствии с п. 1 ст. 70 названного закона назначает лечащего врача из числа имеющихся в медицинской организации специалистов без учета его согласия. Таким образом, право пациента на получение медицинской помощи ставится выше права врача на отказ от лечения пациента.

Заключение

Несмотря на изначальную конфликтность ситуаций, приводящих к отказу врача от ведения пациента или к выбору пациентом другого лечащего врача, законодатель предоставил инструмент для решения подобных споров в правовом поле. Разумеется, правовые нормы не могут учесть все особенности подобных ситуаций, но проще двигаться в определенном законом фарватере, соблюдая права пациента, но не позволяя ему злоупотреблять ими. Конечная цель диалога пациента и медицинской организации при смене лечащего врача – качественная медицинская помощь, на которую не повлияло межличностное общение участников лечебного процесса.

Таким образом, в действующем законодательстве закреплена формальная норма, регулирующая порядок отказа врача от лечения конкретного пациента без объяснения причин, описан порядок и существенные условия отказа. Конечно, отказ возможен только в ситуациях, не наносящих вред здоровью пациента. Существует и правоприменительная практика. Отказ от лечения пациента может быть сопряжен со сложностями процессуального характера, которые решаются на уровне администрации лечебного учреждения. Отказ от лечения пациента может вызвать неоднозначную реакцию у пациентов, однако все они знают свои права. Основным аргументом в защиту врачей может стать их правовая грамотность.

отказ врача от лечения больного

Вопрос:

Может ли врач отказаться от лечения больного?

Ответ:

Лечащий врач по согласованию с руководителем медицинской организации может отказаться от лечения больного, если отказ непосредственно не угрожает жизни пациента и здоровью окружающих. В этом случае при бесплатном лечении руководитель должен заменить пациенту лечащего врача.

Отказ врача от лечения при оказании бесплатной медицинской помощи

Одним из основных принципов охраны здоровья является недопустимость отказа в оказании медицинской помощи. При этом не допускаются отказ в ее оказании в соответствии с государственной программой по ее бесплатному оказанию и взимание платы. Также не допускается отказ в оказании медицинской помощи в экстренной форме, которая должна быть безотлагательной и бесплатной (п. 7 ст. 4, ч. 1, 2 ст. 11 Закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ).

При оказании вам медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи вы имеете право на выбор медицинской организации и врача с учетом согласия врача. Лечащего врача может также назначить руководитель медицинской организации (ее подразделения). В случае требования пациента о замене лечащего врача руководитель медицинской организации (ее подразделения) должен помочь пациенту выбрать другого врача (ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 70 Закона N 323-ФЗ).

При этом законодательство не предусматривает перечень случаев, при которых врач может отказаться от лечения больного. Иными словами, врач может воспользоваться своим правом отказаться от лечения по любым основаниям, если такой отказ будет им согласован с руководителем и не будет угрожать жизни пациента и здоровью окружающих. Так, например, врач по согласованию с руководителем может отказаться от лечения, если пациент не соблюдает предписания врача.

Однако в случае отказа лечащего врача руководитель медицинской организации (подразделения медицинской организации) должен заменить пациенту лечащего врача (ч. 3 ст. 70 Закона N 323-ФЗ).

Отказ врача от лечения при оказании платной медицинской помощи

При этом договор об оказании платных медицинских услуг является публичным договором. Это означает, что медицинское учреждение не может отказаться от заключения такого договора, если имеет возможность предоставить вам соответствующие медицинские услуги (п. п. 1, 3 ст. 426 ГК РФ). При отказе от заключения договора вы вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и о возмещении убытков, причиненных необоснованным отказом от его заключения. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 4 ст. 445 ГК РФ; Определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2002 N 115-О).

Обзор подготовлен специалистами Линии Консультирования ГК «Земля-СЕРВИС»

Как врачу отказаться от лечения пациента: dok_zlo — LiveJournal

1. Лечащий врач по согласованию с руководителем медорганизации может отказаться лечить пациента, если отказ не угрожает жизни больного
2. Решение об отказе нужно передать пациенту либо отправить заказным письмом с уведомлением
3. Если все врачи отказались от наблюдения пациента по предусмотренной законом процедуре, руководитель может предложить гражданину обратиться в иную медорганизацию

«Я не хочу лечить этого больного. Я просто не могу. Что мне делать?» — один из распространенных вопросов врачей к юристам. Медработники часто не знают своих прав и поэтому не реагируют своевременно и юридически грамотно на неадекватное поведение пациентов. Рассмотрим, как врачу отказаться от лечения пациента, какие условия для этого необходимо выполнить.

Отношения врача и пациента
Пациент имеет право на выбор врача с учетом его согласия (ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 21.11.2011 № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; далее — Закон об охране здоровья). Но врач может и не согласиться лечить и наблюдать конкретного пациента.

Правоотношения врача и пациента относятся к разряду фидуциарных, или доверительных. Это значит, что для возникновения прав и обязанностей между врачом и пациентом необходимо установить лично-доверительные отношения.

Этический кодекс Российского врача в качестве основания отказаться от лечения пациента указывает: «Врач не в состоянии установить с пациентом терапевтическое сотрудничество». Кодекс утвержден Ассоциацией врачей России в 1994 году. Это не нормативный правовой акт, он не имеет обязательной юридической силы, но играет важную роль как программный документ, определяет общие принципы, цели и ценности в отношениях врача и пациента.

Термин «терапевтическое сотрудничество» означает, что обе стороны — и врач, и пациент — одинаково понимают цель их взаимодействия и осознанно содействуют ее достижению. Цель взаимодействия — улучшить состояние здоровья пациента.

К СВЕДЕНИЮ
У недовольства врачей и пациентов друг другом множество причин. Ужесточаются условия труда медработников: заработная плата падает, нагрузка растет. Увеличивается средний возраст российского врача, а чем солиднее его опыт, тем сильнее профессиональное выгорание.
Еще одна причина — некоторые пациенты убеждены, что перед врачом можно позволить себе потерять все границы просто потому, что ты болен. Можно переходить на крик и ругань, писать жалобы, оскорблять, ссылаясь на особый статус врача, ведь он «обязан терпеть, иначе не надо было идти в медицину». Такое поведение сформировалось на грани двух мировоззрений: советского, где людям все были должны, и постсоветского, когда врач начал восприниматься как услугодатель. Однако услугодателем по-прежнему является медорганизация, а врач как раньше, так и сейчас оказывает медицинскую помощь.

Иногда для описания отношений между врачом и пациентом применяют термин «психологическая совместимость». Некоторые медорганизации включают это условие в договор с пациентом.

Пример. Суд признал, что психологическая несовместимость как условие договора с пациентом не противоречит законодательству (решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17.11.2014 по делу № 2–2273/2014).

Условия отказа от лечения

Лечащий врач по согласованию с руководителем медорганизации может отказаться лечить пациента, если отказ не угрожает жизни больного (ч. 3 ст. 70 Закона об охране здоровья). Руководитель медорганизации в этом случае организует замену лечащего врача.

Важно: Перечень ситуаций, при которых медицинская помощь оказывается в экстренной форме, изложен в приказе Минздрава России от 20.06.2013 № 388н «Об утверждении порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи»

Чтобы врач мог отказаться от лечения и наблюдения пациента, должны быть соблюдены два условия.

Условие 1
Ситуация не должна иметь экстренный характер, то есть не должно быть угрозы для жизни пациента. Медорганизация и медицинский работник должны оказывать экстренную помощь бесплатно и безотлагательно.

ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ: Лечащий врач по согласованию с соответствующим должностным лицом (руководителем) медицинской организации (подразделения медицинской организации) может отказаться от наблюдения за пациентом и его лечения, а также уведомить в письменной форме об отказе от проведения искусственного прерывания беременности, если отказ непосредственно не угрожает жизни пациента и здоровью окружающих. В случае отказа лечащего врача от наблюдения за пациентом и лечения пациента, а также в случае уведомления в письменной форме об отказе от проведения искусственного прерывания беременности должностное лицо (руководитель) медицинской организации (подразделения медицинской организации) должно организовать замену лечащего врача.
Часть 3 статьи 70 Федерального закона от 21.11.2011 № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»

Условие 2
Врач уведомил руководителя медорганизации (руководителя подразделения) об отказе. Несмотря на наличие в законе слова «по согласованию», разрешение руководителя получать не нужно. Согласование с руководителем означает, что врач в письменной форме уведомляет руководителя о сложившейся ситуации. Процесс замены врача должен быть плановым, а не внезапным для руководителя.

Трактовка слова «по согласованию» как необходимости получить согласие руководителя нивелировала бы смысл права врача не согласиться на лечение конкретного пациента.

Никаких законодательных ограничений для отказа врача от лечения пациента нет. Лечащий врач даже не обязан озвучивать причину, по которой он желает отказаться от лечения, если соблюдены два перечисленных условия.

Алгоритм действий
Избежать будущих претензий пациента либо повысить шансы на победу в судебном споре поможет предлагаемый алгоритм действий.

Шаг 1
Врач описывает инцидент с неадекватным поведением пациента в докладной записке на имя руководителя медорганизации (подразделения). Если инцидент происходил в присутствии третьих лиц: администратора, регистратора, медсестры, другого врача и т. д. — составляют акт.

Шаг 2
Если врач решил отказаться от дальнейшего лечения пациента, он пишет служебную записку на имя руководителя медорганизации. Обрисовывает ситуацию, уведомляет о принятом решении, подтверждает отсутствие показания для экстренной медицинской помощи, а также просит найти другого врача для пациента. Образец такой служебной записки — в приложении.

И служебную, и докладные записки передают руководству под подпись в двойном экземпляре. Можно отдать их секретарю и убедиться, что он присвоил документу входящий номер и внес данные о нем в книгу учета входящей корреспонденции.

К СВЕДЕНИЮ: Рассматривая судебное дело по иску пациента о признании незаконным отказа врача в лечении пациента, суд отметил: «Как установлено из показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников медицинского центра, истец неоднократно приходила в медицинский центр, где устраивала скандалы, требовала предоставить ей лицензии, сертификаты врача, высказывалась о некомпетентности данного специалиста. Претензии высказывала громко, размахивала руками, обвиняла персонал в отсутствии соответствующего образования <…>. Суд не имеет оснований не доверять показаниям свидетелей, они соотносятся с иными представленными в деле доказательствами, в частности с докладными записками врача» — решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17.11.2014 по делу № 2–2273/2014.

Шаг 3

Получив служебную записку, руководитель в письменной форме оформляет решение заменить врача. Решение нужно передать пациенту на руки либо отправить заказным письмом с уведомлением о вручении. Если пациент отказывается принять уведомление, необходимо составить акт с подписями двух-трех свидетелей.

Возможные проблемы

В государственной и муниципальной медорганизации
Что делать, если все врачи отказались от пациента по предусмотренной законом процедуре, а у руководителя не было юридических оснований отказать врачам в этом праве? Например, от пациента отказались все врачи-терапевты в поликлинике по месту жительства.

У руководителя медорганизации остается один вариант: пригласить на прием пациента и в присутствии нескольких свидетелей провести с ним беседу, предоставить все докладные и служебные записки врачей и нормы закона, которые не позволяют принудить врача лечить того или иного пациента, если его жизни не угрожает опасность. Итогом такого разговора должно стать предложение выбрать иную медорганизацию в соответствии со ст. 21 Закона об охране здоровья.

В частной медорганизации
Что делать, если от лечения и наблюдения пациента отказались все врачи соответствующего профиля и клиника не может исполнить обязательства по договору? Скорее всего, медорганизация должна отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке (п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса РФ).

В постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» в п. 4 нормы статьи 782 Гражданского кодекса РФ признаются диспозитивными. Это означает, что стороны могут предусмотреть в договоре основания для одностороннего отказа, процедуру отказа, определить последствия такого отказа для обеих сторон.

В одном из судебных споров отмечено: «В связи с принятым решением было составлено уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора на оказание платных медицинских услуг. В этот день в очередной приход пациентки Зеленой М.К. в клинику данное уведомление было доведено до истца; истец получить его отказалась, о чем был составлен акт» (решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17.11.2014 № 2–2273/2014).

Внесите в договор с пациентом положение о возможности отказаться от исполнения обязательств в одностороннем порядке

Частной медорганизации можно посоветовать еще включить в договор с пациентом положение (пункт договора) о том, что врач вправе отказаться от лечения и наблюдения пациента с соблюдением условий ст. 70 Закона об охране здоровья, в т. ч. при невозможности установить с пациентом отношения терапевтического сотрудничества.

Практика юридического сопровождения конфликтов с пациентами показывает, что пациенты понятия не имеют, что у врача есть право отказаться от пациента, более того, что медработник даже не должен объяснять причины такого решения. Можно предположить, что если внести в договоры с пациентами такое положение, это «отрезвит» скандалистов и поставит их в рамки этичного и конструктивного общения с врачами. В государственной или муниципальной медорганизации такое уведомление с обязательной ссылкой на статьи Закона об охране здоровья можно разместить на информационных стендах, в т. ч. на каждом этаже поликлиники или стационара.

К СВЕДЕНИЮ: Отказ от лечения пациента может повлечь для врача и негативные последствия. Клиника может взыскать с него потраченную на пациента сумму денег. Рассмотрим это на примере. В клинику обратился пациент с жалобой на некачественно запломбированный зуб, требуя перелечить зуб по гарантии. Врач отказался от лечения и попросил перепоручить пациента коллеге. Медорганизация потерпит материальный ущерб от этого отказа — она должна будет заплатить за работу другому врачу либо вернуть пациенту денежные средства за некачественную услугу на основании Закона РФ от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей». Медорганизация не может не удовлетворить заявление врача об отказе от лечения пациента, но с врача она вправе взыскать сумму причиненного материального ущерба на основании главы 39 Трудового кодекса РФ.

Екатерина Сергеевна Салыгина, канд. юрид. наук, руководитель авторской юридической мастерской по сопровождению деятельности медицинских организаций, член Ассоциации юристов России, г. Екатеринбург утащено из подзамка, касается РФ.

Когда можно отказаться лечить пациента? — Страховки от медицинской халатности недостаточно

Мы начинаем с некоторых советов. Уволить пациента — непросто. Иногда изящный выход лучше и для вас, и для вашего пациента. В этой статье обсуждаются общие советы. Каждый случай индивидуален. Когда вы выписываете пациента, решающее значение имеет индивидуализация. Помимо прочего, вы должны обеспечить непрерывность ухода. Если вам интересно, когда вы можете отказаться от лечения пациента или прекратить отношения между врачом и пациентом, запланируйте бесплатную консультацию с нашим основателем и генеральным директором Джеффом Сигалом, доктором медицины, JD.Медицинское правосудие помогло тысячам врачей разрешить конфликты с пациентами и множество других медико-правовых препятствий. Мы готовы помочь.

Как вы, наверное, слышали, отношения между врачом и пациентом — это договор. Пациент соглашается лечиться, а врач соглашается лечить. В этом чисто юридическом смысле врач имел бы неограниченное право отказаться от своей роли.

Конечно, это не совсем так. Существуют критические ограничения на то, когда врач может отказать пациенту в уходе.

Первая проблема — понять, находится ли врач уже в терапевтических отношениях с этим пациентом. В соответствии с правилом общего права «без обязательств», если не сложились отношения между врачом и пациентом, у врача нет юридических обязательств по лечению.

Однако обратное состоит в том, что если для отношения сформировано , существуют строгие ограничения на его завершение. Поэтому важно понимать, что может создать отношения между врачом и пациентом.

Когда пациент приходит на прием, а врач осматривает и лечит его, отношения, очевидно, сформировались.Однако отношения могут формироваться другими способами, кроме этих явных действий.

Суды и медицинские комиссии будут проверять, мог ли заявленный пациент разумно предположить, что он был пациентом этого врача. Это основано на том факте, что врач может своими словами или действиями утверждать, согласился ли он принять пациента. Чем более «медицинский» контакт пациента с кабинетом врача — не только вход в систему, но и заполнение формы анамнеза и ее принятие сотрудником или встреча с магистром медицины, например, — тем больше заявленный пациент мог полагаться на они были пациентами практики еще до того, как встретились с врачом.Там отношения устанавливаются через протоколы кабинета, которые установил врач, и взаимодействие человека с его медицинскими агентами.

Врач также может быть связан отношениями между врачом и пациентом, взаимодействуя с третьими сторонами по контракту или путем предоставления консультаций. Первое происходит, когда врач обязан, обычно в соответствии с их соглашением о привилегиях, оказывать услуги по вызову в отделении неотложной помощи (что также подразумевает выполнение обязанностей в соответствии с EMTALA) или быть официальным лицом для приема по своей специальности, или является частью организации управляемой медицинской помощи, которая планирует для нее пациентов (но просто находится в группе).Эти договоренности заранее устанавливают отношения со всеми пациентами, с которыми врач может столкнуться в этих ролях. Последнее происходит, когда медицинские учреждения или другие практикующие врачи запрашивают консультацию пациента. Когда к врачу обращаются в обстановке, в которой очевидно, что на их мнение будут полагаться и что может иметь пагубные последствия для ухода за пациентом при халатном обращении, отношения будут считаться сформировавшимися подразумеваемым образом, даже если врач и пациенты, о которых идет речь, никогда не встречаются.

Если существуют существующие отношения между врачом и пациентом, они должны быть прекращены в соответствии с законодательными требованиями и требованиями общего права юрисдикции, чтобы избежать прекращения работы в судебном порядке. Прекращение лечения происходит, когда пациент, нуждающийся в постоянном уходе, прекращается врачом без надлежащего уведомления для оказания помощи в другом месте. Как правило, этого можно избежать, написав письмо о расторжении договора и предложив 30 дней экстренной страховки. Однако, если врач знает, что этого времени будет недостаточно или что нет эквивалентного практикующего врача из-за таких проблем, как специализация или страховое покрытие, то это будет означать «конструктивный отказ».В таких условиях врачу, возможно, придется предпринять дополнительные шаги, например, найти альтернативу пациенту или продлить период действия экстренной страховки, или, в редких случаях, он может вообще не иметь возможности прекратить лечение пациента.

Краткое напоминание — делать такие суждения может быть непросто. Каждый случай индивидуален. Но иногда изящный выход лучше и для вас, и для вашего пациента. Если вы врач, преодолевая препятствия, описанные в этой статье, запланируйте бесплатную консультацию с нашим основателем и генеральным директором Джеффом Сигалом, доктором медицины, доктором медицины.Медицинское правосудие помогло тысячам врачей разрешить конфликты с пациентами и множество других медико-правовых препятствий. А когда вы закончите читать эту статью, уделите время сопутствующей статье: «Совершенствуем письмо об увольнении пациента». Сказав это, давайте вернемся к делу.

Следующий вопрос: если врач хочет прекратить отношения, какие причины должны лежать в основе этого прекращения.

Простой ответ заключается в том, что причина не требуется по закону, если врач не работает по контракту с третьей стороной, которая требует перечисленной причины.Помимо этого, врач может отказать пациенту в приеме по любой причине или вообще без указания причины.

Несоблюдение пациентом режима лечения или плохое поведение, которое мешает врачу оказывать надлежащую помощь, или требование пациента, чтобы врач оказал помощь, которая, по мнению врача, является бесплодной или вредной, или превышает собственные знания врача, — все это веские основания для отказа от лечения. . Основная проблема заключается в том, что врач должен придерживаться Стандарта обслуживания и поэтому может отказаться от участия в лечении, которое ниже этого, из-за действий / запросов пациента.

Отказ от лечения также может быть заявлен с самого начала, либо путем закрытия для новых пациентов, потому что практика максимальна, либо путем предварительного ограничения объема лечения, как когда хирург заключает контракт с пациентом только на операцию и послеоперационные визиты.

Однако есть и ограничения, которые необходимо учитывать.

Если иное не предусмотрено законом штата, несмотря на то, что неуплата является уважительной причиной для увольнения пациента, пациенту не может быть отказано в уходе, пока он продолжает свою практику, потому что он еще не заплатил.Фактически это было бы «внутренним отказом».

Врач также может отказаться от оказания помощи, которая, по его мнению, противоречит их религиозным убеждениям, например, от выполнения аборта. Однако зачет заключается в том, что им, вероятно, потребуется обратиться к другому практикующему врачу, и они должны, если случай является неотложной и нет альтернативы, оказать помощь самостоятельно.

Наконец, Закон об американцах с ограниченными возможностями исключает отказ в лечении пациента на основании его инвалидности, за исключением случаев, когда этот человек представляет прямую угрозу или значительный риск для здоровья и безопасности других, который не может быть устранен с помощью адекватных мер предосторожности или разумного изменения политики и практики. или процедуры.

Таким образом, право врача отказать пациенту в уходе на самом деле довольно широкое. Этот отказ связан с объективными проблемами, ограничивающими способность врача лечить должным образом. Это также касается чисто субъективных вопросов, которые мешают нормальному функционированию терапевтических отношений. Отказ от лечения является предметом требований, согласно которым пациенты не могут подвергаться дискриминации, ни прямо, ни под предлогом, и что нельзя отказываться от уже установленного пациента, — вопросы, которые должны иметь в виду все врачи, отказывая в лечении или прекращая лечение.

[Медицинское правосудие отмечает: если пациент прекращает отношения по собственному желанию, врачу не нужно уведомлять об этом за 30 дней. Пациент может свободно выбирать, какой вид лечения ему нужен, и он уже ушел. Если пациент совершил такой шаг, укажите в своей карте.]

Если вы врач, преодолевая препятствия, описанные в этой статье, запланируйте бесплатную консультацию с нашим основателем и генеральным директором Джеффом Сигалом, доктором медицины, доктором медицины. Медицинское правосудие помогло тысячам врачей разрешить конфликты с пациентами и множество других медико-правовых препятствий.Каждый случай индивидуален. Индивидуализация имеет решающее значение. Мы готовы и можем помочь. Для дальнейшего чтения мы предлагаем следующую статью: Совершенствование письма об увольнении пациента.

ОБ АВТОРЕ

Мы продолжаем серию общеобразовательных статей, написанных одним адвокатом, доктором медицины, доктором медицинских наук, дающими вам взгляд на мир глазами адвоката истца. Этот адвокат — опытный ветеран. В серию входит ряд жемчужин о том, как избежать вреда.Хотя я не обязательно согласен на 100% деталей каждой статьи, я думаю, что сообщения являются значительными, целевыми и полностью актуальными. Пожалуйста, поделитесь с нами своим мнением — и дайте нам знать, если вы сочтете серию полезной. Наконец, эти статьи не предназначены для использования в качестве конкретных юридических рекомендаций. Для этого проконсультируйтесь с поверенным, имеющим лицензию на практику в вашем штате.

Не такой уж и отказ от военной службы по соображениям совести: когда врачи могут отказаться от лечения?

Отвергнув попытку администрации Трампа расширить так называемое правило совести для медицинских работников на этой неделе, федеральный судья вновь обратил внимание на давно кипящие дебаты в медицине о том, когда врачи могут отказаться предоставлять лечение пациентам, не отказываясь от престола. свои профессиональные обязанности.

Пересмотренное правило, выпущенное прошлой весной Министерством здравоохранения и социальных служб, было направлено на защиту врачей, медсестер и других лиц от, по словам HHS, «издевательств из сферы здравоохранения» за отказ участвовать в аборты, операции по смене пола или другие медицинские процедуры, основанные на религиозных убеждениях или совести. Критики правила заявляют, что оно сделает возможной дискриминацию, позволяя поставщикам отказывать в медицинской помощи определенным пациентам, особенно женщинам и лицам ЛГБТК +.

США окружной судья Пол Engelmayer постановил, что HHS превысил свои полномочия, хотя правило стремились «признавать и защищать бесспорно важные права.» Но каковы эти права и при каких обстоятельствах врачи могут с этической точки зрения отказываться от лечения, которое хочет пациент?

объявление

Существует три общих контекста, в которых допустимо, а иногда и обязательно, отказываться от помощи: когда врачи подвергаются жестокому обращению, когда запрашиваемое лечение выходит за рамки врачебной практики, или когда предоставление запрашиваемого лечения в противном случае нарушило бы его обязанности, поскольку врача, такого как мандат Гиппократа: «Сначала не навреди.Но ни одно из этих объяснений не может оправдать отказ врачей в медицинской помощи на основании их личных убеждений.

Когда пациенты проявляют жестокость

Если пациент заходит в мой офис, используя угрожающие выражения или ведет себя агрессивно по отношению ко мне или моим сотрудникам, и ему не удается улучшить свое поведение, несмотря на добросовестные попытки перенаправления, я могу попросить его уйти, не получив помощи. Конечно, могут быть смягчающие обстоятельства. Совершенно очевидно, что пациенту, который подвергается жестокому обращению в разгар психического кризиса, требуется немедленное внимание.А тяжелобольного пациента, который обращается в отделение неотложной помощи с агрессивным поведением, но отчаянно нуждается в медицинской помощи, нельзя уволить, так как это может причинить ей непосредственный вред, хотя сотрудники службы безопасности могут потребоваться для оказания помощи в оказании помощи. Тем не менее, из-за отсутствия неотложной помощи я имею право не предоставлять лечение жестокому пациенту, а не позволять ему или ей продолжать поведение, которое мешает уходу за другими пациентами или угрожает моей безопасности или безопасности другого медицинского обслуживания. рабочие.

объявление

Ограничения объема практики

Врачи не должны предоставлять лечение, выходящее за рамки их практики. Как кардиолог, я обладаю опытом лечения сердечно-сосудистых заболеваний и их факторов риска, но я не занимаюсь лечением внесердечных состояний. Если мой пациент с сердечным заболеванием просит меня дать обезболивающее при растяжении поясницы или антибиотики при ушной инфекции, я должен отказаться от этого лечения, потому что это выходит за рамки моей практики или опыта.Тем не менее, я должен посоветовать ему, как лучше действовать, направив его обратно к терапевту.

Хотя это может доставлять моему пациенту неудобства, то, что я оказываю несердечное лечение, не будучи в курсе текущих руководств и стандартов практики, представляет собой реальный потенциал для вреда. Например, мое назначение неправильного антибиотика может задержать его получение правильного лечения и подвергнуть его более высокому риску инфекционных осложнений, что нарушит мои обязанности врача — не причинять вреда.

Выполнение обязанностей врача

Третий контекст, в котором врачи могут отказать в предоставлении определенного лечения, заслуживает более пристального внимания. Пациенты обращаются за помощью к врачам не только для лечения болезней, но и для обеспечения хорошего самочувствия и процветания, и врачи обязаны оказывать эту помощь в меру своих возможностей. К ним относятся императивы уважать независимость пациентов, улучшать качество жизни и долголетие, когда это возможно, облегчать страдания, способствовать справедливому распределению медицинских ресурсов и, что, возможно, наиболее важно, избегать причинения вреда.

Когда просьба пациента вступает в противоречие с этими обязанностями, врачу может потребоваться отклонить ее, хотя он или она обязан сделать это с добротой и соответствующим объяснением причины.

В качестве примера снова рассмотрим антибиотики. Если пациентка приходит к своему лечащему врачу за лечением от боли в ушах и просит антибиотики, но обследование указывает на вирусный, а не бактериальный процесс, ее врач может и должен отказать в назначении антибиотиков.

Во-первых, антибиотики неэффективны против вирусной инфекции и, следовательно, не приносят пользы.Кроме того, все лекарства могут вызывать вредные побочные эффекты. Назначение антибиотиков в этой ситуации подвергнет пациента заведомо небольшому риску вреда с нулевыми шансами на пользу.

Во-вторых, неправильное назначение антибиотиков усугубляет растущую проблему устойчивости к антибиотикам, которая наносит вред обществу и, таким образом, нарушает обязанность врача распоряжаться медицинскими ресурсами.

Другой пример — опиоиды

. Эти лекарства могут обеспечить сильное обезболивание, но их использование может подвергнуть пациентов значительному риску злоупотребления и зависимости.Таким образом, они требуют разумного назначения. Не всякая боль оправдывает их использование, и их не следует назначать для успокоения пациентов, если они не показаны, независимо от того, насколько сильно их просят.

В то время как отказ врача прописать антибиотики или опиоиды может разочаровать пациента и потенциально привести к отрицательной оценке его удовлетворенности, врачи обязаны не причинять вреда и способствовать благополучию в сравнении с сомнительными показателями опросов об удовлетворенности. Заказчик всегда может быть прав, но пациент не заказчик или клиент.

Мы видели, как маятник медицинской этики колеблется от акцента на благотворном патернализме (врач знает лучше) к фокусу на автономии (пациент знает лучше). Я думаю, что правильный путь лежит посередине. При типичной встрече с пациентом после того, как я объясняю пациенту свой план диагностики и лечения, я спрашиваю, имеет ли это смысл и готов ли он к этому. Часто в ответ говорят: «Док, ты босс!» на что я неизменно отвечаю: «Я эксперт, а ты — начальник».

Другими словами, цели и ценности пациента должны определять лечение, в то время как долг врача — предложить потенциальные подходы, соответствующие этим ценностям, и рассмотреть варианты, чтобы определить наилучший путь к достижению этих целей.Врачи не должны навязывать пациентам лечение, противоречащее их ценностям, и пациенты не должны пытаться принуждать врачей проводить лечение, неадекватное с медицинской точки зрения.

Конфликтующие обязанности врача

Существуют ситуации, в которых профессиональные обязанности неизбежно вступают в противоречие друг с другом. Несколько штатов легализовали самоубийство с помощью врача, хотя, как правило, со строгими критериями, такими как необходимость наличия нескольких врачей для подтверждения наличия неизлечимой болезни и психиатрической экспертизы для исключения излечимого психического заболевания.Этика самоубийства с помощью врача противоречива, и обе стороны этой дискуссии имеют убедительные моральные аргументы.

Сторонники ссылаются на императив уважения автономии пациентов или права на самоопределение, а также на обязанность врачей облегчить страдания. Противники утверждают, что помощь пациенту покончить с собой серьезно нарушает принцип непричинения вреда или избежания причинения вреда. Это ситуация, в которой отказ от военной службы по соображениям совести может быть вызван этическими соображениями. Врачи могут по этическим соображениям отказаться от участия в самоубийстве с помощью врача, если они считают, что это нарушит их профессиональные обязанности.Тем не менее, они должны предпринять добросовестные усилия, чтобы направить пациента к другому врачу, который может быть более склонен рассмотреть такую просьбу.

Однако неэтично отказывать пациенту в просьбе о лечении просто на основании личных убеждений, включая религию. Подобно основополагающим принципам нашей страны, которые закрепляют разделение церкви и государства, медицинская этика должна признавать границы между церковью и медициной.

Американская моральная и правовая теория традиционно придерживалась концепции Ролза свободы — идеи о том, что индивидуальная свобода должна уважаться и защищаться до тех пор, пока действия одного человека не посягают на свободу другого.Например, человек не имеет права применять насилие по отношению к другому, потому что это действие лишает второго человека права на свободу от насилия. С этой точки зрения термин «религиозная свобода» неискренний, поскольку фактически ограничивает свободу пациентов получать медицинскую помощь без ограничений религии врача, которую его или ее пациенты могут принять или не принять.

Вот светский пример, чтобы проиллюстрировать эту точку зрения. Я — песко-вегетарианец, выбравший преимущественно растительную диету по причинам здоровья и окружающей среды, а также потому, что я возражаю против методов животноводства, включающих забой животных для производства мяса.Моя обязанность как кардиолога — оказывать пациентам самую лучшую, основанную на фактических данных, кардиологическую помощь. Это, конечно же, включает в себя консультирование по поводу значительных преимуществ растительной диеты для сердечно-сосудистой системы в дополнение к назначению необходимых лекарств. Но я не имею права принуждать их к принятию моей позиции в отношении еды, пытаясь морально стыдить их нынешними привычками или отказываясь прописывать лекарства, снижающие уровень холестерина, потому что это позволит или поощрит их потребление мяса.

Я не могу себе представить, чтобы кто-то стал утверждать, что для меня было бы этически допустимо отказываться лечить пациентов, которые едят мясо после сердечного приступа, потому что я возражаю против их диеты. Это было бы морально (и юридически) неприемлемо. Точно так же врачам больше не разрешается отказываться от лечения пациентов или менять их на основании религиозных убеждений.

Со стороны врача неэтично отказывать в помощи ЛГБТК + пациентам из-за личных возражений по поводу того, кого его или ее пациенты предпочитают любить в своей личной жизни.Неэтично отказывать в назначении противозачаточных средств одиноким людям из-за личных или религиозных возражений против добрачного или непродуктивного секса.

Аборт — более сложная проблема, потому что можно привести законный метафизический аргумент о том, что жизнь начинается с момента зачатия и, как и в случае самоубийства с помощью врача, выполнение аборта может рассматриваться как нарушение обязанности врача сохранять жизнь и избегать причинения вреда. Однако принуждение женщин к нежелательной беременности в корне нарушает их автономию и, следовательно, их личность.

Аборт является важной частью медицинского обслуживания, поскольку иногда его необходимо проводить для сохранения здоровья или жизни матери, а в других случаях необходимо обеспечить право женщины на самоопределение как самостоятельного взрослого человека. В то время как врачам следует предоставить некоторую свободу усмотрения, если они действительно считают, что выполнение аборта в определенных случаях будет нарушением их профессиональных обязанностей, те, кто не желает делать аборты ни при каких обстоятельствах по религиозным причинам, не подходят для лечения репродуктивного здоровья.

Когда возражение является недобросовестным

Хотя существуют обстоятельства, подобные тем, которые я описал ранее, при которых врачи могут и должны отказываться от лечения, так называемое правило совести заходит слишком далеко в своих допущениях. Например, если беременная женщина приходит в отделение неотложной помощи ночью в бедственном положении из-за того, что врачи впоследствии сочтут опасным для жизни осложнением беременности, и рекомендуют прерывание беременности, потому что ее плод еще не жизнеспособен, члены дежурной бригады не могут морально отказаться от помощи в прерывании беременности.В этой неотложной ситуации ненужные задержки в оказании помощи из-за попытки вызвать дополнительный персонал или направить ее в другое учреждение могут нанести ей непоправимый вред.

В обязанности врача не входит указывать пациентам, как жить в соответствии с личным этическим кодексом врача, будь то религиозный или светский. Врач также не должен отказывать в лечении пациентам просто потому, что они не соблюдают его или ее личные нормы морали. Скорее, обязанность врача состоит в том, чтобы способствовать благополучию и процветанию пациентов посредством применения доказательной медицины в меру своих профессиональных способностей.Личные убеждения, религиозные или иные, не должны этому мешать.

Нет ничего добросовестного в том, что врачи возражают против ухода за пациентами, когда мы просто не согласны с тем, как наши пациенты живут своей жизнью. Для врачей неэтично издеваться над пациентами во имя наших личных убеждений — вопиющее нарушение нашего профессионального долга. Мы обязаны поддерживать нашу профессию на высоком уровне перед собой и перед нашими пациентами.

Сара К. Халл, доктор медицины, кардиолог Йельской школы медицины и заместитель директора ее Программы биомедицинской этики.

Может ли врач отказать пациенту в лечении

Большинство людей полагают, что врачи с их многолетним медицинским образованием — супергерои в белых халатах, миссия которых — спасти всех при любых обстоятельствах! И в этом есть доля правды. Большинство людей начинают работать в сфере здравоохранения из-за сильного личного желания помогать другим.

Но разве врач может отказать пациенту в лечении?

Хотя здесь ведутся продолжительные моральные дебаты, существуют также потенциальные юридические последствия, если медицинский работник отказывается лечить пациента при определенных обстоятельствах.

В частной практике

Комиссия по рассмотрению жалоб на здравоохранение в Новом Южном Уэльсе действительно получает случайные жалобы от людей, когда они не идут на прием к медицинскому работнику. Люди предполагают, что они имеют право на прием к врачу, когда они об этом просят.

В частной практике медицинский персонал волен выбирать, как вести свой бизнес. Это означает, что они могут выбирать, кого они будут видеть в качестве пациентов, а также часы работы клиники.

Если ситуация с патентом не считается неотложной, то врач может отказать в приеме пациента по ряду причин, возможно, у них нет доступной записи на прием или они считают, что прием нового пациента поставит под угрозу уход, который они могут предоставить своим существующим пациентам.

Прекращение отношений пациент / врач

Иногда медицинский работник может также решить прекратить свои отношения с пациентом и направить их к другому подходящему практикующему врачу. Это может быть связано с тем, что врач чувствует, что не может больше помогать пациенту, потому что, возможно, потребности пациента выходят за рамки его / ее профессиональных знаний.

Врач также может прекратить отношения с пациентом, если он чувствует, что они разорваны и общение не работает.Другие случаи могут включать обстоятельства, которые могут диктовать нарушение личных границ или приводить к конфликту интересов, например, если пациент является другом или членом семьи, или деловым партнером, когда имеется имущественный финансовый интерес.

Врач не обязан действовать вопреки своим убеждениям, но он обязан принимать убеждения пациента и не навязывать свои убеждения своим пациентам.

Ни одна ситуация не бывает «черно-белой».

Что, если, например, у вас есть психически больной пациент, который мешает работе клиники, беспокоит других пациентов или является препятствием для персонала стойки регистрации? У вас есть право отказаться от лечения? Или вам нужно организовать лечение пациента у себя дома или в другом учреждении? Или в то время, когда в зале ожидания нет других пациентов?

Это реальные проблемы для врачей, и к ним нельзя относиться легкомысленно.

Но если принято решение о прекращении отношений с пациентом, важно обеспечить пациенту доступ к постоянному уходу со стороны другого медицинского работника в виде направления и передачи информации о пациенте.

Важно помнить, что врач не может дискриминировать и отказать в приеме пациента на основании религии, расы, пола и т. Д. Также важно знать права пациента.

Обязанность по уходу

Согласно данным Королевского австралийского колледжа врачей общей практики, который подробно исследует этот вопрос на своем веб-сайте, «общее право (прецедентное право), окружающее взаимодействие врача с пациентом в рамках стандартных отношений между врачом и пациентом, относительно поселился; врачи несут юридическое обязательство перед пациентами соблюдать стандарты разумной помощи.Эта обязанность проявлять заботу существует между врачами и пациентами как с этической точки зрения, так и с соблюдением общего права и законодательства. Определение «пациент» толкуется широко; обязанность проявлять заботу может существовать между врачами и будущими пациентами и даже между медицинскими администраторами и пациентами больниц ».

Отказ в экстренной помощи

В экстренной ситуации большинство медицинских работников могут быть готовы помочь независимо от того, состоят ли они в отношениях с пациентом или нет, особенно если пациенту грозит неминуемый вред.

Однако, если у практикующего врача нет ранее существовавших отношений с пациентом в стандартном клиническом контексте и он призван помочь в экстренной ситуации и лечить незнакомца, может ли быть отказано в лечении?

Помимо этических проблем, здесь также есть потенциальные юридические проблемы. Это невероятно сложный район.

Если врач отказывается помочь и, например, отрицает, что он практикующий врач, или добровольно не помогает в ситуации, это может рассматриваться как профессиональный проступок или даже халатность.Однако, разумеется, необходимо также уделять должное внимание профессиональному опыту врача и, следовательно, его знаниям, навыкам и способностям помочь в конкретной ситуации.

Кодекс поведения врачей в Австралии

Кодекс поведения врачей в Австралии, который публикуется Медицинским советом, предназначен для рассмотрения судами, советами, советами и трибуналами для оценки профессиональных стандартов, по которым будут оцениваться практикующие врачи при любых обстоятельствах.

Код указывает на то, что надлежащая медицинская практика предполагает оказание помощи в экстренных случаях с учетом безопасности, навыков врача и наличия других возможностей.

«Вернуться в блог

Свяжитесь с нами

Независимо от того, являетесь ли вы RMO, регистратором, специалистом или терапевтом, ищете ли вы краткосрочную или долгосрочную должность, BPM может найти места для размещения, соответствующие вашим конкретным потребностям и доступности.

Свяжитесь с нами сегодня, если у вас есть какие-либо вопросы по форме ниже

Или, чтобы зарегистрироваться у нас, нажмите здесь

Врачи отказывают пациентам в помощи: каковы пределы?

Условия, при которых требуется помощь, по сравнению с условиями, при которых не требуется

W Как же можно забыть уролога из Флориды, Джека Кассела, доктора медицины, который вскоре после принятия Закона о доступном медицинском обслуживании в 2010 году вывесил табличку на двери своего офиса с надписью: «Если вы проголосовали за Обаму, ищите урологическую помощь в другом месте?» Я усмехнулся, когда услышал об этом, но можете поспорить, что Американская медицинская ассоциация (AMA) не была удивлена.Раздел 9.012 Кодекса медицинской этики Совета AMA по этическим и судебным вопросам гласит, что ни при каких обстоятельствах врачи не должны позволять своим разногласиям с пациентами или их семьями по политическим вопросам вмешиваться в оказание высококачественной профессиональной помощи. Но кто сказал, что врачи придерживаются этических взглядов AMA? Готов поспорить, доктор Касселл считал свое заявление безупречно этичным. Но было ли это законным или это было явной дискриминацией, за которую он мог столкнуться с какими-то санкциями со стороны своего государственного лицензионного совета? А как насчет того, что он отказывает другим потенциальным пациентам, которые ему могут не нравиться? А как насчет общенациональных дебатов о том, должны ли педиатры отказываться от лечения невакцинированных детей из-за страха вспышки кори со стороны педиатров?

Дважды подумайте об отказе, если:	Скорее всего откажете, если:	Трудные звонки Обратитесь за профессиональной консультацией, если:
Пациент находится в экстренном состоянии	Требуемое лечение выходит за рамки вашей практики или уровня квалификации	Пациент сообщает, что не может оплатить лечение после начала лечения
Отказ представляет собой нарушение гражданских прав, e.g., отказ от лечения на основании расы, пола или сексуальной ориентации пациента	Пациент обращается за медицинской помощью, которая не показана по медицинским показаниям, не приносит пользы или является недействительной с научной точки зрения	Пациент ведет образ жизни или идеологию, несовместимые с вашими личными, религиозными или моральными убеждениями, так что вы не хотите лечить
У вас есть договорное обязательство, которое требует от вас предоставления услуг	Пациент ищет лекарства и не нуждается в помощи	Вы не можете договориться с пациентом о целях лечения
	Пациент заблуждается относительно своей потребности в уходе
	Вы слишком заняты, чтобы принимать новых пациентов
	У вас нет рабочих отношений с потенциальным страховщиком пациентов
	Неэкстренный потенциальный пациент сообщает вам, что он не может оплатить вероятные затраты на лечение до начала лечения
	Пациент или его супруг (а) является поверенным по делу о врачебной халатности (!)
	Пациент отказывается оплачивать неоплаченный счет, но ему не угрожает опасность, если лечение будет прекращено
	Пациент нарушает порядок или представляет значительную степень риска для других пациентов или персонала

Таблица 1.Отказ от лечения: вероятные льготы, запреты и трудные вызовы

На протяжении многих лет я изучал и обсуждал эти вопросы на своих курсах этики со студентами-медиками, а недавно я просмотрел некоторые из последних литературных источников по этой теме. Основываясь на этой литературе, я составил Таблицу 1 с оговоркой, что я не юрист и ничто из того, что я здесь утверждаю, не должно восприниматься как юридическая консультация. Тем не менее, если не возникают какие-либо очень специфические условия, создающие исключения, таблица, вероятно, относительно точна с точки зрения классификации пациентов, которым может быть отказано в помощи; пациенты, которым, вероятно, следует оказать помощь; и пациенты, попавшие в серую зону, где детали конкретного случая будут определять степень, в которой они могут обязать своего врача (или медицинское учреждение) оказывать помощь.Тем не менее, в оставшейся части этой статьи я хочу обсудить 4 вопроса, которые кажутся важными для врачей, прежде чем они откажутся или прекратят уход за пациентом.

Первая и самая важная из них связана с возможностью отказа от лечения из-за отказа от лечения. Если врач начал лечение пациента, закон и этика довольно категоричны, что он или она не должны увольнять пациента, если прекращение лечения может значительно ухудшить состояние пациента. Если врач увольняет пациента так, что 1) состояние пациента ухудшается как 2) прямой результат прекращения лечения и 3) разумная попытка найти другого врача для ухода за пациентом не удалась, увольняющему врачу действительно может быть предъявлен иск за отказ и ущерб в результате прекращения лечения.В разделе 10.01 этических заключений AMA об этом хорошо сказано: врач не может прекращать лечение пациента, пока дальнейшее лечение указано с медицинской точки зрения, без оказания пациенту разумной помощи и достаточной возможности для принятия альтернативных мер по уходу. Конечно, это беспокойство особенно ярко выражено в сельских или малонаселенных районах, где может быть трудно найти специалиста, например, офтальмолога, а уволенный пациент оказывается в беде, и ему становится все хуже.

В конечном счете, серьезность и прогноз состояния пациента будут ключевыми факторами. Если увольнение пациента не приведет к какому-либо ущербу для него или для нее, то успешный судебный процесс против врача будет очень маловероятным, поскольку нет никаких повреждений (хотя пациент может подать в суд за дискриминацию, как описано ниже). Но как только врач начал лечить пациента, у него должны быть веские причины для увольнения этого человека, если пациенты будут нуждаться в уходе.Также обратите внимание, что знак доктора Касселла, похоже, относится к потенциальным или потенциальным пациентам. Было бы очень глупо спрашивать о предпочтениях пациента, голосующего во время его лечения от рака простаты, а затем сразу же останавливать его, если пациент показал, что голосовал за Обаму.

Однако исторически врачи обладали твердым правом выбирать, каких пациентов они будут лечить, а каких нет. Но даже здесь могут быть исключения, например, когда врач по закону (или просто здравому смыслу) вынужден лечить определенных пациентов, которых он или она предпочел бы не лечить.Например, рассмотрим второй сценарий в форме отказа от военной службы по соображениям совести, который, возможно, сродни идеологически обоснованному нежеланию доктора Касселла обращаться с демократами. В 2008 году Верховный суд Калифорнии постановил (в деле Медицинская группа по уходу за женщинами Северного побережья против округа Сан-Диего Верховный суд), что Гваделупе Бенитес, лесбиянка, которая хотела внутриматочного осеменения, имела право на такое лечение, которое перевешивало возражение Кристин Броуди, доктора медицины, возражение против его предоставления. Тем не менее решение суда позволило докторуБроуди, чтобы направить г-жу Бенитес к другому врачу в группе, а также дать группе практикующих возможность полностью прекратить лечение (так, чтобы ни один пациент не мог его получить, и, следовательно, никаких нарушений для всех групп пациентов, имеющих полный и равный доступ к уход будет происходить). Важно отметить, что постановление судов Калифорнии было основано на том, что г-жа Бенитес представляла защищенный класс в соответствии с Законом о гражданских правах Унру в Калифорнии, который конкретно защищает людей от дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, религии, происхождения, национального происхождения, инвалидности или состояния здоровья. условие.Врачам г-жи Бенитес из Медицинской группы по уходу за женщинами Северного побережья было приказано оказывать помощь, даже если соблюдение требований вызывает [d] случайный конфликт с религиозными убеждениями подсудимых. Следовательно, если бы доктор Касселл практиковал урологию и повесил свой антидемократический знак в Калифорнии, а не во Флориде, нарушил бы он закон штата, отказавшись лечить демократов? Ответ, вероятно, отрицательный, потому что политические предпочтения не упоминаются как защищенный класс в соответствии с законодательством Калифорнии. Вот почему отказ от лечения пациентов на основании совести (врача) может быть сложной задачей и в конечном итоге может потребовать толкования судами соответствующего закона.В литературе, которую я читал, и как мы недавно видели в решении Верховного суда США об однополых браках по делу Обергефелл против Ходжеса, суды очень серьезно относятся к защите гражданских прав. Врач или медицинский работник, который хочет применить оговорку о совести против лечения пациента, поступит правильно, если перед этим получит официальную юридическую консультацию. Третья, сложная ситуация — это невозможность платить. Говоря абстрактно, платежеспособность не рассматривается как необходимое условие для получения медицинской помощи.Пациент может быть миллиардером, но его врач будет крайне неблагоразумно лечить его сложной и рискованной процедурой, которую врач не знает, как ее выполнить. В качестве альтернативы, многие врачи работают в медицинских учреждениях, таких как отделения неотложной помощи или государственные клиники, где у них есть договорное обязательство оказывать помощь любому, кто обоснованно нуждается в такой помощи, независимо от платежеспособности этого человека.

В противном случае, если, скажем, отказ от ухода за неотложным пациентом поставит пациента в ситуацию неминуемой опасности, которую ни один здравомыслящий врач не сочтет приемлемым, благоразумие диктует, что платежеспособность пациента должна рассматриваться очень отдаленно, независимо от разочарование врачей по поводу возможных денежных потерь.В других, более рутинных, не возникающих клинических ситуациях, в литературе обычно понимается, что врач полностью вправе отказать в помощи потенциальному пациенту, который не может продемонстрировать платежеспособность. Отказ от пациентов может очень расстроить офтальмологов, так как многие из них формально выделяют процент своего времени на работу на общественных началах, врачи, как правило, не обязаны нести финансовые потери при уходе за пациентами, за исключением случаев, предусмотренных законом, контрактом или деликтным правонарушением. применимы соображения, описанные выше.

Наконец, как насчет пациента, который представляет значительную угрозу благополучию медицинского работника или его или ее персонала? Я могу сказать вам, что не все медицинские работники в университетской больнице Эмори с энтузиазмом принимали пациентов, инфицированных вирусом Эбола, в 2014 году. Итак, когда Эмори принял институциональное решение лечить этих пациентов, какие этические обязательства применялись к персоналу Эмори для ухода за ними ? Могут ли сопротивляющиеся врачи или медсестры, которые, возможно, так сильно опасались не за собственное благополучие, а скорее за благополучие своих семей или других пациентов, были пропущены без какой-либо институциональной суеты? (Ответ: Да, опекуны Emorys Ebola вызвались добровольцами.) И хотя в больнице Эмори имелось специализированное подразделение и прекрасно обученный персонал для борьбы с чрезвычайно инфекционными заболеваниями, такими как Эбола, как насчет частной врачебной практики, которая не так богата ресурсами и считает, что конкретный пациент или группа пациентов представляет чрезмерный риск для других пациентов? или персонал? Я никогда не одобрял этические решения, которые после длительного и исчерпывающего анализа в конечном итоге говорят что-то вроде: «В таких случаях лицо, принимающее решение, должно просто полагаться на свое лучшее суждение».Но я боюсь, что такое количество случаев, создающих серьезный конфликт между благополучием пациента и поставщика, можно разрешить только путем обращения к разумным соображениям. Пациенту, которому требуется помощь, но который представляет некоторую степень опасности для медицинского работника, необходимо рассчитать, как принести наибольшую пользу или наименьший вред, с учетом всех применимых правовых и этических обязательств. По моему опыту, такие дела лучше всего разрешаются группами, например комитетом по этике, потому что они часто включают в себя очень много переменных, сложность которых подавляет знания и опыт любого человека.Кроме того, чем сложнее проблема, тем вероятнее, что решение будет предварительным или применимо только к этому случаю. Что касается педиатров, которые, например, сталкиваются с невакцинированными детьми, то нынешняя мудрость предполагает, что врачи могут по своему усмотрению отказывать в лечении невакцинированным детям, но они должны открыто рекламировать свои позиции, особенно если они лечат непривитых детей, чтобы информировать как нынешних, так и будущих детей. пациенты и их семьи (которые могут захотеть забрать своих непривитых младенцев в другое место).Однако, вернувшись в солнечную Флориду, доктор Касселл, похоже, продолжает выступать против Закона о доступном медицинском обслуживании. Зашел ли он слишком далеко, предлагая демократам получить урологическую помощь в другом месте, я оставлю другим спорить. Но, как заметил один человек, доктор Кассел, возможно, оказал ценную услугу, так публично заявив о своем недовольстве избирателями-демократами: «Если я найду его, чтобы он позаботился об урологической проблеме, с которой я столкнулся, я определенно буду знать, что нужно держать свои политические чувства при себе!

Об авторе

Др.Баня — профессор и специалист по медицинской этике в Университет Эмори, Атланта, и бывший член Совет управляющих ASCRS. Читателям предлагается присылать ему комментарии или кейсы. на [email protected].

Может ли врач отказать мне в лечении? Когда, почему и какие у меня варианты?

Да, врач может отказать вам в лечении. Частные врачи имеют больше возможностей отказать пациентам в лечении, чем врачи в больницах, соответствующих требованиям Medicare, но есть обстоятельства, при которых даже врачи, обслуживающие пациентов по программе Medicare, могут решить не обслуживать пациента.В экстренных ситуациях, включая направление к специалистам от врачей скорой помощи, пациент должен получать лечение до стабилизации его или ее состояния. Он или она не могут быть выписаны, если выделения приведут к ухудшению или новому состоянию здоровья.

причин, по которым врач может отказать в лечении пациента

Есть несколько причин, по которым врач может отказать пациенту в лечении. Наиболее очевидным из них является то, что врач не лечит пациентов с определенным состоянием пациента.Например, человек, страдающий инфекцией горла, не может реально ожидать, что гинеколог диагностирует и лечит его или ее состояние.

Другие причины, по которым врач может отказать пациенту в лечении, включают:

Пациент проявляет поведение, связанное с поиском наркотиков;
Пациент нарушает правила поведения или иным образом с ним трудно справиться;
Врач не имеет рабочих отношений с поставщиком медицинского страхования пациента;
Личные убеждения врача, например, отказ врача сделать аборт по религиозным мотивам или отказ прописать обезболивающие; и
Пациент или супруга пациента является адвокатом по вопросам врачебной халатности.

Однако бывают случаи, когда врачи не могут отказать в лечении пациентам. В экстренных случаях требуется, чтобы врачи и другие поставщики медицинских услуг стабилизировали состояние пациента независимо от его способности оплатить лечение или предоставить подтверждение наличия страховки. Этого требует Закон о неотложной медицинской помощи и активных родах (EMTALA) .

Закон о неотложной медицинской помощи и активных родах

Как следует из названия, EMTALA также требует, чтобы поставщики медицинских услуг оказывали медицинскую помощь рожающей женщине до рождения ребенка.После рождения ребенка или стабилизации состояния пациента от медицинских работников не требуется оказывать дальнейшие услуги.

Есть одно исключение из права поставщика медицинских услуг отказывать в услугах: дискриминация. Согласно Закону о гражданских правах 1964 года , поставщик медицинских услуг не может отказать пациенту в лечении на основании возраста, пола, расы, сексуальной ориентации, религии или национального происхождения.

Работа с опытным юристом в Чикаго по вопросам медицинской халатности

Если вы считаете, что вам несправедливо отказали в медицинской помощи и, как следствие, ваше состояние ухудшилось, вы можете иметь право на получение денежной компенсации за причиненный вам ущерб в рамках иска о врачебной халатности.Чтобы узнать больше об этом процессе, свяжитесь с нашей командой юристов по врачебной халатности по телефону Baizer Kolar, P.C. , чтобы организовать бесплатную юридическую консультацию в нашем офисе.

Право на отказ от лечения

Право на отказ от лечения перейти к содержанию

Ой ой! Вы используете неподдерживаемый браузер.

Похоже, вы используете Mirosoft Internet Explorer или раннюю версию Edge. Чтобы в полной мере насладиться этим веб-сайтом — и почти всеми существующими современными веб-сайтами — мы предлагаем вам перейти на Chrome или Firefox.Вы будете счастливее.

Каждый дееспособный взрослый имеет право отказаться от лечения. Это часть права каждого человека выбирать, что делать с его собственным телом, и оно применяется даже тогда, когда отказ от лечения означает, что человек может умереть. Право на отказ от лечения распространяется на тех, кто не может самостоятельно принимать медицинские решения, а также на тех, кто может; единственная разница заключается в том, как мы защищаем права людей, которые не могут принимать решения самостоятельно (см. бесплатное руководство VEN «Принятие медицинских решений для кого-то еще»).

Человек может отказаться от рекомендованного лечения по любому количеству причин. Некоторые люди по религиозным причинам не хотят переливания крови. Другие решают, что они не хотят рекомендованного лечения, потому что оно слишком рискованно или дорого, или потому что, даже если лечение работает, мало или совсем нет шансов, что оно вернет их к качеству жизни, которым они могли бы наслаждаться или смириться. Многие люди не хотят поддерживать жизненно важные процедуры, такие как аппараты искусственной вентиляции легких или зонды для кормления, если эти методы лечения только продлят процесс умирания.

Право отказаться от лечения не означает, что решение об отказе от лечения будет принято без вопросов. Каждый раз, когда пациент отказывается от рекомендованного лечения, это означает, что он или она и врач по-разному оценивают ситуацию. Это нормально. Работа пациента не в том, чтобы просто «соглашаться» с тем, что ему рекомендуют. Скорее, задача пациента — рассмотреть все варианты и решить, что лучше для него или нее. То, что является наиболее важным с медицинской точки зрения, может быть не самым важным с точки зрения пациента, поскольку цели и ценности могут различаться.Если пациенту предоставлена вся необходимая информация о вариантах лечения и ему известны риски и преимущества каждого варианта, включая риски и преимущества отказа от лечения, на первом месте стоят пожелания пациента.

× Закрыть панель

Ищите причины, если пациенты отказываются от совета

терапевты неизбежно столкнутся с пациентами, которые отказываются от рекомендованного скрининга и лечение, будь то отказ от прививки от гриппа или отказ от приема лекарств при хроническом заболевании, таком как диабет или гипертония.Отказ может расстраивать для врачей, которые, вероятно, считают, что их медицинские советы способствуют исцелению больных и улучшения качества жизни их пациентов.

Но пациенты оставляют за собой право принимать информированные решения о своем лечении, даже если то, что они в конечном итоге решают делать или не делать, противоречит медицинским советам. ACP Руководство по этике, шестое издание, четко определяет 3 основных принципа принятия обоснованных решений: в-третьих, решения, принимаемые пациентами или их заместителями, должны быть добровольно и без принуждения.

Иллюстрация Дэвида Катлера.

«По сути, осознанный отказ — это обратная сторона осознанного согласия, где право любого взрослого, обладающего способностью принимать решения, отказаться от любого вида медицинских услуг. вмешательство, даже если врач считает, что это плохое решение », — сказал Майкл. Дж. Грин, MD, MS, FACP, профессор кафедры гуманитарных наук и медицины Государственный медицинский колледж Пенсильвании в Херши, штат Пенсильвания.«Речь идет об уважении к пациенту автономия ».

Что такое «информированный»?

Предоставление информации в процессе совместного принятия решений приравнивается к предложению альтернативы, сказал Дон С. Дизон, доктор медицины, FACP, директор онкологии сексуального здоровья. Клиника Массачусетской больницы общего профиля в Бостоне.

«Моя работа как врача не заключается в том, чтобы давать пациентам дорожную карту того, что я бы выбрал. для них, но дать им несколько маршрутов, обозначить риски и преимущества каждого, и предоставлю мои 2 цента », — сказал доктор.- сказал Дизон. «Тогда пациент может дать мне понять ее цели, ценности и предпочтения, которые я могу поместить в контекст. Как информация, которую я предоставляю, соответствует тому, что для нее важно? »

Изложение всех вариантов также может помочь врачу переосмыслить обсуждение сам или она, сказал Пол С. Мюллер, доктор медицины, FACP, председатель Департамента общих внутренняя медицина в клинике Майо в Рочестере, штат Миннесота., и бывший член АШП Комитет по этике, профессионализму и правам человека. «Есть целый список варианты лечения рака простаты низкой степени, включая простатэктомию, гормональное лечение, радиация и бдительное ожидание. Если пациент говорит это, сложив все вместе, он хочет сделать радиацию, он не отказывается от операции настолько, насколько он принимает радиацию ».

Доктор.Грин отмечает силу второго или даже третьего мнения. «Я вдохновляю пациентам проконсультироваться с другими врачами и сказать им, что, возможно, кто-то другой сможет помогите прояснить вопрос лучше, чем я могу », — сказал он.

Оценка мощности

В Руководстве по этике

ACP отмечается, что способность принимать решения следует оценивать на конкретное решение в конкретный момент времени и отмечает, что пациент может быть способен выразить конкретную цель или желание, но не может делать более сложные решения.Другими словами, пациент может желать получить помощь и выздороветь, но не уметь взвесить риски и преимущества одного лечения по сравнению с другим.

«Оценка способности давать согласие на лечение: Руководство для врачей и других специалистов». Специалисты в области здравоохранения »Томаса Гриссо, доктора философии, и Пола С. Аппельбаума, доктора медицины. представлены 4 сценария, которые должны побудить врачей проявлять особую осторожность при оценке процесса принятия решений.Это когда пациенты:

имеют резкое изменение психического статуса,
отказываются от рекомендованного лечения, особенно если не хотят обсуждать, почему,
согласие на особо опасное лечение без тщательного рассмотрения рисков и преимущества, или
известны факторы риска нарушения принятия решений, включая неврологические состояния, культурные или языковые барьеры и пожилой возраст.

Возрастные когнитивные нарушения могут быть особенно серьезными. Согласно исследованию опубликовано 27 июля 2011 г. в журнале Американской медицинской ассоциации (JAMA), , общая распространенность нетрудоспособности среди здоровых пожилых пациентов составляет 2,8%, что означает потребность в оценке, но исследование также показало, что врачи выявляют нетрудоспособность всего у 42% больных.

«Вы должны быть осторожны с нюансами этих ситуаций, поскольку люди меняются со временем », — сказал Даворен А. Чик, доктор медицины, FACP, клинический доцент кафедры внутренняя медицина в Мичиганском университете в Анн-Арборе. «Есть серые зоны, где становится труднее вести разговор. Возможны случаи когда пациент имеет пограничную способность принимать решения или раннее слабоумие, но не совсем на той стадии, когда они потеряли способность принимать решения.”

В исследовании JAMA сравнивались несколько инструментов для оценки потенциала, в том числе помощь в наращивании потенциала. Оценка (ACE), тест на оценку компетенций Хопкинса и понимание лечения Раскрытие информации и предполагает, что ACE, подтвержденный большим клиническим испытанием, может быть наиболее практичным для врачей. ACE, который находится в сети, содержит вопросы и систему баллов для определения дееспособности, когда пациент сталкивается с медицинское решение.

Добровольный отказ

Это печальная реальность, что пациентов иногда убеждают принимать решения. противоречат их собственным желаниям, и иногда «убедительность» становится принудительный.

«Принуждение присутствует во всевозможных условиях. Иногда бывает время или финансовые бремя, связанное с лечением, так что кто-то другой говорит пациенту сказать «нет», — сказал д-р.Мюллер. «Может быть, пациент тоже ухаживает за кто-то дома. Может быть, лечение дорогое, и супруг говорит, что пара не может позволить себе это. Это рациональные мотивы для пациента, но они должны быть решение, а не третье лицо ».

Доктор Дизон указал на определенные культурные ценности как на источник принуждения. «В некоторых В культурах, это не то, чего хочет женщина, а то, чего хочет ее муж.Привести мужа и включите его в обсуждение, если женщина позволит это, но убедитесь, что решение принимается в соответствии с ее ценностями и предпочтениями ».

В случае сомнений врачи должны сделать шаг назад и получить информацию и подтверждение, сказал Доктор Чик. «У вас достаточно времени, чтобы получить поддержку вашей должности со стороны. Проверять вместе с вашей государственной медицинской комиссией поищите прецеденты [в литературе] и просмотрите этические принципы.Необязательно давить на пациента или на себя, чтобы решение о том, из-за чего вы чувствуете себя некомфортно ».

Сами врачи могут быть виновны в принуждении, предлагая только один вариант лечения, проявление патерналистского подхода к пациенту или угроза увольнения пациента из практики, если пациент не соблюдает рекомендации. Такие взаимодействия может оставить у пациента ощущение, что лечение — это либо / или предложение, когда на самом деле — сказал д-р.Зеленый.

«Если врач говорит, что он или она готов выписать рецепт только на один конкретный тип лекарства, пациент может очень хорошо повернуться и сказать, что он или она вообще ничего не примет », — сказал доктор Грин. «Врачи-прагматики компромисс и переговоры. Возможно, пациент не выберет лекарство, которое вы предпочитаете но вместо этого выберет другой.Помните, что второе лучшее, как правило, лучше, чем ничего такого.»

Уважительное отношение имеет решающее значение для того, чтобы врач случайно не — отвлекает пациента от лечения или медицинской помощи в целом, — сказал доктор Дизон.

«Пациенты не хотят чувствовать себя глупыми. Даже если их опасения не кажутся вам важными, эти проблемы важны для них, поэтому не преувеличивайте что они говорят », — говорит д-р.- сказал Дизон. «Были времена, когда я думал, что пациент совершает невероятно серьезную ошибку. В таких ситуациях я побудите их пойти домой и подумать об этом. Я хочу убедиться, что им удобно с решениями, которые они приняли ».

Угрозы уволить пациента, потому что он или она не подчинятся, недопустимы, сказал Доктор Мюллер.«Никогда не бросайте пациента, потому что он отказался от лечения. Отказ — это не то, что нужно принимать на свой счет », — сказал он. «В причины пациента, скорее всего, не имеют к вам никакого отношения. В конечном итоге наша цель удовлетворять потребности пациента в соответствии с его ценностями и цели.»

Не останавливайтесь на «нет»

Хотя пациенты имеют право отказаться от обследований и лечения, эксперты согласитесь, что простое «нет» не должно быть концом обсуждения.

«Самое главное, что если пациент от чего-то отказывается, то это не так. означает, что вы закончили, и разговор окончен. Вам нужно понять причины почему », — сказал Дэвид Магнус, доктор философии, профессор медицины и биомедицины Томаса А. Риффина. Этика в Стэнфордском университете в Стэнфорде, Калифорния. «Узнайте, как они пришли к верьте, как они.”

Это восходит к тому, чтобы пациенты действительно понимали варианты, которые были — объяснил им доктор Магнус.

«Вы должны исключить недопонимание», — сказал он. «Это невероятно часто бывает недопонимание. Как только вы убедитесь, что пациент понимает все варианты и последствия его или ее решения, оттуда вы можете обсудить максимально удовлетворить потребности пациента с учетом ограничений, налагаемых пациентом.”

Доктор Грин отметил, что зачастую проблема не в лечении или обследовании пациентов. с перспективой побочных эффектов, боли или влияния на их средства к существованию или Стиль жизни.

«На самом деле это не отказ от вмешательства, а что-то связанное с ним. Признайте, что не все одинаково ценят одни и те же вещи », — сказал он.»Ты поскольку врача может беспокоить одна конкретная вещь в случае пациента [например, минимизация риска или лечение конкретного заболевания], но это может быть лишь одним из 10 вещи, которые важны для пациента ».

Он добавил, что иррациональные страхи могут усугубить проблему. «Вот где он получает рискованный. Тогда обязанность врача — помочь пациенту избавиться от этого страха.Если пациентка говорит, что она смертельно боится тошноты [от лекарства], объясните что есть способы избежать тошноты ».

Врачи первичной медико-санитарной помощи имеют отличную возможность подготовить аргументы в пользу лечения, не только потому, что у них есть доступ ко всей истории болезни пациента и может адаптировать рекомендации с учетом этой истории, но также и потому, что у вас есть долгосрочные отношения с пациентом позволяют им узнать пациента как личность, — сказали эксперты.

«Важно помнить, что наша профессия — поддержка жизненный путь пациента, а не только конкретное медицинское событие. У каждого пациента разные восприятия и предыдущий опыт, как хороший, так и плохой, и их изучение поможет вам чтобы узнать, что важно для пациента, — сказал доктор Чик. «Ты иметь возможность понять основные желания этого пациента и сделать уверены, что их выбор соответствует их собственной системе ценностей.”

Для иллюстрации д-р Чик обратил внимание на пациента, который пришел на прием, с крайне гипертонической болезнью. но кому не понравилась идея принимать лекарства от кровяного давления. Пациент был гордится тем, что может жить независимо и принимать собственные решения, поэтому доктор Чик сформулировал необходимость лечения в терминах, которые соответствовали ценностям пациента.

«Я объяснил, что меня беспокоит то, что если она не примет лекарства и у нее был инсульт, который мог ухудшить ее способность функционировать и оставаться независимой, что также может поставить под угрозу ее способность делать собственные выстрелы », — сказала она.

В конечном итоге цель состоит в том, чтобы и пациент, и врач чувствовали себя комфортно в знание того, что решение было принято после надлежащей проверки и рассмотрения, Но есть одна оговорка, — сказал доктор Магнус.

«Иногда это зависит от государства», — сказал он. «Например, с такие вещи, как туберкулез, чиновники здравоохранения имеют право заключать в тюрьму определенные людей с точки зрения общественного здоровья.Вам не нужно на что-то осознанное согласие это требуется по закону ».

Документация

Эксперты соглашаются, что, когда пациенты отказываются от скрининга или лечения, подробные записи обязательно.

«По буквам», — сказал доктор Мюллер. «Вы встречались с миссис Джонс. Ты указала, что статины будут подходящими, и предложила их ей.Она отказалась, и ее причина отказа в том, что она предпочла бы придерживаться диеты ».

В целом процедура документирования информированного отказа может быть аналогична документированию информированное согласие, в зависимости от законов штата.

«Существуют стандартные протоколы записи, которые вы рассмотрели с вариантами. с пациентом и объяснил риски отказа от лечения или скрининга », сказал докторДизон. Он добавил, что документация предназначена не только для правовой защиты, так что имеется письменная запись о том, что пациент получил и понял информацию, но и для душевного спокойствия врача.

«Стремясь понять причину принятого решения, вы можете почувствовать больше заверил, что вы сделали все возможное, чтобы представить варианты сбалансированным образом », — сказал он. сказал.«В медицине не так много абсолютов. Иногда мы как врачи должны признаться себе в этом ».

Дополнительное чтение
Американский колледж врачей. Руководство по этике ACP, шестое издание. Доступно онлайн.
Документирование несоблюдения больше не защитит вас. 12 ноября 2012 г.Доступно онлайн (требуется регистрация).
Grisso T, Appelbaum PS. Оценка способности давать согласие на лечение: Руководство для врачей и других медицинских работников Профессионалы. Нью-Йорк: Oxford Univ Pr; 1998 г.
Хауэлл Дж. Журнал ACP Club. Обзор: несколько инструментов точны для оценки состояния пациента. способность принимать решения о лечении.Ann Intern Med. 2011; 155: JC5-12.
Янофски Дж. С., Маккарти Р. Дж., Фольштейн М. Ф. Тест оценки компетентности Хопкинса: краткий метод оценки дееспособности пациентов дать информированное согласие. Общественная психиатрия больниц. 1992; 43: 132-6. [PMID: 1572608]
Лев RJ. Компетентность и способность принимать решения о лечении: учебник по первичной медико-санитарной помощи врачи.Помощник по первичной медицинской помощи J Clin Psychiatry. 1999; 1: 131-141. [PMID: 15014674]
Sessums LL, Zembrzuska H, Jackson JL. Обладает ли этот пациент способностью принимать медицинские решения? ДЖАМА. 2011; 306: 420-7. [PMID: 21791691]
Tunzi M. Может ли решать пациент? Оценка возможностей пациентов на практике. Я семейный врач. 2001; 64: 299-306. [PMID: 11476275]
.
No related posts.

Отказ от пациента врачом: строго по правилам » Медвестник