ГЧП в сфере здравоохранения — журнал стратегия
Вхождение частного капитала в медицинский сектор сегодня является общемировой тенденцией. Внедрение инновационных практик лечения, технологическое оснащение клиник, улучшение качества оказания медицинской помощи, формирование новой институциональной структуры сферы здравоохранения обуславливают необходимость привлечения частных инвестиций.
Государственно-частное партнерство является эффективным инструментом решения ряда важных социально-экономических задач, в том числе способствующим повышению качества обслуживания пациентов и доступности дорогостоящих видов лечения, а также модернизации системы информирования, повышению уровня квалификации медицинского персонала. «Как показывает мировая практика, совместная работа государства и бизнеса и в системе обязательного медицинского страхования, и в проектах по модернизации системы здравоохранения на основе государственно-частного партнерства более эффективна, чем в тех случаях, когда система здравоохранения находится исключительно в ведении государства. В России интеграция частных инвесторов в государственное здравоохранение только начинает развитие. Государство готово использовать профессионализм и опыт частного сектора в развитии современных форм проектного финансирования, организации управления собственностью и хозяйственной деятельностью объектов», — сообщил Заместитель Министра здравоохранения РФ Сергей Краевой. Задача устранения диспропорций в конкуренции между государственными и частными поставщиками медицинских услуг закреплена в Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020. Однако в России не существует достаточного нормативного обеспечения подобного взаимодействия. На сегодняшний день на национальном уровне регулируются только процессы привлечения частного капитала в строительство социально-значимых объектов, что поддерживается Федеральным законом «О концессионных соглашениях», принятым в 2005 году. Проект Федерального закона «Об основах государственно-частного партнерства», который в дальнейшем будет определять нормы развития этой сферы, в данный момент разработан и проходит этапы согласования. Несмотря на отсутствие единого федерального закона, в настоящее время в 61 регионе приняты локальные законы, регулирующие государственно-частное партнерство (ГЧП).
По данным Министерства здравоохранения РФ в рамках государственно-частного партнерства в 24 регионах РФ активно развиваются инфраструктурные проекты: фельдшерско-акушерские центры, кабинеты врачей общей практики, центры семейной медицины. Так, ГЧП в сфере здравоохранения развивают республики Татарстан, Северная Осетия-Алания, Кабардино-Балкария, а также Новосибирская, Самарская, Белгородская, Нижегородская, Ленинградская, Вологодская, Липецкая, Калужская, Рязанская, Свердловская и Ростовская области, Ставропольский край и город Москва. «Сейчас большинство регионов активно работают по методу аутсорсинга, когда непрофильные функции в деятельности учреждений здравоохранения передаются сторонним организациям — это тоже государственно-частное партнерство», — отметила Министр здравоохранения РФ Вероника Скворцова в своем выступлении на XII Международном инвестиционном форуме в Сочи.
Реализация механизмов государственно-частного партнерства предполагает осуществление долгосрочных проектов в социальной сфере, и снижение входных требований для частных инвесторов позволит усовершенствовать законодательство в области закупки новых технологий в биомедицине, усилить инновационную направленность системы закупок в целом, а также увеличить эффективность вложения средств и использования ресурсов и управления.
Практика реализации таких проектов сегодня включает несколько ключевых моделей партнерства, в том числе ведение хозяйственной деятельности бизнес-организацией в течение определенного срока, строительство и эксплуатацию объектов инфраструктуры частными инвесторами, а также долевое финансирование создания новых объектов. Перспективной сферой внедрения ГЧП является система обязательного медицинского страхования. Введение в практику возможности частичного зачета средств обязательного медицинского страхования при лечении в частной клинике в значительной степени будет способствовать интеграции частного сектора в систему оказания медицинской помощи населению, развитию добровольного медицинского страхования, изменению налогообложения прибыли медицинских организаций и бизнеса, вкладывающего деньги в развитие здравоохранения.
«На снижение государственных расходов по поддержанию основных фондов здравоохранения влияет формирование открытой конкурентной среды на основе единых требований к качеству и доступности медицинской помощи в рамках участия в программе государственных гарантий медицинских организаций разной формы собственности. Хотелось бы отметить, что за период с 2010 года в два раза увеличилось число частных медицинских организаций, работающих в территориальных программах ОМС. В этом году прирост частных организаций составляет 14,7% с 600 до 1251 организаций от их общего количества. А на 2014 год уже зарегистрировано для работы в системе территориальных отделений ОМС 1655 частных организаций, то есть 17% от общего количества. Для дальнейшего активного развития государственно-частного партнерства целесообразно рассмотрение вопроса о включении инвестиционного компонента в тариф ОМС, что сделает это участие более привлекательным и экономически обоснованным. В настоящее время Министерством здравоохранения РФ совместно с Федеральным фондом ОМС такие расчеты проведены и разработаны предложения по алгоритмам внедрения», — сообщила Министр здравоохранения РФ Вероника Скворцова в ходе своего выступления на заседании Совета Федерации 16 октября 2013 года.
В целом, новая программа ОМС на 2014–2016 годы является значительным шагом на пути к оптимизации расходов государства и созданию более понятных правил привлечения инвестиций для медицинских организаций.
Глобальная тенденция расширения практики партнерства в сфере здравоохранения между государством и бизнесом привела к выработке ряда тиражируемых моделей реализации проектов ГЧП. Внедрение механизмов ГЧП невозможно без учета специфики страны: организационной структуры, законодательства, инвестиционного климата. Поэтому для России приемлемы лишь некоторые из существующих в мировой практике форм взаимодействия.
В частности, перспективной моделью может стать осуществление частными партнерами работы по реконструкции государственных медицинских организаций, а также получение права эксплуатировать и обслуживать инфраструктуру данных учреждений в течение срока, окупающего их финансовые вложения. Государству данная модель выгодна в случае отсутствия достаточных ресурсов для самостоятельной реконструкции медицинского объекта. Вариация данной модели предполагает долевое финансирование со стороны государства и бизнеса при котором на начальном этапе частный партнер осуществляет 100% вложений, а после ввода объекта в эксплуатацию государство на протяжении нескольких лет возмещает часть первоначальных затрат. Возведение нового учреждения должно решать актуальные проблемы региона в здравоохранении за счет возможности оказания дефицитных медицинских услуг.
Применимой в российской практике также является модель, при которой государство строит медицинскую организацию за свой счет, а затем передает ее частному партнеру в доверительное управление с правом выкупа. Выбор данной модели взаимодействия может быть обусловлен отсутствием инвестора на начальном этапе строительства, а также необходимостью оперативного решения этого вопроса, а также невозможностью обеспечить эксплуатацию медицинской организации и оказание услуг без участия частного партнера.
Помимо этого, большой потенциал имеет модель, при которой строительство медицинской организации осуществляется частным партнером в соответствии с заданием государства, а по завершении строительства инфраструктура передается партнеру, который получает право на оказание медицинских услуг и управление медицинской организацией. При этом получаемая прибыль покрывает затраты и обеспечивает требуемый уровень рентабельности инвестиций с учетом рисков. Преимуществом такой модели является то, что и за оказание платных медицинских услуг, и за оказание услуг в системе ОМС платит государство. При этом каждая из приведенных моделей требует установления показателей для мониторинга и контроля за действиями частного партнера.
В России, несмотря на неразвитость ГЧП в медицине на федеральном уровне, существуют успешные региональные проекты. «Мы планируем в нашей отрасли создать концепцию развития ГЧП, отработать модели локальных проектов и подготовить на этой основе нормативный пакет документов, позволяющий тиражировать эти проекты, а бизнесу более активно включаться в работу. Кроме того, нам нужно оптимизировать тарифы таким образом, чтобы сделать их более привлекательными для инвесторов», — отметила Помощник Министра здравоохранения РФ Ляля Габбасова.
Ключевые меры государственной политики в сфере оказания медицинских услуг сосредоточены на создании саморегулируемой модели, развитие которой будет происходить в условиях интенсивного взаимодействия государственного и частного секторов. Внедрение механизмов ГЧП на национальном уровне позволит ускорить развитие рынка медицинских услуг, а также будет способствовать формированию эффективной конкурентной среды, оптимизации управления финансовыми ресурсами, повышению качества и увеличению числа оказываемых услуг. Помимо этого, развитие государственно-частного партнерства повлияет на повышение отдачи от вкладываемых в здравоохранение средств, формирование благоприятного инвестиционного климата, ускорение введения практики государственных гарантий.
26.11.2013
ГЧП в здравоохранении возьмет пример с ЖКХ » Медвестник
Исполнительный директор Национального центра ГЧП Максим Ткаченко ответил на несколько вопросов портала Medvestnik.ru о перспективах законодательных изменений, касающихся ГЧП.
– Когда может быть принят законопроект?
– Пока неизвестно. Сначала Минздрав должен подготовить итоговый текст документа, согласовать его с другими федеральными органами власти, внести законодательную инициативу в правительство. Только после этого он будет направлен в Госдуму. Поэтому со сроками ясности нет, думаю, что вся процедура может занять не меньше года.
– Нет опасений, что возможность заключения концессионных соглашений без конкурса приведет к злоупотреблениям?
– В законопроекте заложена несколько иная логика: если частный инвестор на протяжении последних пяти лет арендовал имущество у медицинского учреждения и участвовал в программе госгарантий без нареканий, он может получить право заключить концессию без конкурса. Естественно, это лишь право, и публичная сторона должна оценить, нужен ли ей этот концессионер. И главное, в существенных условиях соглашения будет прописан и срок этой концессии, и объем необходимых инвестиций. Мы исходим из презумпции адекватности публичной стороны. Т.е. регион, который будет заключать концессионное соглашение на объект здравоохранения, отдает себе отчет в том, что его передача концессионеру на 15–20 лет должна быть соразмерна инвестициям: частный партнер должен вложить серьезные деньги. Это попытка установить правила игры, с одной стороны, а с другой – упростить процедуру для опытных и добросовестных участников рынка.
– Какие предложения по этому законопроекту вы высказали на заседании совета?
– Я говорил об условиях передачи концессионеру необходимого земельного участка или предоставления доступа к такому участку, которые сейчас никак не урегулированы. Как это будет происходить, пока непонятно. Кроме того, в соглашении должен быть указан объем концессионных обязательств.
Некоторые участники в ходе Координационного совета говорили, что недостаточно проработанные проекты в регионах приводят к тому, что частный партнер отбирает у бюджетного учреждения самую маржинальную часть деятельности. На мой взгляд, законопроект как раз направлен на исключение таких случаев, потому что в концессионном соглашении можно четко описать набор функций и услуг, оказываемых частником, а также их объем, и партнер будет обязан его придерживаться. Публичная сторона должна думать об этом заранее. А в случае договора аренды на каком-то этапе может измениться профиль учреждения: арендатор оказывал один вид медицинских услуг, а потом решил переориентироваться на другой, например переключиться с перинатальной помощи на ЭКО. Концессия позволяет решить эту проблему.
– На Координационном совете сообщалось о более чем 170 проектах на основе ГЧП в России. Но около полугода назад на одном из мероприятий вы говорили о 110 проектах. Чем вызвана эта разница?
– Заключенных концессионных соглашений сейчас около 60, еще 60–70 проектов – это так называемое квази-ГЧП (аренда с инвестиционными обязательствами, инвестиционные договоры и т.д.). А названная на совете цифра – это число проектов на разных стадиях, в т.ч. на этапе инициирования, когда только еще ведутся переговоры между публичной и частной сторонами.
К сожалению, в ближайшие два года число заключаемых концессионных соглашений в здравоохранении существенно не увеличится. Более или менее коммерчески эффективные ниши в медицинской помощи либо уже насыщены коммерческими игроками, либо заняты эффективными бюджетными учреждениями. Пока законопроект не внесен и поправки не вступили в силу, большая часть проектов находится в сегменте высокотехнологичной медицины, а там, где есть хорошая коммерческая выручка, размер аренды устраивает частную сторону и для нее нет смысла идти в концессию. Поэтому, выбирая между арендой и концессией, медицинский бизнес пока предпочитает аренду. Если же процедура концессии будет упрощена, это может дать толчок к новым соглашениям.
– Кроме того, существует много проектов партнерства, которые формально не подпадают под определение ГЧП, например, случаи создания сосудистых центров на основе договоренности между региональным Минздравом и медицинской компанией о предоставлении определенных объемов медицинской помощи…
– Таких партнерств больше, чем классических ГЧП на основе концессии. Статистику ведет Минздрав. Мы рассматривали больше 30 договоров, в которых предусмотрены безвозмездное пользование имуществом, инвестиционные обязательства и участие в программах госгарантий. А соглашений только об участии в программах госгарантий на порядок больше.
– Сейчас стали говорить и о медицинских ГЧП применительно к вытрезвителям…
– Идей появляется много. Думаю, эта инициатива так и останется инициативой. Идея платных вытрезвителей не совсем применима к условиям России.
Государственно-частное партнёрство в сфере здравоохранения и фармацевтики
Проект закона о государственно-частном партнёрстве обсуждался на протяжении долгого времени, в том числе в контексте здравоохранения и фармацевтической отрасли. Наконец, 14 июля 2015 г. Федеральный закон от 13.07.2015 № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о ГЧП) был подписан Президентом РФ и вступит в силу с 1 января 2016 г.
Ограниченная сфера действия
В ходе обсуждения перспектив ГЧП в сфере здравоохранения и фармацевтики неоднократно высказывались мнения о необходимости учесть специфику данных отраслей в создающемся законе. Ещё более крайняя точка зрения сводилась к принятию отдельного закона о ГЧП в здравоохранении.
Однако на практике специфика различных отраслей, в том числе здравоохранения и фармацевтики, не была учтена. Прежде всего, необходимо отметить, что Закон о ГЧП распространяется только на отношения, связанные со строительством или реконструкцией объекта. Таким образом, за рамками нового закона остаются другие модели возможного сотрудничества государства и частного сектора, в том числе связанные с текущим и капитальным ремонтом объекта, непосредственное оказание бесплатной медицинской помощи в рамках ОМС, передача на аутсорсинг отдельных функций учреждений здравоохранения (в том числе юридическое сопровождение деятельности, уборка территорий, управление коммуникациями и др), совместное создание инновационных лекарственных средств.
Вторым ограничением можно считать возникновение права собственности частного партнёра на объект. Таким образом, из сферы действия закона были исключены модели ГЧП, основанные на арендных отношениях. Например, аренда с обязательством по проведению капитального и текущего ремонта или по оказанию бесплатной медицинской помощи.
Наконец, третье ограничение связано с самим объектом соглашения о ГЧП. Во-первых, сам перечень объектов является закрытым и во многом повторяет положения Закона о концессионных соглашениях. Более же существенным препятствием для развития ГЧП в сфере здравоохранения и фармацевтики может стать условие об обязательном нахождении объекта, который должен быть реконструирован, в публичной собственности. Кроме того, не допускается передача в частную собственность объектов, находящихся на праве хозяйственного ведения ГУП (МУП) или праве оперативного управления бюджетных учреждений. Учитывая, что зачастую организации в сфере здравоохранения и фармацевтики осуществляют свою деятельность именно в этих ОПФ, то тем самым нивелируется один из возможных стимулов потенциальных инвесторов.
В целом, характеризуя сферу действия Закона о ГЧП и её значение для здравоохранения и фармацевтики, следует признать, что она необоснованно сужена и лишает возможности развития различных моделей ГЧП, не менее востребованных в социально значимых отраслях. Оставив за рамками конкретные механизмы ГЧП, стоит признать, что новый закон с точки зрения сферы действия не представляет ничего принципиально нового в контексте рассматриваемых областей.
Ограничения для иностранных юридических лиц
Не секрет, что несмотря на стремление государства к снижению доли зарубежных лекарственных средств (далее – ЛС), здравоохранение и фармотрасль заинтересованы в привлечении иностранных инвестиций. Так, например, Стратегия развития фармацевтической промышленности на период до 2020 г. содержит положение о необходимости использования зарубежного научно-технического и производственно-технологического потенциала путем привлечения прямых иностранных инвестиций в производство и разработку ЛС.
Однако Закон о ГЧП ограничивает возможности иностранных инвесторов в данной сфере. Так, согласно ст. 5 Закона о ГЧП частным партнёром может быть только российское юридическое лицо, в отличие от, например, Закона о концессионных соглашениях, который позволяет иностранным юридическим лицам выступать в качестве частного партнёра (в понятиях Закона о концессионных соглашениях – концессионер). Заметим, что и многие региональные законы о ГЧП не ограничивали участие иностранных юридических лиц. Однако теперь они должны быть приведены в соответствие с федеральным законом, а, значит, прямое участие иностранных юрлиц не допускается. С одной стороны, такое ограничение кажется необоснованным, учитывая потенциальную полезность иностранных инвестиций в социально значимых проектах. В то же время непреодолимым данный запрет не является. Закон о ГЧП не огранивает участие в ГЧП соглашениях юридических лиц с иностранным участием, созданных в рамках российского законодательства. Кроме того, не исключены иные варианты косвенного участия в ГЧП-проектах, например, в рамках предпринимательских объединений с российскими юридическими лицами (холдинги, консорциумы и т.п.). И, соответственно, третий путь заключается в использовании ранее существующих механизмов, а именно концессионных соглашений, законодательство о которых содержит менее жёсткие требования к субъектному составу соглашения.
Распределение рисков
Одним из принципов ГЧП, закреплённых в новом законе, является справедливое распределение рисков. Реализация данного принципа в том числе отражается в том, что критерий распределения рисков используется для оценки проекта, а несоответствие принципам ГЧП может стать основанием для отказа в реализации проекта.
Говоря об оценке, отметим, что одним из параметров сравнительного преимущества проекта является объём обязательств публичного партнёра, возникающих в случае рисков. Иными словами, государство таким образом выбирает наиболее безопасные для себя проекты, не учитывая при этом потребности частных инвесторов.
Ещё один вопрос возникает в связи с толкованием понятия «справедливое распределение рисков», которое является субъективным и оставляет возможность для злоупотреблений со стороны публичного партнёра. Очевидно, что государственные (муниципальные) органы постараются отдавать предпочтение проектам с минимальной степенью рискованности для себя. Хотя представляется, что в отношениях между публичным и частным партнёром должен сохраняться паритет по этому вопросу. В то же время многое будет зависеть от методики определения сравнительного преимущества, которая должна быть утверждена уполномоченным органом.
Предоставление земельного участка
По сравнению с законодательством о концессионных соглашениях в Законе о ГЧП более подробно урегулирован порядок предоставления частному партнёру земельного участка. Хотя, в целом, механизм аналогичен: земельный участок предоставляется без проведения торгов на срок, предусмотренный земельным законодательством, но не превышающий срок соглашения.
Заметим, что Закон о ГЧП предусматривает более быстрый процесс оформления арендных соглашений: 15 дней вместо 60 дней, указанных в Законе о концессионных соглашениях. Важным положением Закона о ГЧП является возможность заключения соглашения до формирования земельного участка (в этом случае соглашение должно быть заключено в 60-дневный срок).
Проблемой, на наш взгляд, может стать положение Закона о ГЧП о том, что на момент передачи земельного участка частному партнёру участок должен быть свободен от прав третьих лиц. Никаких изъятий «если иное не предусмотрено соглашением» в законе не содержится. Иными словами, например, исключается передача земельных участков, обременённых сервитутами, наличие которых обеспечивает необходимую инфраструктуру объекта.
Наконец, стоит отметить законодательно предусмотренную невозможность приобретения земельного участка по ст. 39.20 Земельного кодекса РФ до истечения срока соглашения о ГЧП.
Право частной собственности
Возникновение права собственности частного партнёра на объект является одним из обязательных элементов соглашения о ГЧП. Исключением являются случаи, когда суммарная стоимость публичного финансирования и рыночной стоимости имущества превышает частные инвестиции. Как уже отмечалось, такой подход ограничивает использование моделей ГЧП, не приводящих к возникновению частной собственности на объект.
Если соглашение, обязывающее передать объект публичному партнёру, прекращено досрочно, то объект подлежит передаче при компенсации затрат частного партнёра, уменьшенной на сумму убытков публичного партнёра и третьих лиц в связи с досрочным прекращением соглашения о ГЧП. При досрочном прекращении в связи с нарушением обязательств частным партнером объект подлежит передаче публичному партнёру. При этом регистрация права собственности осуществляется на основании решения суда.
Права на объекты интеллектуальной собственности
В силу специфики сферы регулирования Закона о ГЧП минимум внимания уделено выше обозначенному вопросу. В то же время данный аспект крайне важен для фармацевтической отрасли. Единственное, что можно отметить: стороны вправе самостоятельно в соглашении определить особенности передачи прав на результаты интеллектуальной деятельности.
ProetContra
В заключительном разделе мы оценим привлекательность нового Закона о ГЧП для инвесторов, в том числе учитывая наличие альтернативы в виде Закона о концессионных соглашениях, а также специфику здравоохранения и фармацевтики.
Закон о ГЧП предусматривает как частную, так и публичную инициативу, что обеспечивает больше возможностей для развития ГЧП, поскольку учитывает потребности как государства, так и частных инвесторов и позволяет запустить механизм ГЧП в отношении интересующего их объекта.
Одним из преимуществ является обязанность частного инициатора и участников конкурса по предоставлению независимой гарантии в размере 5% от прогнозируемого финансирования. Такой механизм является неким фильтром, отсеивающим недобросовестных участников.
В то же время стоит подчеркнуть, что не урегулирован порядок взаимодействия между сторонами до подачи инициативы, хотя он бы значительно упростил задачу частного партнёра по представлению проекта, в наибольшей степени соответствующего потребностям государства.
Среди преимуществ можно выделить достаточно продуманную систему гарантий. В то же время, она практически полностью повторяет положения Закона о концессионных соглашениях. Например, обязанность публичной стороны соглашения обеспечить окупаемость инвестиций в случае законодательных изменений. В контексте Закона о ГЧП особо отметим содействие публичного партнёра в получении частным партнёром необходимых разрешений, а также возможность частного партнёра приостановить исполнение соглашения в предусмотренных ситуациях.
Наконец, плюсом Закона о ГЧП является возможность передачи объекта соглашения и (или) прав по нему в залог (напомним, что Закон о концессионных соглашениях такого права не содержит). Однако залог в данном случае может выступать только в качестве обеспечения обязательства перед финансирующим лицом при наличии прямого соглашения.
Дополнительной гарантией для частного инвестора является минимальный срок соглашения о ГЧП, равный 3 годам. Для сравнения, Законом о концессионных соглашениях минимального срока не предусмотрено.
Главным минусом, как мы уже отмечали, является отсутствие специфического регулирования, которое бы принимало во внимание потребности фармацевтики и здравоохранения. Закон ограничивает множество моделей ГЧП, которые востребованы в этих отраслях.
Вторым недостатком стоит считать невозможность прямого участия иностранных компаний в реализации проектов ГЧП, что уменьшает привлекательность нового закона для зарубежных инвесторов.
Резюмируя, подчеркнём, что Закон о ГЧП обладает рядом преимуществ перед уже существующими механизмами взаимодействия государства и частного сектора (в частности, перед концессионной моделью). В то же время с точки зрения здравоохранения и фармацевтики Закон о ГЧП не создаёт принципиально новых моделей взаимодействия, кроме того, в ряде аспектов ограничивает участие потенциальных инвесторов (например, иностранных компаний). Таким образом, необходимо дальнейшее развитие законодательства о ГЧП в сфере здравоохранения и фармацевтики, которое бы учитывало специфику этих отраслей. Среди возможных вариантов, выделим разработку отдельного закона о ГЧП в сфере здравоохранения.
Как внедряются механизмы ГЧП в сферу здравоохранения
ГЧП в сфере здравоохранения позволит снизить административные барьеры
Развитие системы здравоохранения является одним из основных приоритетных направлений Правительства. Глава государства неоднократно акцентировал внимание на обеспечение развития системы здравоохранения, в том числе и инфраструктуры.
О внедрении механизмов ГЧП в сфере здравоохранения корреспонденту Zakon.kz рассказывает директор Департамента инвестиционной политики Министерства здравоохранения РК Аслан Кинаятов.
-Что предпринимает Министерство здравоохранения Республики Казахстан по развитию инфраструктуры здравоохранения?
— В соответствии с поручением Президента Республики Казахстан были реализованы проекты «Строительство 100 школ, 100 больниц» и «Строительство 350 врачебных амбулаторий, фельдшерско-акушерских пунктов и поликлиник» на сумму 350 млрд. тенге.
Выделенные средства в первоочередном порядке Правительством РК и акиматами регионов направлялись на решение проблем аварийности, изношенности, обеспечения доступности медицинской помощи, в том числе в отдаленных населенных пунктах, и в ряде областных центрах были построены высокотехнологичные медицинские объекты.
Также по поручению Президента Республики Казахстан в городе Астане созданы современные специализированные центры, соответствующие международным стандартам и оказывающие высокотехнологичную медицинскую помощь населению всей Республики.
Данные меры позволили улучшить качество и доступность медицинской помощи.
Вместе с тем, нужно понимать, что инфраструктура требует постоянных инвестиций, ввиду развития технологий и новых методов диагностики и лечения в мире, а также физического износа активов здравоохранения, который составляет более 50 %.
С целью обеспечения дальнейшего развития инфраструктуры здравоохранения Государственной программой развития здравоохранения Республики Казахстан «Денсаулық» на 2016-2019 годы предусмотрены конкретные меры по обновлению и развитию инфраструктуры здравоохранения с активным вовлечением ресурсов частного сектора на основе государственно-частного партнерства.
— Для чего привлекается частный сектор в здравоохранении? Какова выгода для государства и общества?
— Глава государства в рамках ежегодного Послания народу Казахстана от 31 января 2017 года «Третья модернизация Казахстана: глобальная конкурентоспособность» отметил о необходимости обновления инфраструктуры «с использованием всех возможных видов и форм ГЧП: доверительное управление госимуществом, сервисные контракты и другие. При этом следует максимально упростить и ускорить все процедуры согласования, особенно в отношении небольших проектов. ГЧП должно стать основным механизмом развития инфраструктуры, в том числе социальной».
Как Вы видите, реализация столь масштабных проектов требует больших инвестиций и в условиях ограниченности государственного бюджета, такие проекты будут ежегодно откладываться и здесь мы должны объединить ресурсы с частным сектором.
Кроме того, частный сектор рационально использует ресурсы, направляя средства на достижение целей.
При этом, потенциальный частный партнер определяется на конкурсной основе.
Заключение договора ГЧП дает возможность в построении взаимовыгодных отношений между государственным и частным партнерами на среднесрочный или долгосрочный период.
Это должно способствовать дальнейшему развитию частного сектора и конкуренции в здравоохранении, в частности позволяет изучить и применить новые технологии и методы лечения, современный менеджмент в здравоохранении.
— В чем основные плюсы и выгоды реализации проектов с применением механизмов ГЧП?
— Для государства – это привлечение инвестиций для создания современной и рациональной инфраструктуры, и как следствие снижение прямых затрат на эксплуатацию объекта распределение рисков с частным партнером и расходов по проекту, эффективное управление объектом. Население получит качественные медицинские услуги, а частный сектор получит стабильный и долгосрочный бизнес.
— Можете более подробно рассказать о возможных формах ГЧП в здравоохранении?
— Госпрограмма развития здравоохранения Республики Казахстан «Денсаулық» на 2016-2019 годы предусматривает следующие формы государственно-частного партнерства:
во-первых, это расширение участия частных медицинских организаций в предоставлении всего спектра услуг, входящих в гарантированный объем бесплатной медицинской помощи, и передача отдельных видов медицинских и немедицинских услуг в долгосрочный аутсорсинг;
во-вторых, передача республиканских и местных организаций здравоохранения в доверительное управление частным компаниям, в том числе зарубежным;
в-третьих, привлечение частных инвестиций на строительство объектов здравоохранения по различным моделям ГЧП, а также привлечение частных компаний для обеспечения оснащения и эффективного функционирования медицинской техники, лабораторной службы и информационных систем в здравоохранении.
— Не будет ли это еще одним проявлением коррупционных рисков?
— Нарушение законодательства Республики Казахстан в области государственно-частного партнерства влечет ответственность, установленную законами Республики Казахстан.
Споры, связанные с исполнением и прекращением договора государственно-частного партнерства, разрешаются в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан и договором государственно-частного партнерства.
Споры, связанные с порядком определения частного партнера, разрешаются в судах Республики Казахстан.
Кроме того, статьей 3 Закона Республики Казахстан «О государственно-частном партнерстве» установлены принципы государственно-частного партнерства:
принцип последовательности – поэтапное построение взаимоотношений между субъектами ГЧП. Принцип конкурсности – определение частного партнера на конкурсной основе, за исключением случаев, установленных настоящим Законом. Принцип сбалансированности – взаимовыгодное распределение обязанностей, гарантий, рисков и доходов между государственным партнером и частным партнером в процессе реализации проекта ГЧП. Принцип результативности – установление критериев и показателей, позволяющих оценить достижение результатов ГЧП.
— Сколько реализуется проектов ГЧП?
— Перечень проектов ГЧП в здравоохранении на текущую дату включает 110 проектов, в том числе 3 республиканского и 107 местного значения.
Проекты предусматривают строительство и эксплуатацию врачебных амбулаторий, поликлиник, стационаров, оснащение медицинской техникой и другие социально-значимые проекты.
Следует отметить, что все функции по планированию, разработке и реализации проектов ГЧП местного значения переданы в акиматы регионов.
Отмечается рост активности отдельных регионов, таких как Актюбинская, Акмолинская, Алматинская, Карагандинская, Костанайская, Кызылординская, Южно-Казахстанская области. Так из 32-х заключенных договоров ГЧП, 31 договор заключен в текущем году, с обеспечением притока инвестиций на общую сумму более 20 млрд. тенге.
На стадии подготовки находятся 75 местных проектов, из них по 12-ти проектам ожидается заключение договоров ГЧП до конца 2017 года.
Более подробная информация в разрезе каждого проекта ГЧП размещена на сайте Министерства здравоохранения РК.
— Как вы думаете, что нужно для активного внедрения механизмов ГЧП?
— Успешность проекта ГЧП зависит от качественного структурирования концепции проекта ГЧП, проведения маркетинговых исследований, финансовых расчетов по проекту, разработки технико-технологического раздела и т.д.
Нужно понимать, что объектами ГЧП может быть, например, фельдшерско-акушерский пункт, врачебная амбулатория, поликлиника и больница, информационные системы, медицинская техника и другие.
В данном случае, частный партнер должен осознанно представлять заявку на участие в конкурсе для реализации проекта ГЧП.
В целях привлечения и ознакомления с инвестиционными проектами регулярно проводятся встречи с инвесторами, функционирует Бизнес совет, в состав которого входят представители частных, страховых, международных консалтинговых компаний, НПП «Атамекен», руководители крупных медицинских организаций и ассоциаций.
При этом, по результатам встреч, инвесторы поднимают вопрос о необходимости инвестиционного плана, который включал бы в себя перечень инвестиционных проектов.
В настоящее время Министерством здравоохранения Республики Казахстан совместно с акиматами регионов завершается разработка Единого перспективного плана развития инфраструктуры здравоохранения до 2025 года, предусматривающего интеграцию монопрофильных организаций в многопрофильные, обновление инфраструктуры с учетом рационального использования ресурсов.
Данный План повысит прозрачность, обеспечит осведомленность частных инвесторов о проектах.
Итоги работы планируется презентовать на заседании Правительства Республики Казахстан 26 декабря 2017 года.
Немаловажным вопросом является совершенствование нормативных правовых актов. Сейчас ряд разработанных предложений прорабатывается совместно с Министерством национальной экономики Республики Казахстан.
В целом, развитие ГЧП является частью проводимой политики по увеличению доли частного сектора в здравоохранении посредством снижения административных барьеров, совершенствования тарифной политики и других мер.
Больше новостей в Telegram-канале «zakon.kz». Подписывайся!
Управляющий партнер МИГ рассказал об особенностях создания в России государственно-частной медицины
Пандемия коронавирусной инфекции дала мощный толчок для модернизации здравоохранения, но проблемные области остаются. Управляющий партнер «Медицинской инвестиционной группы» (МИГ) Илья Иванов рассказал, почему пандемия COVID-19 не повлияла на ГЧП-проекты в здравоохранении, с какими проблемами в этой сфере сталкивается бизнес, что должно сделать государство для привлечения в медицину частных инвестиций.
Распространение коронавирусной инфекции в России никак не повлияло на государственно-частное партнерство (ГЧП) в здравоохранении, потому что его практически нет. Развитие отрасли, можно сказать, находится лишь на стадии замысла, а игроки, к которым относятся частные компании и региональные правительства, являются первопроходцами, которые берут на себя огромные риски, потому что верят в то, что замысел в целом правильный и должен принести пользу.
Медицина с препятствиями
Соглашений, основанных на механизмах ГЧП (государственно-частное взаимодействие, ГЧП, концессии), заключено крайне мало. Каждое из них можно отнести к одному из трех видов:
- Соглашения, где частный партнер берет на себя огромные финансовые риски.
- Соглашения, где публичный партнер берет на себя правовые риски.
- Соглашения, которые не предусматривают целевую эксплуатацию частным партнером, а только стройку и техническую эксплуатацию.
Незначительное количество заключенных соглашений перекрывается чудовищным количеством не заключенных. Годы переговоров уходят на попытки сформулировать простой пункт: гарантия загрузки новой медицинской организации. Также есть проблемы с формулировкой гарантий исполнения взаимных обязательств в отношении оказания медицинской помощи в рамках Программы государственных гарантий медицинской помощи (далее Программа госгарантий). В результате соглашения либо не содержат обязательств публичной стороны, что приводит к финансовым рискам частного партнера, либо выглядят как превышение своих полномочий публичной стороной. В этом случае, как правило, соглашение не заключается, а заключенные заставляют чиновников «плохо спать».
Решение о распределении объемов медицинской помощи и решение об объемах финансового обеспечения принимает комиссия по разработке территориальной программы, но только для медицинских организаций, уже включенных в систему ОМС. Кроме того, полномочия региональных органов исполнительной власти в сфере здравоохранения внятно прописаны в отношении только подведомственных учреждений, но никак не регулируют возможные отношения с частниками, оказывающими бесплатную медицинскую помощь. В результате формируется парадоксальная ситуация: субъект знает, какие объекты, для какой медицинской помощи и в каком объеме необходимы, но не может заключить соглашение с инвестором, взяв на себя обязательство по загрузке учреждения.
Трудность гарантии объемов редко обсуждается, вместо нее в повестке часто звучат «низкие тарифы ОМС, не позволяющие вернуть инвестиции». Этот тезис не соответствует действительности. Тарифы достаточные при условии, что загрузка новой медицинской организации любой форме собственности соответствует стандартной загрузке действующих объектов, оказывающих аналогичную помощь и работающих в действующих тарифах. Отсутствие соответствующей статьи расходования средств ОМС не имеет отношения к его размеру.
На собственном опыте
В качестве примера приведу опыт МИГ по созданию новых поликлиник. Практически в каждом регионе есть нехватка объектов для оказания первичной помощи. Ветшают старые объекты, растут новые районы, где поликлиник просто нет.
Установленные в большинстве регионов тарифы для поликлиник вполне достаточны. Они сформированы с учетом того, что стандартная городская поликлиника обслуживает порядка 30 тысяч прикрепленного населения, из которых треть пользуется услугами поликлиники часто, а остальные – редко или никогда. Так формируется поток пациентов, которым нужны терапевты, специалисты, диагностика, анализы или врач на дом. Любая новая бесплатная поликлиника получит соответствующий поток сразу и будет обязана обеспечить инфраструктуру в соответствии с порядками оказания медицинской помощи.
Независимо от выбранного механизма реализации (концессии, ГЧП, ГЧВ), правительство не может дать гарантии решений Комиссии по загрузке, в этом случае единственным способом становится гарантия определения зоны медицинского обслуживания по территориально-участковому принципу с определенным количеством населения. Только после издания соответствующих нормативных правовых актов Комиссия в рамках действующих тарифов и нормативов объема оказания медицинской помощи (утверждены в Тарифном соглашении и Территориальной программе региона) может выделить новой медицинской организации необходимое плановое задание.
Таким образом были заключены соглашения, в рамках которых работают поликлиники МИГ и другие частные организации в Санкт-Петербурге, Ленинградской, Смоленской, Костромской, Ульяновской, Белгородской, Челябинской и других областях.
Сомнения в полномочиях
Многие регионы испытывают сомнения в наличии у себя не только полномочий в гарантиях решений Комиссий, но и по передаче территорий и населения. Причина в том, что существующие законы, регулирующие организацию оказания первичной помощи, были сформулированы, когда частные медицинские организации практически не работали в рамках системы ОМС. В результате ни в №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ни в приказе Минздрава от №406н «Об утверждении Порядка выбора гражданином медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи» нет прозрачного описания полномочий субъекта РФ по выделению зоны обслуживания и населения для новой медицинской организации любой формы собственности.
Единственно законным путем часто является прикрепление населения к новой медицинской организации через подачу застрахованными лицами заявлений на выбор учреждения. Это делает реализацию новых проектов невозможной по экономическим причинам: отсутствие населения на старте работы не дает права Комиссии утвердить для новой медицинской организации плановые объемы и финансирование, они остаются в государственном учреждении, которое вынуждено продолжать обслуживание участков.
Сомнения региональных органов власти в полномочиях по передаче территорий и населения на обслуживание являются сдерживающим фактором развития проектов ГЧП по созданию объектов для оказания первичной помощи. Соглашения не заключаются вовсе или нарушаются публичной стороной на разных этапах реализации проектов, что делает инвестиции в подобные проекты чрезмерно рискованными.
В результате, несмотря на то, что Программа госгарантий является прекрасной базой для развития ГЧП в здравоохранении, государство не имеет уверенных полномочий, позволяющих получить на своей территории новую поликлинику.
Поддержка для здоровья
Часто в СМИ звучат высказывания примерно следующего содержания: давайте пускать частников в ОМС, пусть будет конкуренция и победит сильнейший. Это лукавство, денег ОМС не хватит для экономического выживания нескольких поликлиник в микрорайоне, но этих средств достаточно, чтобы обеспечить доступность и качество медицинской помощи. Не пациент, а органы региональной исполнительной власти должны иметь возможность выбирать эффективного оператора, гарантировать ему загрузку и взамен требовать высокое качество и доступность медицинской помощи.
Отсутствие сомнений у региональных органов исполнительной власти в наличии у них соответствующих полномочий сделало бы реализацию Программы госгарантий приоритетной задачей, а медицинские организации любой формы собственности стали бы эффективными инструментами ее реализации.
Подводя итог, для развития проектов ГЧП в здравоохранении необходимо предусмотреть:
- возможность (на период хотя бы 5 лет) правительствам при заключении инвестсоглашений гарантировать объемы и фиксировать тарифы для вновь созданных организаций для оказания медицинской помощи в рамках Программы госгарантий;
- для создания поликлиник, центров врачей общей практики, амбулаторий и ФАПов с применением механизмов ГЧП необходимо внести изменения в №323-ФЗ и в приказ Минздрава №406н в части уточнения безусловного наличия полномочий у региональных органов исполнительной власти по определению территорий обслуживания и передаче населения вновь созданным организациям любой формы собственности для оказания первичной медицинской помощи в рамках реализации Территориальных программ и в соответствие с действующими тарифами.
ГЧП в здравоохранении
% PDF-1.5 % 1 0 obj > / Метаданные 1488 0 R / Страницы 2 0 R / StructTreeRoot 269 0 R / Тип / Каталог >> endobj 1488 0 объект > поток 11,0 8,5 53 2018-01-31T08: 21: 41.928-05: 00 94e31e8e7eb922ed061e0f818a1cda96f567999a 1992076 применение / PDF 2018-01-31T08: 22: 54.077-05: 00
PPP в здравоохранении | Государственно-частное партнерство
На этой странице представлена тема ГЧП в здравоохранении с рядом примеров того, как ГЧП разрабатываются в развивающихся и развитых странах, будь то небольшие специализированные учреждения или больницы общего профиля. Он не претендует на полноту и приветствует комментарии и предложения по материалам.
PPPLRC традиционно фокусируется на секторах инфраструктуры.Он получил ряд запросов от пользователей о материалах по ГЧП в здравоохранении и, в ответ, признав, что существует пробел в информации о договорных подходах к ГЧП в здравоохранении, разработал этот раздел. В этом разделе выделяются ресурсы для случаев, когда было принято решение о применении подхода ГЧП после тщательного взвешивания потенциальных преимуществ и недостатков ГЧП по сравнению с другими альтернативами, и что любое ГЧП в здравоохранении должно быть согласовано с более широкой политикой / стратегией здравоохранения для данного конкретного случая. страна.
Появился ряд подходов к ГЧП в здравоохранении. Линейка продуктов из Великобритании была ведущим сторонником ГЧС в больничных учреждениях в рамках Инициативы PFI, уделяя особое внимание развитию / восстановлению объектов и управлению объектами. Ряд стран придерживаются аналогичного подхода к госпитальным ГЧП, уделяя особое внимание медицинским учреждениям, в том числе Австралия (ниже), где ряд штатов продолжает следовать этому подходу.
Индия , напротив, приняла более комплексные ГЧП по предоставлению услуг, при которых концессионер не только разрабатывает и совершенствует объекты, но и предоставляет услуги.Это больше похоже на частную больницу, построенную на государственной земле, с требованием предоставить определенное количество коек / процедур для пациентов, финансируемых государством. Остальные помещения можно использовать для частных пациентов. В некоторых случаях концессионер уплачивает государству пошлину за право эксплуатации концессии, в других — потребуется субсидия. Обычно заявки оцениваются по наименьшей стоимости для государства.
Местные власти, часто испытывающие нехватку денежных средств, обращаются к ГЧП, чтобы позволить им предоставлять медицинские учреждения, которые они считают недоступными.Как и многие субнациональные ГЧП, они используют доступную им землю для развития партнерства с частным сектором, которое, как они ожидают, принесет пользу своим гражданам.
Технологические усовершенствования оказали значительное влияние на здравоохранение и способы его предоставления, благодаря более широкому использованию амбулаторных дневных операций, не связанных с пребыванием в стационаре. В странах ОЭСР это уже ведет к меньшей зависимости от крупных больниц общего профиля и большему вниманию к специализированным амбулаторным больницам или клиникам.Поскольку ГЧП рассчитаны на долгосрочную перспективу, необходимо внимательно рассмотреть вопрос о том, как и когда эти технологические изменения могут повлиять на то, как медицинская помощь оказывается в развивающихся странах, и должно ли / будет ли подобное изменение акцента.
Общая литература
Развитие и не только: революция в сфере ГЧП в здравоохранении (PwC)
Global Health Group на сайте UCSF
Руководство по ГЧП в управлении больницами (АБР) — Филиппины
Руководство по ГЧП в аптеке (ADB) — Филиппины
ЕЭК ООН — ГЧП в секторе здравоохранения [проект документа для обсуждения для комментариев]
Образцы договоров
В этом разделе рассматриваются примеры проектов в ряде юрисдикций.
Австралия
Новый Южный Уэльс, Проект ГЧП общественной больницы Северного берега — Этот отчет был подготовлен Инфраструктурой здравоохранения штата Новый Южный Уэльс в соответствии с Руководством по работе с правительством для проектов, финансируемых из частных источников, декабрь 2006 г. и меморандумом премьер-министра № 2007-01. информации, полученной в результате государственных тендеров и контрактов Нового Южного Уэльса. Прочтите резюме контракта и проектную документацию.
Виктория — Проект ГЧП больницы Бендиго — Это краткое изложение проекта было подготовлено Партнерством Виктория и содержит информацию о контрактном характере проекта (проекта) больницы Бендиго.Прочтите резюме проекта и проектную документацию.
New Royal Children’s Hospital — это резюме проекта было подготовлено Департаментом социальных служб совместно с Министерством финансов и финансов. Прочтите резюме проекта.
Индия
Было несколько проектов, которые достигли финансового закрытия, некоторые из них будут показаны здесь.
Департамент по экономическим вопросам также разработал набор типовых документов и руководств (зеленых книг) для различных ГЧП в секторе здравоохранения:
Филиппины
Проект руководства для ранних стадий развития ГЧП в секторе здравоохранения
,Государственно-частное партнерство в сфере здравоохранения Эссе
Преобразование системы здравоохранения Сингапура — MK Lim461
Комментарий
Преобразование системы здравоохранения Сингапура: государственно-частное партнерство † MK Lim, 1FAMS, FRCP (Edin), MPH (Гарвард)
Abstract
Осмотрительная политика в области здравоохранения, поощряющая участие государственного и частного секторов в финансировании и предоставлении медицинских услуг, предоставила Сингапуру преимущество гибкости реагирования, поскольку он сталкивается с потенциально противоречивыми проблемами, связанными с превращением в региональный медицинский центр, привлекающим иностранных пациентов и обеспечивающим доступ страны к доступному медицинскому обслуживанию.И внешний, и внутренний рынки здравоохранения — это две стороны одной медали, и конкуренция зависит от цены и качества. Для эффективного регулирования необходима трехсторонняя модель, включающая не только правительство и поставщиков, но и уполномоченных потребителей. Правительство должно дистанцироваться от роли поставщика, в то время как поставщики должны конкурировать — и сотрудничать — для создания более ценных систем здравоохранения, чем то, что могут предложить другие. Политика здравоохранения должна быть лучше информирована исследованиями политики здравоохранения.Ann Acad Med Singapore 2005; 34: 461-7 Ключевые слова: Затраты на здравоохранение, Регулирование здравоохранения, Экономика здравоохранения, Реформа здравоохранения
Введение Должны ли медицинские услуги финансироваться из государственного или частного секторов? И должны ли эти услуги предоставляться публично или частным образом? Ответы на эти вопросы во многом зависят от того, считать ли здравоохранение общественным или частным благом. Большинство людей считает, что обеспечение уличного освещения и обеспечение национальной безопасности является обязанностью государственного сектора, а предметы роскоши, такие как автомобили и ежегодные отпуска за границей, — предметами личного потребления, которые лучше всего оставить на усмотрение отдельных лиц, а частный сектор — на обеспечение.Однако когда дело доходит до здравоохранения, вопросы становятся весьма спорными, и ответы не столь однозначны. Консультация врача — очень личное дело, но мысль об отказе в доступе к медицинскому обслуживанию такого же уровня из-за его или ее неспособности платить вызывает глубокие эмоции. Исторически маятник в дебатах о здравоохранении колебался между государством и частным сектором. Определения В этом документе термин «государственный сектор» относится к той части
экономики, которая связана с предоставлением основных государственных услуг, в то время как «частный сектор» — это часть экономики, не контролируемая государством.Последние могут быть по своей природе «коммерческими» или «некоммерческими». Термин «государственно-частное партнерство» в финансировании здравоохранения относится к ситуации, когда правительство мобилизует источники средств частного сектора для финансирования услуг здравоохранения. Соответственно, государственно-частное партнерство в предоставлении медицинских услуг влечет за собой поощрение государством участия частного сектора в предоставлении государственных услуг. Возможные комбинации государственного и частного секторов в секторе здравоохранения показаны на Рисунке 1.Международный опыт Ключевыми вопросами, касающимися систем здравоохранения во всем мире, являются: (а) как увеличить доходы для оплаты медицинских услуг; (б) как объединить риски и ресурсы; и (c) как организовать и предоставить медицинскую помощь наиболее эффективным и рентабельным образом. Независимо от того, основываются ли принятые стратегии на государственных источниках, таких как налоги и социальное страхование, или на частных источниках, таких как частное страхование и оплата из кармана,
Департамент общественной, профессиональной и семейной медицины Сингапура, Национальный университет Сингапура, Сингапур Адрес для перепечаток: A / Профессор Лим Мэн Кин, Департамент общественной, профессиональной и семейной медицины, Национальный университет Сингапура, MD3, 16 Medical Drive, Singapore 117597.Электронная почта: [email protected] † На основе приглашенной лекции, прочитанной на 30-м ежегодном семинаре Медико-правового общества: Преобразование здравоохранения в Grand Hyatt, Сингапур, 6-7 ноября 2004 г.
1
августа 2005 г. том 34 № 7
462
Преобразование системы здравоохранения Сингапура — MK Lim
Предоставление Государственное государственное финансирование Частное государственное финансирование Государственное финансирование Частное финансирование Государственное обеспечение Частное …
Продолжить чтениеПрисоединяйтесь к StudyMode, чтобы прочитать полный документ
,Почему государственно-частное сотрудничество — плохая новость для здравоохранения в Индии
Пациенты в государственной больнице в Индии. Кредит: Reuters / Files
Сотрудничество или государственно-частное партнерство (ГЧП) становятся нормой в секторе здравоохранения Индии. В новой национальной политике здравоохранения (НПЗ) особое внимание уделяется большей роли частного сектора. Он усиливает поддержку ГЧП с некоммерческими организациями и организациями частного сектора посредством заключения контрактов и стратегической закупки услуг в качестве краткосрочной меры для заполнения критических пробелов в системе здравоохранения.Продолжительность этого «краткосрочного периода» остается неустановленной.
ГЧП — это механизмы, посредством которых государственный сектор закупает услуги у частного сектора. За последние 15 лет они постепенно расширили сферу своей деятельности в секторе здравоохранения. Новый NHP предлагает ГЧП для сельских и городских служб первичной медико-санитарной помощи с некоммерческими и коммерческими поставщиками, соответственно, в областях повышения квалификации и наращивания потенциала, психического здоровья и управления стихийными бедствиями. Плата с пользователей вернулась в услуги первичной медико-санитарной помощи в городских районах, которые будут предоставляться в сотрудничестве с коммерческими частными поставщиками.Это предполагает, что средний класс может платить и представляет собой однородную группу. В рамках ГЧП роль корпоративной социальной ответственности, добровольных услуг или бесплатных услуг для сельских и недостаточно обслуживаемых районов рассматривается как нововведение, позволяющее правительству избежать финансовой ответственности за увеличение бюджетных ассигнований на государственное обеспечение здравоохранения. Сервисы. Создание волонтерских программ также позволяет правительству заключать контракты с общественными или благотворительными организациями.
Обоснование для принятия и расширения ГЧП вытекает из мизерных бюджетных ассигнований, увеличения разрыва в услугах и частных инвестиций в областях, где нет поставщиков. Интересно, что в справочной записке о NHP 2017 используется другое обоснование для участия частного сектора, чтобы доминирование на рынке не подрывало социальную интеграцию и устойчивость. В нем говорится, что частный сектор здравоохранения должен выполнять «свои обязательные обязательства в обмен на бесчисленные льготы, предоставляемые государством в течение 25 лет».Однако обоснование ГЧП действительно зависит от его экономической эффективности.
ГЧП наземные
В нескольких штатах, таких как Западная Бенгалия, Махараштра и Бихар, многие виды услуг уже переданы на аутсорсинг и переданы по контрактам через ГЧП. Услуги, предоставляемые в рамках ГЧП, включают в себя диагностические услуги (цифровая радиология, компьютерная томография, МРТ, патология, биохимия), услуги диализа, вспомогательные услуги, такие как диета, безопасность и сбор мусора. Также предоставляются такие операции, как операция по удалению катаракты в рамках национальных программ здравоохранения, и управление учреждениями первичной медико-санитарной помощи.ГЧП, ориентированные на оказание услуг, в основном предоставляются коммерческим компаниям частного сектора — от местных предпринимателей до национального уровня и многонациональных корпораций, таких как Siemens, Apollo, Ensocare и GE Healthcare. Таким образом, ряд услуг больше не предоставляется напрямую государством в больницах (вторичных или третичных) и учреждениях первичной медико-санитарной помощи. Постоянное разделение между покупателем и поставщиком услуг фрагментирует государственную систему здравоохранения и создает дополнительную почву для взлета страховых услуг.
Появление частных поставщиков услуг в государственном секторе здравоохранения меняет правовую основу, вызывает обеспокоенность рынка в отношении справедливости, стоимости лечения, качества и прав на здоровье. Широкое разнообразие проектов ГЧП в здравоохранении, основанное на видах предоставляемых услуг, роли и количестве частных сторон, участвующих в контрактных соглашениях, создает сложную структуру над существующей системой здравоохранения. При общей сложности структур ГЧП и множестве поставщиков регулирование и мониторинг становятся гигантской задачей, наряду с возможным увеличением административных расходов.
На местном уровне непрерывный мониторинг услуг на основе ГЧП слабый. Специальная больница имени Раджива Ганди в Райчуре, штат Карнатака, которая была передана Apollo Hospitals Enterprises Ltd (AHEL) на эксплуатацию и управление, была рекомендована в качестве перспективной модели ГЧП для оказания третичной помощи бывшей Комиссией по планированию. При первой оценке по прошествии десяти лет с момента его создания в 2002 году он показал множество расхождений, и AHEL позже отказался от него.
Из-за аутсорсинга контрактная рабочая сила в ГЧП сталкивается с более низкой оплатой и плохими условиями труда.Органы государственного сектора медицинских учреждений не контролируют условия труда контрактных работников, нанятых частными подрядчиками. Осуществление контроля качества — например, в сфере диетических услуг и стандартов безопасности труда санитарных рабочих — подрядчиками является слабым. Все эти аспекты влияют на качество ухода, оказываемого пациентам, и на права работников.
В открытом доступе отсутствует адекватная информация о ГЧП. Недавние исследования ГЧП и аутсорсинговых услуг в таких штатах, как Западная Бенгалия, Дели, Чаттисгарх, Карнатака и Бихар, показывают, что часто частные компании не делятся данными во имя деловой тайны.Несмотря на то, что в новой политике делается упор на оцифровку историй болезни, данные о пациентах от частных поставщиков на аутсорсинге и ГЧП становятся товаром, а не ценным вкладом, который должен быть общедоступным.
Рекомендация новой NHP по расширению услуг частного сектора в Индии основана на аргументе в пользу частного сектора с точки зрения эффективности, подотчетности и устойчивости. В обзоре 2012 года Санджай Басу и другие показали, что в странах с низким и средним уровнем дохода частный сектор здравоохранения фактически подрывает универсальность, обслуживая группы с более высокими доходами, и рискует оказывать низкокачественное здравоохранение с более низкой эффективностью, но более высокими затратами.Кроме того, государственный сектор страдал от недостатка гостеприимства и своевременности. Опыт США показывает, что переход на частное здравоохранение увеличивает административные и операционные издержки.
Смена
В реальном времени ГЧП быстро развиваются, поскольку правительство поощряет частные инвестиции в инфраструктуру общественного здравоохранения и сопутствующие услуги через консорциум поставщиков услуг, банков и строителей, которые привлекают финансирование, проектируют, строят и эксплуатируют медицинские учреждения.Это осуществляется через проектную компанию, которая называется специализированным механизмом государственного сектора. В прошлом году правительство штата Уттар-Прадеш объявило международный конкурс на аутсорсинг центров первичной медико-санитарной помощи с Фондом Гейтса. Хотя некоторые утверждают, что роль частных инвестиций является хорошим шагом, не говорится о высокой стоимости финансирования, привлекаемого частным сектором, поскольку кредитование частного сектора считается более рискованным, чем кредитование государственного сектора.Как показывает опыт Великобритании, такие больницы должны нести ответственность перед частными инвесторами и банкирами, что увеличивает расходы при выплате долга.
ГЧПне дают уверенности в предоставлении комплексной и универсальной медицинской помощи и действуют как средство для расширения частного сектора. Несмотря на то, что NHP 2017 предлагает увеличить расходы на здравоохранение в течение следующих восьми лет, нынешний годовой бюджет в лучшем случае недостаточен для стимулирования государственного сектора и не может представить новые затраты, которые возникнут в связи с ГЧП через контракты и закупку услуг. ,
Биджоя Рой — исследователь в области общественного здравоохранения и доцент Центра исследований развития женщин в Нью-Дели.
,